Onderwerp: Corecell of divinycell of hout?

De methode zoals Noballast heeft gebruikt is mij nu helder.
Dat is een erg mooi zwaard geworden!
Surf regelmatig op die website naar foto's en teksten en bekijk/lees het met volle bewondering.

Hulp gaan we aannemen, anders ben ik over 3 jaar nog niet klaar.
En wil toch wel graag verder met leren zeilen

Er zit niet zo gek veel profiel in dit roer, zoals je ook op de originele bouwtekening kan zien.




Dit roer is ietsjes anders dan mijn roer, met name de bevestiging helmstok.
De rest is het zelfde.

Sonador schreef :
Voor het profiel zoals op de tekening die je hier laat zien is veel makkelijker te maken dan met de "inzaag" methode. uitgaan van twee op elkaar geplakte boeiboorden kun je het profiel eenvoudig maken door hem twee keer door de vandikte bank laten lopen. Hooguit een half uur werk.
Geen idee waar je woont maar iemand in de buurt die de beschikking heeft over een vandikte bank die dat even voor je wil doen is volgens mij de snelste manier.

Ik zit in Lent bij Nijmegen mocht dat voor jou niet al te veel afstand zijn.

Afstand is geen probleem, al moet ik naar de maan rijden
Als het goed is, ga ik hulp krijgen

3Noreen schreef :

jerry schreef :
Het profiel wat nodig is in afgezien van de ronde hoekjes een gelijkbenig trapezium. Door de rechthoekige plank aan één zijde te ondersteunen met een lat van de juiste dikte en de plank door de vandikte bank te laten lopen schaaf je de eerste zijde schuin. Vervolgens draai je de plank om en ondersteunt hem met een lat van de dubbele dikte. En herhaalt het proces met de vandikte bank.

Dit is overigens wel hét moment om te beslissen of je perse een aan de klasseregels voldoenend roer wilt. Of gewoon een fijn zeilend roer. Een wat modernere profilering is nu het werk niet, zeilt en manoeuvreert waarschijnlijk (nog) fijner en is alleen nadelig op het moment je aan klassewedstrijden mee wilt gaan doen. Heb je die ambitie? Volgens mij moet je daarvoor helemaal naar de Oostzee, toch? Mooie tocht, maar gaat het gebeuren?

Daar heb jij een goed punt FMJ!

Het is wel iets waar ik aan twijfel, tot die tijd houd ik mij aan de regels.
Ik zou er wel graag wedstrijden mee willen doen, o.a. via de Marieholm vereniging.
Niet super actief overigens.

Dus mocht er een goede zeiler of iemand die dat leuk vind, gebruik van willen maken met mij aan boord hou ik me aanbevolen.

FMJ schreef :
Ik zou het dan maar meteen wat specifieker willen benaderen: wat zou hier een verbetering kunnen zijn t.o.v. het getekende roer?
Dit is een aangehangen roer en geen vrijhangend balansroer. Het werkt meer als een (primitieve) flap, dan als een vleugel. Het water stroomt er meer langs dan er omheen.
Misschien is er nog wat winst te halen door de 'trailing edge' dunner te maken dan de klassevoorschriften verordonneren. Heb je misschien iets minder turbulentie. Dat moet dan wel praktisch uitvoerbaar zijn, zonder de achterrand te kwetsbaar te maken.

Maar dat is het dan wel, denk ik.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

3 noreen dat werkt prachtig bij rechte roeren en zwaarden minder goed bij elliptische wat deze in feite is. Daarnaast is er ook een deel niet geprofileerd. Boven water lijkt het wel een afgehakt profiel onder water zie ik steeds nieuw naca secties. Neemt niet weg dat je het op die manier kan doen en na het profileren kan je de juiste vorm er uit zagen. De voorkant gaat met een halfronde frees met radius 25 ook lekker snel. Niet 100% naca maar goed genoeg.

FKZ schreef :
Dat is een punt. De dikte lijkt gelijk te blijven, dus naar de uiteinden toe wordt de helling groter. Toch is het met de vandiktebank eraan schaven van de kleinste hellingen een aardig begin. Het meeste schaafwerk is daarmee gedaan.

Dan moet je toch nog eens goed naar een echte NACA-sectie kijken. Het getekende roer heeft nergens een NACA-sectie.


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

FKZ schreef :
Jij ziet op die tekening iets anders dan ik. Ondertussen al weer spijt van mijn bemoeienissen in deze. Veel plezier verder.

Dat is eigenlijk ook de crux van mijn reactie met betrekking tot verbetering van het roerprofiel. Een NACA-profiel zou hier het paard achter de wagen spannen.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Een NACA-profiel zou zeker helpen om minder weerstand en later loslaten van de stroming te verkrijgen. Alleen moet je natuurlijk een ander NACA-profiel gebruiken dan voor een vrijhangend roer. De stuurflappen van een vliegtuig hebben ook echt wel wat profilering..

Maar los van het profiel heb je ook de vorm nog. Dit maanvormige ontwerp is vast niet optimaal.

FMJ schreef :
Ik ben bang dat dit alleen werkt als de vorm van de achterrand van de kiel daarop ingerichtr is. En dan nog zou het maar in één richting werken. En jammer genoeg is dit een roer en geen vliegtuigflap. Een roer moet in twee richtingen werken.
In dit geval is roer meer gebaat bij een zo naadloos mogelijke aansluiting tussen kiel en roer. Hoe groter de discontinuïteit, hoe groter de turbulentie die wordt opgewekt.

Ik denk eigenlijk dat die vorm wèl redelijk optimaal is. Denk aan de Spitfire-vleugel. Afgeronde of elliptische tips geven minder turbulentie.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

lodewijk stegman schreef :
En dat heet looizuur. Zit ook in redwood en eiken.

Heel misschien zou de richting van de draaiende as van dit roer wel eens het grootste struikelblok kunnen zijn. Daar gaat een mooi naca profiel niets aan verbeteren.

Het overtrekkarakter van rond is veel minder prettig dan van recht. Een rechthoekiger roer geeft duidelijker en geleidelijker aan wanneer de afbuiging te groot wordt. Een elliptische doet het en dan ineens niet meer.

Dat je kiel en roer al een geheel moet zien bij het bepalen van het optimale profiel staat natuurlijk buiten kijf. Daarom stellen dat het allemaal onzin is en een simpele driehoek het beste gaat mij echter te ver.

Verder heeft Noreen natuurlijk een punt. Zo’n tegen de vaarrichting instaande rotatie-as doet gekke dingen.

Begreep dat vooral ook de dikte van het profiel bepaald hoe klein de marge tussen wel en niet stallen is.

Ik merk met mijn huidige roer met dikste punt 10cm, (nog) grip blijft houden 5-6 bft vol tuig (spi), waar mijn vorige boot onvoorspelbaar was mbt uitbreken.

FMJ schreef :
Zo heeft elk voordeel z'n nadeel. En wie of wat bepaalt dan wat het zwaarste moet wegen?
De Marieholm is een klassieker. Gaan knoeien aan de outline van het roer is gaan knoeien aan het uiterlijk van een klassieker. En dat voor een betrekkelijk minimale winst. Tja.

De eerste zin laat zien dat je begrijpt wat hier het punt is. Daaruit volgt dat je het roer eigenlijk moet zien als een stuk beweegbare kiel.
Wie wel eens goed naar de laatste 10 % van de koorde van een NACA00XX-profiel heeft gekeken zal moeten concluderen dat daar weinig kromming meer optreedt. Voorts is het nog maar de vraag hoe goed het profiel van de kiel zelf is. De prozaïsche waarheid is waarschijnlijk dat alles wat meer is dan een driehoek, boter aan de galg is.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik heb nog niet gek veel kunnen zeilen ermee, maar de boot heeft erg prettige zeileigenschappen.

Ze is ook vrij snel, zelfs met een aangegroeid onderwaterschip.
Tikte regelmatig een krappe 7 knopen aan in de vlagen (op telefoon gemeten)

Ondanks het uitgelubberde grootzeil, kregen we de boot vaak neutraal met een aan de windse koers. Op andere koersen is het mij nog niet geheel gelukt.

Ik heb ook wel meegemaakt dat een grotere zeilboot voor ons op dezelfde koers uit het roer liep, en goed moest lozen, en dat wij vrolijk door "kachelden"

De enigste klachten die ik heb met het oude roer, is dat het aardig flexibel is, en de constructie van de vingerlingen.

Bij lage snelheden is sturen erg moeilijk, en remmen kan je er ook niet goed mee op de motor.
Maar dat is gewoon een karakter eigenschap.

Ik heb het achterste deel van het huidige roerblad opgemeten en is ruim dikker dan in de tekening is ogenomen, er zal ongetwijfeld wel verbeteringen in kunnen.
Maar een standaard Marieholm is voor mijn bedoelingen meer dan voldoende, ik zal niet gauw het uiterste eruit kunnen krijgen.

Ik vind jullie discussie wel interessant/leuk om te lezen!

hoe dik is het roer? 38 mm? las ook iets van 42 mm.

Op het dikste punt is hij 4.2 cm (smalste stuk richting helmstok), en het dunste deel (achterkant roerblad) ruime 1.3 cm gemiddeld.

Ik kan hem wel meenemen, past net in de auto

Optimum van naca00 qua “grip” zit bij 15%

Daarboven word het weer snel minder

De eerder genoemde “tip” om van 13 naar 15% te gaan levert praktisch niets op anders dan drag

boarderbas schreef : Dressed Resembling A Girl heb ik gisteren geleerd

Sonador schreef :
Die achterrand is daarmee tamelijk dik. Die maat halveren scheelt al wat turbulentie.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app