Onderwerp: Vraag over kiel-scheur in occasion

Ik weet dat het niet een echt antwoord is op je vraag, maar ik vind het een veeg teken wanneer de eigenaar de prijs verlaagd nadat de schade is geconstateerd.

De eigenaar weet dus dat er wat aan de hand is wat de prijs doet verlagen. Als het echt alleen cosmetisch zou zijn, had hij het zelf beter kunnen verhelpen en de boot dan te koop kunnen zetten.

Alleen wanneer de prijs past bij het slechtst denkbare scenario zou ik ermee akkoord gaan, tenzij de verkoper akkoord gaat met het “destructieve” onderzoek. Het zou mij niets verbazen als hij daar niet (zomaar) mee akkoord gaat.

Wat niet weg neemt dat eea gerepareerd kan worden…

Waterrimpels schreef :
Nee die casus was hier op Zf. Bootje is gesloopt begreep ik.
Ik doel op een artikel in het Dehler clubblad waarin die reparatie is beschreven ( en vaart weer vrolijk verder.

Oké, helder, het Dehler-verhaal kende ik niet, maar wel het (jammere) verhaal van de Kieviet.

@RickVis
Die aanname over de prijs klopt niet: ik heb de boot vorig jaar bekeken bij de toenmalige eigenaar. Zijn boot stond nog niet te koop, maar hij was aan het overwegen en zo kwam ik hem bekijken. Zijn vraagprijs was echter totaal irreëel.

Nu is de boot van een makelaar, waar hij de boot heeft ingeruild voor een nieuw schip. De schade kwam pas aan het licht toen de 1e geïnteresseerde de boot onder de waterlijn wilde bekijken.



Ondertussen heb ik mijn aantekeningen van de bezichtiging terug gevonden en ik denk dat mijn onderzoek daarmee stopt: het stond vol twijfels over voornamelijk de ergonomie. Kuip prettig, maar slecht zicht en binnen erg krap. Dat vind ik elke keer van die Hurleys, er zit teveel op en in.

Dus ik denk dat ik er nog een nachtje over slaap en dit studieobject dan laat voor wat het is.Een interessante studie was het in elk geval.

Hoe meer boten je bekijkt, hoe scherper je keuze uiteindelijk... niet de Hurley dus...

AndreAzuree schreef :
Tja, dat weet ik niet hoor, ik zie juist bij elke boot dingen die me niet bevallen. De ideale boot bestaat niet en tweedehands al helemaal niet

De kleinere bootjes zijn allemaal ingericht voor een gezin met drie kinderen (tenminste... als je het aantal slaapplaatsen telt) en daardoor zo propperig ingedeeld.

Maar er komt vast wel iets langs waarvan ik denk Ja! Dat wordt 'm. Het kijkt in elk geval al heel anders nu ik bootloos ben. Nu kijk ik naar wat er voor me ligt terwijl daarvoor vergeleek ik alles met de Maxi waar ik een soort eenheid mee vormde.

@woodstock. Ah, excuus. Ik dacht dat de eerste eigenaar en de makelaar nu één en dezelfde persoon waren…

Woodstock schreef :
Kwa type: ik had ingezet op een Hurley700, en vroeg me af of dit misschien de mijne is geweest. Maar nee, dus.

Hurleys hebben een romp die in 2 helften gelamineerd is, en daarna tegen elkaar geplakt. De kielmassa bestaat uit gietijzer of ponsdoppen in een hars ingegoten. (ballast-producten.nl/product/b...erpakt-polypropyleen) Daar kan soms vocht bij, gaan roesten en opzetten.

De polyester schade is behoorlijk te fixen volgens de tips van (edit) Noballast 3Noreen. Zelfs als je alle polyester weg moet halen, dat maakt niet eens zo heel veel uit. Roestende ponsdoppen... Dat is lastiger.

Woodstock schreef :
Als ik kleiner zou willen, zou ik serieus kijken naar een Clever23/Sportina680.

Leuk sportief, hefkiel, leuk ingedeeld binnen.

Joop66 schreef :
Twee helften dus, kijk, dat maakt het al een stuk minder dramatisch

Overigens ben ik niet 3Noreen. We hebben weliswaar allebei een trimaran maar verder houdt elke gelijkenis wel op.

Woodstock schreef :
Een kruising van deze boten vind je misschien in een Rommel 26: mooie romp, veel zeil, veel diepgang met 2,1m, maar ook opklapbaar tot 0,6m. Eén van de leukste boten aan onze steiger.
Een nadeel vind ik de bbm, maar die heeft wel een mooie plek. Elektrisch kan je de gewichtsverdeling natuurlijk aanpassen en accu’s lozen voor de doordeweeksewedstrijden.
Ondanks maar 31 gebouwd staan er een paar te koop hier (0,6-1,7m) en in Duitsland (0,6-2,1m!).

Noballast schreef :

Dan zijn er idd meer overeenkomsten dan verschillen, dat is zeker

holtere schreef :
Heb je de verkeerde bril op ?

Noballast schreef :

Nou, erg veel vertrouwen geeft het niet, een boot die in "twee helften uiteenvalt". Zelfs bij een S-spant (zonder aangeboute kiel) moet je kennelijk opletten.

AndreAzuree schreef :
Je opmerking zal wel “grappig” bedoeld zijn. Iig kent die bouwmethode geen brakke romp-dek verbinding

De verbinding over midden dek en kiel is daarbij ook nog eens veel eenvoudiger. Ik denk nu dat het scheurtje cosmetisch is (gelcoat) alhoewel goed kaal maken wel nodig is om dit zeker te weten.

Nee, ik was serieus. Is dit geen structurele schade dan? Als het cosmetisch is: hoe komt dat scheurtje er dan in?

Ik begrijp ook niet helemaal wat de romp-dek verbinding er mee te maken heeft. Ik doel op kiel-romp verbinding (die normaal gesproken bij een S-spant sterker is) en op de verbinding tussen de 2 helften.

Oh wacht, ik nam even aan dat het een complete romphelft zou zijn (zoals bij mijn boot) maar dat weet ik eigenlijk helemaal niet. Waarschijnlijk niet zelfs

Twee delen die achteraf aan elkaar gezet zijn en eventueel niet homogeen afgewerkt (gelcoat) met de rest van de romp kan op termijn een scheurtje geven. Dat is cosmetisch.

Structureel is er niets mis met met zo’n bouwwijze. Veel boten worden op die manier in elkaar geplakt. Ook die doorgaan voor degelijk en robuust (zoals een Midget zeg ik nu even uit mijn hoofd) en kennelijk dus ook Hurley.

Maar nogmaals, wel goed onderzoeken.

Zo hebben ze Hobiecats uitgevonden

holtere schreef :
that's what she said

Noballast schreef :
Eh nee hoor. het dek is alsnog later er op gezet. Alleen de romp, is bij mijn weten, in 2 helften gemaakt.

En de kiel romp versterking, was ik in ieder geval op de H700 ook niet vreselijk van onder de indruk. Er waren gewoon een paar (stalen?) strippen ingelamineerd van links naar rechts, waarna er bij de mijne een klont gietijzer in is laten zakken.

Als voormalig Hurley bezitter twijfel ik aan de stelling dat de romp bestaat uit 2 helften. Inwendig is daar in ieder geval niets van te zien. Ook is het toegepaste laminaat is behoorlijk van afmeting/dikte. Het weegt ook maar liefst 3400 kilo op 8.3 mtr. Waar de scheur van komt blijft gissen

Het lijkt erop dat Hurley’s door de jaren heen op meerdere werven zijn gebouwd.

Is ook zo: Aanvankelijk door Holstebro Plastværk in Denemarken, onder de noemer Junker 26. Dit bedrijf leverde casco’s aan Holland Yachting BV Harderwijk, de importeur voor Nederland. En verkocht de Junker 26 als Hurley 800.

Jachtbouw Twente, de opvolgende leverancier van Holland Yachting nam casco’s af van Conyplex BV in Medemblik, de bouwer van Contest jachten. Daarna volgde Flevo Mouldings / Jachtwerf Eemhof in Zeewolde.

Voorafgaand was er Hurley Marine Ltd in Plymouth. Onder andere de bouwer van de Hurley 22. In Nederland op de markt gebracht als Hurley 700. Met Triba in Edam als importeur van de Engelse Hurley 22/700.

Bij de ontmanteling van het Engelse bedrijf heeft Holland Yachting (importeur van de Engelse Hurley 22/700) de mallen en de rechten op de merknaam overgenomen. Op die grond kon de Deense Junker 26 als Hurley 800 in de markt worden gezet.

Hurley Ruud schreef :
Als de kiel een vast onderdeel is van de romp en van polyester, dan is het niet onlogisch om de romp gedeeld te bouwen.
Als de mal uit één stuk is, wordt die kiel een smal, diep gat waar je liever niet in wilt lamineren. Twee losse helften is geen probleem, en een strook over de deelnaad is te overzien.

Ik ga voor de gedeelde mal. Dat er een scheur/barst op de deelnaad is ontstaan betekent wel, dat er bij de afwerking fouten zijn gemaakt en dat er in elk geval cosmetisch iets gedaan moet worden.
Een extra laagje glas over de naad zal ook geen kwaad kunnen.

Hurley Ruud schreef :
Dat hoeft ook niet per sé, als het laminaat over de deelnaad netjes getrapt is en er daarna flink topcoat overheen is gegaan, moet je goed kijken om dit te herkennen.

Gr, Arent