Onderwerp: Een Balansroer onder een Fly-Tour

Fly-Tour schreef :
Een oude Friendship kost net zoveel als een oude Flytour en het zou toch zonde zijn om die FR te slopen

Pjetrow schreef : Je kent zo'n standaard roer vast wel, dat is een heel lomp roer, en ik weet zeker dat als de boel super getrimd is dat hij nog zwaar stuurt. Ik houd gewoon van lekker licht sturen, ik hou gewoon van luxe.. Ik heb de boot immers om lekker relaxed mee te toerzeilen en niet zo'n irritant zwaar sturend roer tegen/vast te willen houden, ik ben zeker niet slap ..., maar het wordt op ten duur gewoon wat irritant dat zware gestuur.

Ik ga er wel zelf een maken. RVS lassen kan ik zelf, ik heb daarvoor speciale elektrodes, ik moet enkel een dikke staaf RVS kopen om de as van te maken, RVS plaatmateriaal voor stripjes heb ik al heb ik al. Hout plaatmateriaal kan ik ook wel aankomen.

Zou ik nou dezelfde hoogte als het oude roer aan moeten houden en ong. dezelfde lengte maar dan een balansdeel eraan..?

douwe schreef :
grapje

Lees even terug, Timo (Il Cigno) wil je wel even helpen met het ontwerp.
Hij heeft het vaker gedaan en kent ook de achtergrondinformatie (een beetje)

Welke dikte multiplex adviseert men? twee platen die bij elkaar zo dik zijn als een standaard deur, of iets dikker nog? Want dan kan ik misschien zelf uit de voeten met wat plaat wat ik nog heb, ik heb diverse stukken van 22mm etc etc, weet niet precies wat ik nog heb. En anders heeft de timmerman wel wat.
Ik neem aan dat er meestal wel een goede kwaliteit wordt gebruikt voor een roer..

@wybe, ik zal effe kijken bij ll cigno..

Fly-Tour schreef : Je hoeft niet zo ver te zoeken hoor....

Fly-Tour schreef :
Als je een goed sturend roer wilt, is NACA-profiel het beste.
Voor een Flytour is huis-tuin en keuken NACA0012 prima.

De 0-en staan voor het soort profiel, dat doet er hier niet zo toe. De 12 geeft de verhouding aan tussen koordelengte (breedte van het roerblad) en dikte van het profiel. Hier 12%.
Dus bij een roer van een meter breed, 12cm dikte voor je profiel

Als ik voor het gemak reken, dat je roerblad 25cm breed wordt, met je op 3cm dikte rekenen, volgens mij. Breder=dikker.

Nu moet je zelf weer even verder puzzelen

Gr, Arent

Het leek mij het verstandigst om de afmetingen van het oude roer in grove trekken over te nemen, maar echter dan in een heel andere vorm natuurlijk...
Ik zal effe 3d tekenen wat ik zelf van plan ben...

Hi,

Ik weet niet waarmee je 3d tekent, maar in Rhino kan je NACA-profielen als punten importeren, via een textfile-trucje, daarna lijn door de punten maken en naar believen schalen.

Ik zou even moeten graven hoe het ook alweer precies moet, maar misschien kan je er wat mee.

Gr, Arent

Ik teken met Sketchup.

Zie mijn plaatje van wat ik ongeveer van plan was:
Ik wou dus zoals die moderne zeiljachten ook hebben zo'n mooi recht roer maken. Of moet hij vooraan schuin naar onderen aflopen?...

Fly-Tour schreef :
hier de NACA00xx formule, dat helpt bij je tekenwerk

uhh ik heb vroeger aardig wat wiskunde gehad en weet hoe ik oppervlak moet berekenen enz, maar dit is enkel te volgen voor iemand die hoogleraar is....
Ik ga wel gewoon die 15-17% oppervlak als balansdeel aanhouden....

het valt wel mee hoor. Roblisto heeft een spreadsheet waarin je maar 2 cijfertjes hoeft in te vullen (de koorde en je gekozen NACA percentage) en dan rolt de mooie curve van de zijkant van je roer er zomaar uit.
(en ik heb ook wel zo'n spreadsheet voor je...)

Hi,

Ik gebruik de 4-digit generator op het internet.
Camber op 0 houden en je profiel uitzoeken; punten genereren en de offsets als textfile in Rhino/Autocad importeren.
Geeft een serie punten, waar je je lijn doorheen kunt trekken.

Ongeveer hetzelfde als de Excel-sheet, denk ik, alleen is hier de slag naar het tekenprogramma wat sneller gemaakt waarschijnlijk.

Ik weet niet of Sketchup het meest geschikte programma is om dit soort dingen te doen, maar wie weet...

Gr, Arent

en om je te helpen met het ontwerp; zo zou je wat kunnen rekenen:

-meet het oppervlak van het huidige roer
-Bepaal hoe diep je het nieuwe roer wilt laten steken
-nu is een vrijgehangen roer niet vierkant, maar met wat gereken komt hier een breedte uit (de koorde)
-de koorde in combinatie met het NACA getal geeft een dikte.
-17 procent van de oppervlakte van het roer voor de roerkoning geeft de plek van de as in het roerblad.

Bij de dikte: hoe dunner een roer hoe minder weerstand en hoe harder je gaat. Hoe dikker een roer hoe minder snel het uitbreekt onder helling. Je geeft aan dat je vooral toer-vaart; niet te dun roer maken.

En als je zelf RVS kan lassen dan is eea helemaal een fluitje van een cent.

Gr Rob

Zou je, voordat je begint, niet eens de bootjessloperij in Enkhuizen bellen? Wie weet wat daar voor roeren liggen. Het moet natuurlijk ook wel passen....

beewee schreef : Zou het..?

Het oppervlak van mijn huidige roerblad is eigenlijk net wat te min, dus een ietwat groter zal denk niet veel uitmaken, ik wou in ieder geval iets groter dan origineel, ik kan eigenlijk pas verder praten zodra ik het oude roer eens op meet en effe fotografeer en het hier post.
Ik zou natuurlijk ook een beetje van de afmetingen van een roer van een ander type boot als richtlijn kunnen gebruiken en dan vergelijken met mijn huidige roerblad, maar ik weet die afmetingen niet.
Ik laat me een beetje sturen door jullie.

Ik zal eens een roer intekenen op een foto van een FT die op de kant staat. Dan kun je een indruk krijgen van de proporties die ik zelf aan wou houden.

Veel te groot of niet?

Ik heb hem iets minder hoog gemaakt maar wel tot achter aan het originele blad, is dit nou juist fout en moet er bij een nieuw roer iets minder lengte komen achter..? Zelf had ik de indruk dat dit erg groot is zo en het balansdeel veel te klein wordt, ik had beredeneerd dat ik dus een smaller roer moet gaan maken dan dat je het oude roer ''vierkant'' inbeeld en een balansdeel erbij denkt, een nieuw roer wordt dan een wat slanker roer als het ware...
Zelf zou ik het liefst ook een wat recht roer hebben.

Fly-Tour schreef : waarom wil je je roer groter maken dan eerst?

Nou niet in de zin dat hij veel groter wordt, maar ik bedoel eigenlijk wat vierkanter en smaller, volgens mij ook wat effiecenter .. dan dat ronde roerblad...

Okee. Een vuistregel voor de oppervlakte van je roer is 1 a 2 % van je zeiloppervlakte met een optimum voor 1,4%. Nu is die vuistregel er vooral voor jachten maar waarschijnlijk wel toepasbaar voor open boten al zou ik wel die 2% aanhouden. Misschien kun je daar wat mee maar kijk ook zeker even wat je oppervlakte nu is.

Dieper = effectiever dus met een diep roer kun je je oppervlakte kleiner houden. Ergo: zo diep mogelijk maar ik zou hem wat ondieper maken dan je kiel.

Dan heb je je zij-aanzicht: in jouw geval zou ik het trapezium vormig houden. Eigenlijk zoals je getekend hebt. Dat is makkelijk maken en véél makkelijker te profileren.
Een naca profiel van ergens tussen de 0012 en 0015 is prima (dan is je dikte 12 tot 15% van je koordlengte) maar welke precies zou ik laten afhangen van je koorde en je hout dat je wilt gaan gebruiken.

Dus: eerst oppervlakte bepalen en max diepte bepalen. Daar uit volgt dan je koordlengte. Dan kijken uit welk hout je het wel gaan bouwen waaruit dan je precieze naca profiel volgt. Met een excel sheetje die ik hier heb, kunnen we dan het precieze verloop van het profiel krijgen.
Hoe je dan de as er in gaat krijgen meot je dan wel ff uitzoeken. Het balans bepalen gebeurt dan door de as op de goede plek te zetten.

Ik wou het toch net effe minder diep houden dan m'n kiel...
Mij leek het wel een goed idee om een lang en smal roer te nemen zoals een randmeer heeft. Per saldo steekt hij dan uiteindelijk net zo diep als het originele roer, maar is hij smaller waardoor er weer meer roer oppervlakte naar onder en voren toe gaat. Bij het huidige roer zit al het oppervlak naar achteren toe en omhoog'''..

Maar zoals ik getekend had lijkt mij erg groot hoor, kan wel wat smaller....
Suggesties welkom. Ik ben er nog niet zeker van hoe groot het moet worden...

Fly-Tour schreef : Dat schrijf ik ook? Lees mijn post nog eens

Ik wou hem ook ''inderdaad'' minder diep houden dan de kiel, dat begrijp ik dat dat moet.
Maar echter zoals ik heb getekend, jij vond dat niet te groot als ik je post goed begrijp? Mij leek het wel wat groot...
Ik heb helaas geen foto van mijn eigen FT dat hij met kiel en roer op de kant stond, ik kan dus geen goede intekening maken...