Onderwerp: Oeps, onderweg iets verloren....

Tijdens het zwemmen voelde ik het al deze zomer. Nu de boot op de kant staat zag ik het live. Het onderste deel van de scheg van mijn Ecume de Mer is afgebroken. Er zat ooit al eens een klein scheurtje, en die ik had ik opgevuld met International epoxy-vuller (geschikt voor onderwater). Heb geen idee wanneer het is gebeurd, maar ben blij dat ik de 1/4 ton cup (weekendje stuiteren met 6+ op het IJsselmeer) en overige weekenden zonder serieuze problemen heb kunnen zeilen. Het roerblad hangt nu alleen min of meer aan de helmstok, kan niet de bedoeling zijn...

Iemand suggesties om dit goed te repareren? Of de scheg repareren of zelf een nieuw balansroer maken wat ze ook wel doen bij Waarschip 1/4 ton?

Gr, hylke

Ik roer (roep) maar even:


www.zeilersforum.nl/index.php/...ls/67-roerblad-maken

Ik zou zeker de skeg maken en niet een nieuw roerblad.

De skeg heeft nu ook goed zijn werk gedaan. Zonder skeg was je waarschijnlijk je roer kwijt geweest met alle evt. gevolgen van dien.

omdat je door hebt kunnen zeilen kan het niet anders dan dat het roerblad ergens anders dan op dek nog een lagering heeft; anders was het gaan slingeren en kraken... dat onderste lager, is dat nu helemaal los? zo ja, dan is het niet echt nodig....
zit er een lager op het vlak?
zit er elders in de scheg nog een soort lager of geleiding?

als het nu voldoende draagt (op het vlak?) dan kun je misschien volstaan met alleen een ring o.i.d. onderaan de scheg om de pen van het roer mee op zijn plaat te houden.

Als je een goede lagering onderin hebt zou ik niet aarzelen om er een goed balansroer van te maken, zo'n scheg is niet echt nodig.

Zie ik daar ook nog een verticale scheur in het roerblad, bovenin op de foto, net rechts van de scheg

Ik zou wel oppassen om het lager / draaipunt onderaan de scheg zondermeer weg te laten. Het is immers maar de vraag of de roerkoning gedimensioneerd is op de belastingen die optreden bij een vrijhangend spaderoer. Een goede indicatie hiervoor is uiteraard als andere Ecume de Mer's dit al eens gedaan hebben (en hun roer nog niet verbogen is...).

Ik weet wel dat het vrij complex is om de krachtsverdeling uit te rekenen in geval van een scheg met draaipunt. Om die reden hebben sommige ontwerpers de neiging om de roerkoning te ontwerpen alsof het vrijhangend is. Maar of dat hier ook het geval is weet ik natuurlijk niet. Misschien kan Erik daar nog iets over zeggen?

Zit er geen stalen frame in die scheg waaraan het roerlager ( meestal gewoon een rond gat) zit?
Dat lijkt me toch wel normaal of?
Of is die ook afgebroken/doorgerot?
Bij mijn scheg ( en bij alle Leisures) zit het in ieder geval zo.
Die heb ik trouwens een keer bijna verspeeld toen ik voor Muiderzand eeen beetje te vroeg stuurboord uitging na het verlaten van de haven .... Kenners weten wel waar....
Hier een verslagje van de reparatie/rebuilt.
Misschien heb je er wat aan.
ook weer in het engels omdat het voor het Engelse Leisure Clubblad was.
Ad
docs.google.com/file/d/0B0vn-l...M/edit?usp=drive_web

voorstel;
als je de skeg recht "afzaagd" een passend RVS "U" stuk maken met hieraan een oor ,dat om de as past

2linkerhanden schreef :
zoiets stelde ik ook voor, maar de scheg moet dan wel geschikt zijn voor de bevestiging van dat stukkie ijzer. Als het 2 dunne wandjes zijn met schuim ertussen (en dat zal wel zo zijn) dan krijg je dat ijzer niet lekker vast...

Wat ondersteunt wat? De scheg het roer, of het roer de scheg?

Op sommige schepen is er een "scheg" die met een paar boutjes aan het vlak hangt en aan de onderkant door het roer gesteund wordt.
De scheg dient dan slechts om de aanstroom van het roer te beinvloeden.

Is dat het geval dan kan de scheg er gewoon af.

in dit geval weet ik zeker, dat de skeg het roer onderin steunt voor de "richting"
lijkt me zeer onverstandig hem weg te halen, omdat de lagering boven in hier niet geschikt voor is.
een RVS steun maken zoals ik al melde is vlgs. mij de beste/betaalbare optie.

2linkerhanden schreef : Maar wel in combinatie met iets wat de aanstroming van het water wat mooier maakt. De voorkant van het roerblad is nu erg plomp en bevindt zich op het diepste punt van het roerblad, dus waar de waterdruk het hoogst is. Door de sterk verstoorde aanstroming is de tip van het roerblad nauwelijks nog effectief. dat merkt je doordat je grotere roeruitslagen nodig hebt (=remmen) of dat er trillingen ontstaan door turbulentie. Ik pleit er dus voor om de scheg wel te herstellen, desnoods alleen voor de stroomlijning.

ilCigno schreef :
de onder/voorkant is niet stomp.
de achterkant skeg is rond/hol, hier valt roer rond/bol in.
het is geen balans, maar aanhang roer achter de skeg.
ik vermoed, dat er een dikke RVS strip op de skeg heeft gezeten met een gat voor de pen.
ik meld dit zo, omdat het bij mijn Coronado 35 ook zo zit.

even een schetsje gemaakt hoe simpel/betaalbaar te maken

Wie heeft het over een balansroer? Wel goed lezen 2linkerhanden!
De leading edge van het roerblad is wel rond, maar dat wil niet zeggen dat de aanstroming goed is. De scheg zorgde hier voor, althans voor zover mogelijk bij een scheg. Dat mist nu en moet dus als het even kan hersteld worden. Met alleen de metalen constructie zoals jij voorstelt lukt dat niet voldoende.

ilCigno schreef :
ilCigno,
jij heb MIJN opmerking dus niet goed gelezen/begrepen!
ik schreef dat het GEEN balansroer is OMDAT er opmerkingen geplaatst zijn "haal de skeg weg"
ik bedoel aan te geven dat dit NIET kan ,omdat dit type roer onder in lagering nodig heeft.
bij mij zit er een zware RVS strip over de voorkant van de skeg deze is zo lang, dat hij doorloopt met een gat er in waar roerpen in steekt.
dit zit er al zo'n 40 jaar onder en geen probleem.
(waarom wilde van Rietschoten onder de Flyer ook een skeg met aanhangroer? balansroer vond hij te kwetsbaar)
omdat deze skeg een stuk afgebroken is kan het waarschijnlijk niet meer met zo'n strip.
DUS een soort "broek" met strip met gat.
materiaal dikte is wel belangrijk.
dit type boot zal een toerboot zijn, dus niet voldoende? rond lijkt mij in dit geval niet belangrijkste.
en Bill Trip (ontwerper Coronado) zal er denk ik wel meer verstand van hebben (helaas is niet meer) gehad dan jij denk ik.

2linkerhanden schreef : Dan moet je wel de juiste quote aanhalen waarin gezegd wordt dat de scheg weggehaald kan worden. Dat zeg ik (juist) niet.

Overigens bedoel je te zeggen dat het geen spaderoer is. Een balansroer is een spaderoer met een balansdeel. Maar laten we maar geen semantische discussie voeren. We vinden allebij dat de scheg in dit geval beter gehandhaafd kan worden. Soit, dan zijn we het kennelijk eens.

Zie ik het nu verkeer? De scheg leek mij op de foto nog intact, maar is het onderste deel van het roerblad afgebroken.
Ik zou zeker niets aan het oorspronkelijke ontwerp veranderen.
Het roerblad moet niet zo heel ingewikkeld te repareren of te vervangen zijn.

Op "l'amicale des écumeurs de mer" staat een kiel,roer en scheg te koop.
Wel Frankrijk....

nico1 schreef : Ja. Links op de foto (smalle deel) is de scheg, rechts het roerblad (met de scharnierpen)

Blijft voor mij de vraag of er in die scheg niet een stalen frame zit wat ook (corrosie door waterinlek?) afgebroken is. Ik meen nl ongeveer in het midden een metalen iets te zien
Dat zou in ieder geval wel normaal zijn bij een scheg die het roer ondersteund.
Nu heeft de scheg bij mijn boot ook een steunfunctie bij het op droie punten droogvallen maar ook als dat niet zo is lijkt me een ondersteunende scheg zonder inwendig frame wat aan de romp vast zit toch redelijk normaal.
Overigens dient bij een roer wat alleen door de roerkoning wordt gesteund die roerkoning wel veel dikker zijn dan wanneer ook de onderlagering van de scheg een functie heeft bij het voorkomen van buiging van de roerkoning.
Als bijv. dat frame er bij mijn boot niet had ingezeten was ij=k gegarandeerd mijn roer verloren en nu kon ik na wat checks vrij normaal drie dagen doorvaren naar huis.

In det verslagje wat ik bij mijn vorige post heb gezet kun je zien hoe e.e.a. bij mijn boot zit en dat ik , om corrosie te voorkomen ook e.e.a. veranderd heb.
En tenslotte houdt dat bij de Leisures al 30-40 jaar afhankelijk van het typ maar wel allemaal dezelfde constructie.
Ad

ilCigno schreef :
Nu heb ik het helder, bril zal wel vuil zijn geweest.....

Wat het pijltje aanwijst is een van de boutjes waarmee de strip vastzat voor het onderste lager.
De strip is waarschijnlijk over het boutgat gebroken.

Zo te zien aan de niet afgesleten verf is het roerblad best wel stevig gelagerd in het vlak.

2linkerhanden schreef : Toen hij 35 jaar geleden de Flyer liet ontwerpen had hij inderdaad gelijk ja. Inmiddels zit er 35 jaar evolutie tussen, en ik durf er heel wat onder te verwedden dat als hij nu weer een boot zou laten bouwen voor een dergelijke reis dat er dan geen scheg voor zou hangen.

Wat betreft het probleem dat er nu aan de hand is: Opzich is het allemaal wel te doen om de scheg te verwijderen en het roer een mooie "leading edge" te geven, maar je zult er nauwelijks sneller door gaan zeilen. Maar bovenal: je roerkoning is niet ontworpen/gedimensioneerd op een buigendmoment en alleen maar op een torsie moment. Dus als je zou besluiten je scheg weg te laten, dan moet je wel de roerkoneing en de constructie rond de hennegatskoker eens aan een nauwe inspectie (laten) onderwerpen.

Er bestaan overigens ook balans roeren met een scheg

Erik,
tegenwoordig meestal "spade roer" dat klopt.
MAAR als ik op de kant sta en alle problemen met uit gelubberde lagers zie,
ben ik HEEL blij met mijn systeem.
en hoe vaak lees je niet "roer verloren/afgebroken"
ca.40 jaar oud en nog prima werkend

Komt dat door het conecpt of de uitvoering? Niet alleen met roeren gaat een hoop mis. Maar zoals roeren gemaakt worden op de meeste productie jachten is niet goed, maar wel goedkoop. En de markt accepteerd dat blijkbaar.

Maar zoals ik zeg, de roerschades die jij aanhaalt zijn meer veroorzaakt door hoe het roer gemaakt is dan door het feit dat het een vrijhangend roer is.
Want als dat waar zou zijn, dan zou een aanghangen roer ook per definitie niet goed gaan, die zijn namelijk nog gevoeliger voor ontwerpfouten dan dat vrijhangende roeren met een roerkoning zijn.

Vanwege onze Arctische avonturen heb ik ook een scheg voor mijn roer, en een ijsmes en een vergrendelingsbout en een roerkoning die ook zelfdragend kan zijn als er wat met de scheg gebeurt en een kreukelzone en een ingebouwd breukvlak en een reeds gemonteerd reserve kwadrant etc. etc. En volgendjaar ga ik een permanent (aangehangen) noodroer aan de spiegel hangen die ik kan laten zakken in het geval dat.