Onderwerp: Ontwikkeling van de "Adventure 40"

Hi,

Ik vind dit een erg interessant en goed bedacht project.
Ik kan me heel goed voorstellen dat er een markt moet zijn voor een lange-afstands jacht bedacht door en gebouwd voor lange-afstands zeilers. Zeker als je het over de hele wereld vermarkt.

De open opzet via AAC spreekt me ook aan. Er is steeds ruimte om de meest waardevolle en gewenste details te bespreken. dat komt het resultaat natuurlijk ten goede.
De belangstelling tot nu toe zegt wat dat betreft genoeg.

De achilleshiel van het project op dit moment lijkt mij de financiering om het op te starten.
Er wordt ingezet op een composiet jacht. Dat betekent dat je (grof gesteld) drie boten bouwt, voordat je er één in het water hebt: Plug, mal en prototype.
Om te starten moet er dus geld genoeg zijn om dat prototype te bouwen, met het vooruitzicht dat de kosten voldoende uitgesmeerd kunnen worden om uiteiindelijk iets over te houden. Juist bij een budget-boot is dat een hele opgaaf.

Al hoe positief we hier allemaal denken over dit project, het is aan Erik om te zorgen dat het geld er ook daadwerkelijk komt
Als scheepsbouwen delegeren is, dan moet je wel met een zak geld komen om voldoende mensen bereid te vinden hun deel van het werk te gaan doen.
Juist bij composiet-projecten zal een werf niet het risico van de ontwikkeling op zich nemen, tenzij ze zelf de verkoop en de marge kunnen houden.

Daar ligt voor Erik de uitdaging en ik ben heel benieuwd naar de creatieve oplossing de er gaat komen.

Gr, Arent

Hoi Arent,

Je hebt inderdaad het moeilijkste punt in de ontwikkeling te pakken. Het bouwen van de boot is geen probleem, de financiering van het prototype is op het moment nog niet voor elkaar.

Op het moment liggen er drie verschillende business modellen klaar waarmee we het financieel voor elkaar gaan krijgen om een prototype (met mallen etc) te bouwen, en jaar lang te testen, te onderhouden, aanpassingen aan te maken na de eerste test rondes, en daarna als promotie boot aan te houden voor minimaal 5 jaar. Deze modellen zijn al on-officeel beoordeeld door specialisten en zijn gezond verklaard. Ook zijn er al contacten geweest met geintereseerde investereerders, maar iets concreets hebben we nu nog niet liggen.

Precieze details ga ik nog niet kenbaar maken want er zijn op dit moment nog best wel wat onzekerheden in het plan die we eerst verder moeten uitwerken.

We gaan het ontwikkelingsprocess volledig open houden via morganscloud.com en iedere keer als we weer wat meer zekerheden hebben zullen we het zeer zeker melden.

Overigens valt het bouwen van drie boten opzich wel mee. Je moet inderdaad romp en dek 3 keer bouwen, maar een casco is "maar" 30% van de hele boot. Dus slechts 30% word drie keer gebouwd.
Maar er zijn inderdaad nog veel meer mallen te maken en te ontwikkelen, dus momenteel rekenen we op een prototype dat 3 tot 3,5 keer zoveel kost als de uiteindelijke productie boot.

Veel plezier en succes met jullie project!

Qua uitzicht doet de A40 wat aan de Zilvermeeuw denken van De Ridder. No-nonsense. Kan alleen maar goed gaan

Machtig project! Ik heb op de AAC site alles al ervan gelezen. (En ben ook lid geworden van de AAC)
Ik hoop dat er ook in de toekomst zoveel mogelijk wordt gepubliceerd!
ik heb nog een paar gedachtes, maar die kan ik misschien beter op de AAC site zetten?
1) Als de boot net onder de 12 meter blijft heeft dit voordelen voor liggeld, en voor de eisen aan de navigatieverlichting. (een punt van minimaal belang, maar goed om in gedachte te houden?
2) Het zou mooi zijn als er rekening wordt gehouden met het mogelijk later installeren van een electrische lieren en een boegschroef. Er zou een ruimte onder een bankje kunnen worden gereserveerd voor een extra accu, met goede mogelijkheid om de kabels te kunnen routeren.
3) Ik begrijp de overweging om de boot maar in 1 uitvoering te leveren, dit om de kostprijs te kunnen halen, maar zou er toch niet de mogelijkheid moeten worden geboden om tegen meerprijs een furling mast te installeren?

Ik zit al de vergelijking te maken met mijn HR40: veel van ontwerp spreekt me erg aan, maar om afstand te doen van mijn electrische lieren en furlin grootzeil???
Ben ook erg benieuwd hoe diep ie gaat steken, ik blijf het op de voet volgen!
Verder ben ik al meer dan 25 jaar ontwerper, welliswaar van electronika, versterkers, maar ik ben erg goed in de procesmatige kant, het ontwerp proces op zich, en wil waar mogelijk en indien gewenst graag (gratis) helpen waar het kan.

wat mij opvalt is dat er is gekozen voor polyester. ik had eerder verwacht dat er in staal of aluminium gebouwd zou worden, multiknik. het is mij opgevallen dat er relatief veel lange afstands zeilers zijn die met een alu of stalen schip rond dobberen. ook veel amerikanen.

sietse-ten schreef : Staal zal wel afvallen vanwege onderhoud, en ALU wel vanwege de kostprijs?
Er staat op de AAC site een heel verhaal over een stalen boot die NIET roest, en als je kijkt wat daar allemaal aan te pas is gekomen....
Ik geloof ook dat ergens in de artikelen staat dat als het ALU moet zijn, er al een 45 voeter is die aan veel eisen voldoet. (Maar natuurlijk ook fors duurder is)

sietse-ten schreef : vraag ik mij ook af. Kan ik ergens de overwegingen vinden die tot deze keuze leidden? In staal bouwen scheelt een paar fasen en is bij latere aanpassingen eenvoudiger te realiseren.

Erikdejong schreef :
Hi,

Dat klinkt hoopgevend. Veel projecten komen niet veel verder dan de tekentafel, of soms amper voorbij de idee-fase.
Goede ideeën en dromen zijn er zat; veel van de bedenkers ervan schrikken wanneer ze om de tafel komen met een potentiële producent, omdat ze die opstartkosten niet voldoende hebben gecalculeerd.
Wij wachten op dit moment op een set mallen die ter elfder ure toch maar in Turkije werden gemaakt; dat drukte de opstartkosten. Lullig voor ons, maar voor de klant de enige optie om het project van de grond te tillen.
Wil je koste wat kost naar composiet, dan moet je daar goed over nadenken. Gezien de mogelijke seriebouw, lijkt me de keuze logisch; de oorsprong van het idee maakt het juist ingewikkeld.
Ik blijf heel nieuwsgierig naar de vorm die de eerste investering gaat krijgen.

Je kunt er overigens voor kiezen om het prototype niet 100% composiet te bouwen. Met alleen een romp en dek, smeer je de aanloopkosten uit naar een later tijdstip en geef je jezelf de kans om evt. aanpassingen voor serieproductie mee te nemen in mallen voor het interieur (daar verwacht ik de grootste aanpassingen). Die mallen heb je zeker nodig om de serieproductie goedkoop en modulair op te kunnen zetten.

Gr, Arent

jerry schreef : Om de hele simpele reden dat een romp van metaal veel meer werk is om te maken, en daardoor op bijna het halve budget uitkomt in plaats van 20% van het budget dat je nodig hebt voor een composiet romp.
Veel van de lange afstandszeilers zijn wel van metaal omdat het one-offs zijn. Om een one-off te bouwen is metaal wel goedkoper dan polyester.

Airgead schreef : Uiteindelijk word de boot waarschijnlijk 12.75m lang als je het aangehangen roer, windvaan en boegbeslag mee gaat tellen. De boot bijna een meter korter maken is niet echt een optie.tijdens het ontwerp en de bouw word er gewerkt alsof alle "extra's" erin komen. Er word dus rekening gehouden met watermakers, generatoren, duikcompressors, electrische lieren etc. etc. Ook voor uitbreiding van de accu bank worden voorzieningen getroffen.Nee, die mogelijk word er niet geboden. Er is een team van ervaren oceaan zeilers in het "kabinet" gezet die bepalen wat er voor uitrusting aanboord komt en wat niet. Geen van alle (inclusief mijzelf) vinden een rol grootzeil een acceptabel concessie mbt de veiligheid, daarnaast weegt een dergelijke mast meer en heeft meer windvang waardoor de stabiliteit onacceptabel minder word.
Uiteraard kan een ieder doen en laten met de boot wat ze willen, maar we leveren alleen een boot af waar we met ons allen 100% achter staan en waar we zelf de oceaan mee over durven.
1.80 tot 1.90mDe boot word van de electronische kant nagenoeg kaal afgeleverd. Provisies om alles makkelijk en efficient in te bouwen worden wel geleverd. zoals knappe, ruime kabel goten met piloot lijntjes, een goede voorbereide plek voor dieptemeter en log sensoren, een plek voor moitoren, een schakel paneel met voldoende "lege" zekeringen/schakelaars voor uitbreidingen, een brug voor antennes, zonnepanelen, wind generator etc. Maar we leveren de boot af met niet meer dan de binnenverlichting, een GPS'je, navigatie verlichting en dek verlichting. De rest mag de toekomstige eigenaar naar eigen wensen uitwerken. Dit zijn zulke persoonlijke zaken waar iedereen anders over denkt, en die eigenaren vaak zelf makkelijk kunnen doen. Er zit geen meerwaarde aan voor een werf om dat te verzorgen.
Maar mocht er iets opkomen waar we expertise voor nodig hebben, dan houd ik je graag aan je aanbod! Bedankt dus alvast!

John heeft op zijn website een mooi artikel geschreven over "must have" en "want to have". In de praktijk komt het er op neer dat van de meeste offshore zeilboten meer dan de helft van alle kosten in de "want to have" categorie zitten. De A40 word alleen maar voor zien van de "must haves", de rest laten we allemaal weg. Zie hier voor het artikel:
www.morganscloud.com/2013/02/0...it-a-need-or-a-want/

Arent schreef :
Misschien een beetje raar, maar zijn er al botenbouwers die wat proberen met 3d printers? Het lijkt mij dat de mal toch wel geautomatiseerd gemaakt zou moeten kunnen worden?

Een 3D printer is nog niet echt een optie vanwege de maten, maar met een CNC frees word er al wel een hoop gedaan. Ik heb eens wat filmpjes gezien van een 45 voets motor jacht dat uit schuim werd gefreest en daarna als plug werd gebruikt.
Mogelijk gaan we dat ook wel doen, al is het bouwen van een houten plug in "woodcore stijl" natuurlijk ook niet echt heel kostbaar. Je moet namelijk het oppervlak behandelen en super glad/lossend maken. Daar gaat meer tijd in zitten dan de vorm zelf vervaardigen.

Erikdejong schreef :
Erik, die 'goedkope' houten plug wordt alsnog duur, wanneer je hem moet plamuren en schilderen.
Misschien niet heel spannend in dit project, maar die latjes en de schroeven printen na jaren toch nog door in het uiteindelijke product, hoe netjes en secuur er ook gebouwd is... Dat zijn de charmes van kunststoffen zullen we maar zeggen

CNC-pluggen hebben in het algemeen niet meer nodig dan schuren, spuitplamuur en lak. Daarmee heb je meteen een strak eindproduct.
Dat is meestal sneller klaar dan het frezen van het model; daar gaan de nodige (tijdrovende) stappen aan vooraf. En het hangt ook sterk af van het aangeleverde model natuurlijk

Gr, Arent

@Pieter2:

Het is in de composietenwereld al gemeengoed om pluggen te frezen uit piepschuim met een pasta er op gesmeerd.

Doordat er heel veel meer composietdelen in (vooral) autmobielindustrie worden toegepast, is er de laatste jaren veel tijd en geld gestoken in het verbeteren van dat soort technologie.

In Nederland staan al twee freesmachines die max. 20x5 meter kunnen vormen; in Engeland, Slovenië en op andere plaatsen in de wereld kan men wel tot 30 meter aan.

Kijk hier eens om een idee te krijgen van wat er allemaal kan.

De meeste botenbouwers zijn intussen wel overtuigd van de nut en noodzaak van dat soort techniek. Het is veel sneller dan timmeren en zo maatvast, dat je alle mallen tegelijk en onafhankelijk van elkaar kunt produceren. Dit maakt de aanlooptijd van een project veel korter.
Voor bepaalde toepassingen (VOR bijvoorbeeld) is maatvastheid en symmetrie van een romp ook belangrijk voor prestaties; je kunt met de hand nooit leveren wat die machines doen.
Het scheelt in het algemeen ook kilo's plamuur en uuuuren schuren en daar wordt echt iedereen blij van

Om een voorbeeld te geven: Wij begonnen destijds aan een 12m zeiljacht. Voordat de eerste boot in het water lag, waren we 2 jaar verder, omdat alle pluggen getimmerd waren. Dit betekent oa dat je pas een binnenschaal kunt maken nadat je een (prototype) romp in de nieuwe mal hebt; je bent dan al 6 stappen onderweg, voordat je aan je interieur kunt beginnen en alles wacht op elkaar.
Daar tegenover staat een modern project: Er liggen op dit moment tekeningen van een 55-voet motorjacht, dat in oktober 2014 het water op moet. Dat kan alleen als je de complete mallenset kunt frezen en delen van het interieur al kunt voorbereiden voordat er ook maar één glasvezel over tafel is gegaan

Het is allemaal allang geen toekomstmuziek meer; eerder noodzaak. Timmeren en eindeloos plamuren kan alleen uit wanneer je naar lage-lonen landen uitwijkt (Turkije bv ).
Omdat de meeste ontwerpers toch al 3d modellen tekenen, is het een relatief eenvoudige stap naar CNC-productie. De besparing op de uren in de aanloop mken de kosten van die productie ruimschoots goed.
Ik ben helaas niet zo van de cijfertjes, anders maakte ik even een mooi rekenvoorbeeld.... Misschien later

Gr, Arent

Interessant concept inderdaad: gebruik wereldwijde kennis en ervaring om het ultieme schip voor redelijke kosten te bedenken, ontwerpen en bouwen.

Ik geloof ook direct dat er een mooi schip uit kan komen, ideeën en oplossingen genoeg en iedereen op dit forum zal smullen van de posts, maar is er van deze mensen ook iemand bereid om blind 200 k$ te committeren? Vooralsnog gaat de discussie vnl. over het schip, maar hoe zit het echt met de business case en het businessplan? Hoe verhoudt zich dit business wise tot de Varianta van Hanse (?)? Wat voor marktonderzoek is echt gedaan?

Hopelijk blijft het niet bij een concept, maar wie gaat het schip bouwen en stelt zich garant voor het product (200 k$ blijft een hoop geld), wie neemt het financiële risico en gaat er uiteindelijk geld aan verdienen (lijkt me geen liefde werk oud papier bij de volumes waarover gesproken wordt) en waarom denk je dat er blijvend klantencommitment is bij een onduidelijke planning? Verder lijkt het marktsegment tamelijk smal, met heel veel eigenwijze mensen die mogelijk afhaken als hun ideeën niet gerealiseerd worden, of is de gedachte dat dit schip een echt nieuwe markt aan zal boren van mensen met ander wensenpakket en budget? Rechtvaardigt de prijs echt het aanzienlijke volume of is dit wishful thinking?

Gewoon mijn vragen (laat de gebruikelijke commentaren maar komen )niets om je druk over te maken als je een droom nastreeft, wat altijd bewonderenswaardig is!

Tikoes schreef : Er zijn 400 mensen die aangegeven hebben dat ze de boot graag zouden kopen (zonder tekeningen gezien te hebben), en van die 400 hebben er 52 serieus aangegeven dat ze gelijk al een aanbetaling willen doen. Nu is dat geld nog niet binnen op de bankrekening, maar het aantal geintereseerden zal significant toenemen als het ontwerp daadwerkelijk op tafel ligt.Zoals je onderandere in dit topic hebt kunnen lezen zijn we nog bezig op het business plan op te zetten, dat kun je past vast omlijnen als het ontwerp er ligt, en ook daar word nog aangewerkt. Maar zoals je hebt gelezen ben ik er nog maar net een paar weken mee bezig en moet ik het naast mijn bestaande werk doen omdat ik er op het moment nog niet voor betaald word. Dus het plan is nog steeds in ontwikkeling en zal pas klaar en vast omleind zijn in Februari of Maart.
Dat ga ik doen, samen met een bestaande werf die het polyester werk gaat anleveren, een meubelmaker die interieur modules aan gaat leveren en een hele grope vakmensen die staan te springen om aan het werk te gaan om alle onderdelen samen te voegenMede omdat er nog geen ontwerp ligt is het lastig praten met investeerders, maar ik heb al gesprekken gehad met een aantal potentiele investeerders die naar het project als geheel hebben gekeken en die razend enthausiast zijn en graag een definitief ontwerp, kostenplaatje en ontwikkelingsplan onder ogen krijgen. Dat gaat dan om het investeren in de ontwikkelingskosten voor de bouw en het testen van het prototype. De uiteindelijke garantstelling voor de individuele boten word door mij gedaan en door mijn toeleveranciers. op het moment, zonder dit project, zijn de betrokken bedrijven gezamelijk al goed voor en jaar omzet van 10tallen miljoenen, dus een garanatie op een boot van 200k geven is maar een klein percentage. Zeker als je weet wat we met het prototype gaan doen voordat de boot daadwerkelijk in productie genomen gaat worden.Dat denken we omdat er sinds het ontstan van het idee een enorme vaste schare aan potentiele klanten zich aangemeld heeft, en die zijn al twee jaar lang potentieel en worden steeds overtuigder van het feit dat dit toch echt is wat ze willen. We hebben de lijstenmet namen, adressen en telefoonnumers van deze grote grope mensen. Iedereen die van de zijlijn geinterseerd is en zich nooit heeft aangemeld tellen we dan nog niet eens mee.Zoals gezegt, we hebben 400 klanten die zich ingeschreven hebben voor de boot zonder ook maar tekeningen gezien te hebben, en 52 die graag een aanbetaling willen doen om het project tot leven te kunnen roepen. En uiteindelijk hebben we maar 30 bestellingen nodig om de boot voor de prijs af te kunnen leveren. Als blijkt dat er daarna geen klanten meer zijn, dan gaan we gewoon weer wat anders doen. De makers van de rompen, interieuren, motoren, tuigages etc. zijn allemaal bestaande bedrijven die blijven bestaan als we zouden stoppen na 30 bouwnummers, dus die blijven uiteraard gewoon garant staan voor hun product. Gezien de overweldigende response vanuit de hele wereld op dit project, denk ik dat 30 boten geen probleem is, maar dat het er makkelijk 10 keer zoveel kunnen worden.
Daarnaast gaan we eerst een prototype bouwen dat een jaar lang misbrukt gaat worden door ervaren zeilers. Zo zal de boot minimaal 6 keer de oceaan over gestuurd worden, zullen er minimaal 1000 uren op de motor gezet worden, word het anker minimaal 500 keer uitgezet en weer opgehaald, zal de boot naar Groenland en de Carieb gaan om daar een korte poos te verblijven. De boot zal ook moedwillig op de rotsen gezet worden, uit een hijskraan worden gedropt, ondersteboven worden getrokken aan de mast en nog meer van dit soort testen om alle zwakke punten uit het ontwerp te halen voordat we aan de productie gaan beginnen. Er is geen enkele andere bouwer terwereld die dat soort garanties en bewijzen van integriteit kan leveren met hun schepen.

Waarom denken we dat dit een gat in de markt is?
Wel heel eenvoudig, zoek een willekeurige bluewater cruiser van 40 voet en je ziet dat de vanaf prijs een half miljoen in dollars bedraagt. Een bedrag dat heel veel mensen niet hebben of zich niet kunnen veroorloven als ze langer op reis willen. kijk je dan vervolgens naar de segmenten met goedkopere boten (ik noem dan Hanse, Beneteau, Bavaria etc) die zijn niet geschikt om jaren lang de oceanen op te sturen zonder daar eerst nog 10 tallen duizenden euros in te pompen.

Dus waarom denken wij dat wij kunnen wat zij niet kunnen? Dat denken we niet, iedereen kan het, maar je moet anders gaan denken. Dat houd onder andere in dat je onnodige zaken als teakdekken, houten interieuren, dubbele stuurwielen en nog veel meer van dat soort ongein vaarwel moet zeggen, en het vrijgekomen geld investeren in een hoogwaardigere constructie van de boot. Et voila, de Adventure 40 is geboren

Daarnaast zijn we dit project begonnen vanuit een andere insteek dan de "concurentie". Wij willen geen (assemblage)werf beginnen of overiend houden omdat we graag bootjes willen bouwen of geld willen verdienen, maar omdat we een gat in de vraag naar jachten willen vullen die momenteel niemand op zich lijkt te willen nemen, vrmoedelijk omdat niet eens weet dat het bestaat. De betrokkenen die veel tijd in het project steken willen niet meer er voor terug dan een redelijke boterham.

Erikdejong schreef :
Topidee

ik vaar al sinds 2004 met zoiets rond . Anders denken is idd het devies.
en daar zit nu net het probleem.
99.9% wil het velen hebben aan boord niet loslaten. Wereldreis of avontuur, maar wel met alle comfort zoals thuis graag.
Liever 5 ipads en wifi dan een fatsoenlijk anker om maar eens wat te noemen.
Het is een mooi project maar die markt is niet zo groot.
die 200K was ook mijn uitgangspunt maar wel in 2000.

Poohboot schreef :
Dat is wat ik ook mooi vind aan de Pooh lekker spartaans, buitenkant geen lik verf binnen kant no nonsens simpel interieur met mega bergplaatsen een echte expeditie boot.

Ik wil geen douche aan boord, niet nodig.. Dus ik koop geen A40

Sunday schreef :
viezerik

Douchen is toch ook maar een nieuwerwetse gewoonte? Ik sta altijd versteld van mensen die helemaal onrustig worden als ze een weekje niet kunnen douchen.
Ik heb wel eens 6 maanden niet gedouched en heel vaak weken tot maanden

Als ik een tijd niet douche word ik niet onrustig maar mijn omgeving.

Dat je niet douched beteknd nog niet dat je jezelf niets wast.

In verband met waterbesparing indderdaad best nuttig op een boot, bij een lange oversteek ofzo. Maar een douche is best een efficiente manier om je hele lichaam te wassen. Toen ik ooit geen werkende douche had op mijn woon-vrachtschip was het haast sneller om de halve stad door te fietsen en op de sportzaal te douchen dan om je naast een wasbak te wassen...