Onderwerp: Kajuitzeilboot opknapper

Wat gebruiken die zeeverkenners voor eng onwettig plaatje? gauw in de papierversnipperaar, ritueel verbranden, of op andere wijze vernietigen. Je kan beter iets niet weten dan iets verkeerd aanleren!

Apae schreef : Waar doel je op? Alles wat ik vindt heeft het niet over boordlichten. Kijk ook eens Hier en hier (officieël). Lijkt me vrij duidelijk, en ook weinig ruimte voor eigen interpretatie.

Maar laten we terug on topic gaan, deze discussie is al vaker gevoerd.

Dat zeeverkenner plaatje is gewoon bullshit hoor. daar staat in dat boten onder de 7 meter geen boordlichten mogen voeren. Dat is gewoon onjuist en flauwekul. Ja er bestaat een alternatief voor kleine bootjes (zoals je laatste linkje ook goed aan geeft) in de vorm van een rondomschijnend licht maar dat betekend niet dat 'gewone' verlichting bestaande uit boordlichten, heklicht en toplicht niet mogen. En dat beweert dat plaatje wel... Virtuele papierversnipperaar dus.

Philip schreef : Volgens mij niet (betrekkende op motorboten zitten de zeev. Er wel wat vanaf ja, met zeilboten niet. En bedenk ook dat dat boek al een paar jaar oud is en door gewone mensen is gemaakt), en ik zal uitleggen waarom aan de hand van de laatste link (wetten.overheid.nl) welke volgens mij toch echt de site is die boven welke andere bron gaat.

Redenatie 1:
Als je kijkt bij lid 2 zie je staan dat motorboten als alternatief een enkel rondschijnend licht mogen hebben. Er wordt niet gesproken over zeilboten en een zaklamp.

Redenatie 2:
Als je kijkt bij lid 5 staat daar geen universele verlichting voor een zeilboot. Er is dus geen sprake van een alternatief op iets want dat op iets bestaat niet.

Redenatie 3:
Bij kleine zeilboot (<7) staat er duidelijk in goed begrijpbare taal:dus nergens iets van een alternatief wat bij motorboot wel het geval is.

Redenatie 4:
Er zijn 3 oplossingen gegeven (aparte lampen, driekleur, enkel wit) waarvan twee verwisselbaar zijn en een specifiek voor één categorie.

Ik hoop dat dit duidelijk is. En als andere ditzelfde kunnen doen (desnoods in ob of ander topic) dan zien we elkaars redenatie eens, dat kan ook al een hele hoop ophelderen.

art. 5 lijkt me duidelijk
1-boordlichten etc
2-of driekleuren top
3-of (maar alleen indien <7m) enkel wit rondom

het "hetzij" moet je lezen als; "of"

dus 1 en 2 mogen ook indien <7 m

Ik ben ergens wel benieuwd wat je voor dit bootje hebt betaald?
Het lijkt me in de huidige botenmarkt toch mogelijk om iets te vinden voor een paar 1000 euro dat qua algemene staat van onderhoud veel beter scoort?
Dit gezegd zijnde vind ik het wel knap dat je aan zoiets begint

Beetje hardleers Fabiandelete? Zeeverkenners plaatje deleten en opnieuw beginnen.

Buiten dat het BPR overduidelijk is met het woordje "hetzij" = of, lijkt mij toch ook overduidelijk dat de 24-uurs organisatie boten < 7 meter niet met illegale verlichting laat varen. Of denk jij van wel? Zouden ze dat wellicht, heel misschien, hebben geverifieerd? Misschien bij mensen die er echt verstand van hebben?

Als nu iedereen (ook BPR) behalve jij zegt dat het een keuze is, wat denk je dan dat het is?

Verder ga ik er geen woorden meer aan vuil maken.

Roestvlekken kunnen mogelijk met ontweringswater(oxaalzuur) verwijderd worden.
Verkrijgbaar bij de praxis.
Bij roest in polyester werkt het zeker.
Wel even een flinke tijd in laten trekken.

Wat mij betreft mag dit topic wel eens verschoond worden... Is erg vervuild door discussie rond boordlichten. Eventueel afsplitsen?

Ilex schreef :
goed idee!

Martijn

ja, goed idee. Of gewoon deleten. Is toch voor iedereen (-1) duidelijk?

over de verf gesproken:
Ik heb zelf ook niet een al te groot budget, en daarom ook een veel kleinere boot
Maar ik gebruik toch Epifanes. Het is dan wel heel duur bij de aankoop, maar 4 ½ jaar geleden heb ik de boot voor het laatst weer in een een componenten lak (van Epifanes) gezet en ik krijg nu nog steeds complimenten dat mijn boot zo mooi glimt! De verf is uitzonderlijk sterk! Het is een fijn Hollands betrouwbaar merk!

Je zult in ieder geval geen spijt van hebben.

Veel succes ermee!

FFvT schreef :
Is inderdaad prima verf, ik heb op de romp (boven de waterlijn) Epifanes mono-urethane gebruikt. Is wat goedkoper als poly-urethane,maar ziet er na 3 jaar nog goed uit. Op wat diepe krassen na.
(Ik moest een open bootje, waarvan de mast eraf lag, langzij nemen met stevige wind en aardig wat golfslag...gevolg; een paar diepe krassen, door de gelcoat heen, op de romp )
Op verf zou ik indedaad niet teveel bezuinigen, en voor een Leisure17 heb je ook geen liters nodig

Martijn

Gaaf hoor een klassiekertje van de ondergang redden!

Als je je beseft dat de boot nooit écht waarde meer zal krijgen en je alles voor jezelf uitgeeft klinkt dat in het begin een beetje stom, maar kan het ook des te leuker maken. Je doet het voor jezelf en niemand anders!

Het lijkt me een erg makkelijke boot om op te zeilen en zeker praktisch! Als ik harlingen uitvaar en dat wijdse water aan mijn rechter zijde zie ben ik wel degelijk jaloers op mensen met kimkielers!

boarderbas schreef :
Ik heb de boot gekocht voor 100,-, zelf wat opknappen en dan denk ik dat ik hem wel met winst kan verkopen. Wat is marktwaarde van een knappe leisure17 anno 2014?

Wat verf betreft, de verfboer heeft mij Hydrant voorgeschreven, denk dat ik dat ga doen.

Winst ga je denk ik niet maken, wellicht kun je de opknapkosten dekken. Maar dat maakt toch helemaal niet uit? Ik neem aan dat je hem gaat varen toch? Dan gaat het toch om je eigen plezier?


Wat een onderhouden leisure in negeland kost

Wat er voor een leisure in Egeland gevraagd word

boarderbas schreef :
Zeilklaar, in goede staat en met een goede buitenboordmotor 1500,- in uitzonderlijk goede conditie + bijna nieuwe 4takt motor mischien 2000,- als je die ene gek tegenkomt...En geduld hebt....
Dit soort bootjes zijn gewoon leuk om mee te zeilen (ook met veel wind ), onderhoud is zeer betaalbaar, en je komt overal!
En de kosten om er 1 op te knappen.. Een leuke hobby kost nou eenmaal geld

Martijn