Onderwerp: Opknappen Woodpecker

In het topic Wat heb jij het laatste aangeschaft meldde ik dat ik op MP een Woodpecker had gekocht. Eigenlijk was ik op zoek naar een tuig voor een nog te bouwen Optimist, maar bij toeval kwam ik dit bootje tegen. Eerder zocht ik al contact met de ontwerper, Kees van de Stadt van Satellite Design met het verzoek om de tekeningen te mogen lenen om er zelf een te kunnen bouwen. Van dit bootje zijn echter alleen CNC-files beschikbaar. Ik ben van plan om van dit exemplaar de maten te nemen en dan mallen van hardboard te maken. De foto's geven een indruk van hoe het was, hoe het is ontworpen en hoe het er nu uitziet nadat de witte DD-lak is verwijderd. Het bootje is ontworpen als "verbeterde" versie van de Optimist. Van de CNC-files zijn een aantal bouwpakketten gesneden en zijn er op een HISWA een aantal van gebouwd. Waarschijnlijk is dit er een van. Het heette Atlantis en kwam uit Amsterdam. Misschien herkent iemand het wel. Zo te zien is het bouwpakket wat haastig in elkaar gezet en is het van binnen geheel wit geverfd. Ik ga het hout dat blank moet blijven nog opschuren en vernissen en ook nog de meeste zaagkanten afronden met de frees. Wat gaatjes stoppen en met epoxy een paar randen bijwerken. Veel meer is er niet aan te doen omdat alles nog in perfecte staat is.

Ik heb met kinderen en kleinkinderen er ook één op de Hiswa gebouwd in 2003.(Famillie project)
Leuk bootje voor kleinkinderen. Hij is wel een stuk wiebeliger als een optimist.Ook door bodemvorm sneller
Toevallig dit jaar verkocht aan mensen uit Houten.
Mocht je interesse hebben in foto's van de bouw stuur een PM.
Groeten
Jan van Joeky

Vorige week ben ik begonnnen met het maken van mallen van het bootje, zodat ik ( of iemand anders)er nog eens een kan bouwen. Van alle onderdelen heb ik op zwaar behangselpapier de vorm overgenomen. Deze mallen kan ik weer overtrekken op hardboard. Dat is dan de definitieve mal waarmee de verschillende bootonderdelen op multiplex kunnen worden uitgetekend. Van de twee bodemplaten heb ik de vorm rechtstreeks op hardboard uitgemeten op de manier waarop huidgangen bij overnaadse of karveelgebouwde boten worden bepaald.


De mallen zijn provisorisch met duct-tape op de boot geplakt.

En dan 'stitch & glue'! Ziet er goed uit!
Groeten, Peper.

Met een oude unster heb ik het bootje gewogen. Het weegt zonder tuig, zwaard en roer niet meer dan 25 kg. Een Optimist weegt minstens 35 kg. Er is geen enkel stukje massief hout in verwerkt, alleen maar multiplex van 5 en 10 mm .

jerry schreef :
Dat lage gewicht heb je echt niet aan het feit te danken dat je geen massief hout hebt gebruikt want multiplex heeft vrijwel hetzelfde soortelijk gewicht als massief hardhout zoals mahomie .
Niet zo raar natuurlijk

Ad

Yellow Boat schreef :



Natuurlijk is multiplex ook hout, maar bij een bepaalde materiaaldikte is multiplex wel stijver en sterker dan massief hout. Zeker als die massief houten boot op spanten is gebouwd is een stitch-and-glue boot van multiplex altijd veel lichter.
De enige bouwmethode in massief hout waarmee ook heel lichte kleine boten kunnen worden gemaakt is lattenbouw met dunne 5 mm ceder latjes. Maar deze methode is vanuit zijn aard en materiaal eigenlijk alleen maar geschikt voor kajaks en kano's.

--
stegman

Helemaal eens met Stegman. Het geringe gewicht van de Woodpecker zit hem in het uitsluitend gebruik van multiplex, zonder massieve houten spanten., lijsten, stringers, rubrails etc. Alle stijfheid wordt gerealiseerd dmv vrij dunne schotten en het feit dat het bootje een beetje een knikspant is. De Optimist in Wood Epoxy die ik eerder bouwde woog 35 kg en daar zat voor meer dan €100 aan geschaafd DarkRedMeranti in verwerkt.

jerry schreef :
De vlakke bodem is één van de dingen die bootjes als de Piraat en Optimist zwaar maken. Juist daardoor moet er tenminste één hoofdspant inzitten die de boot in de vorm houdt. Alleen met een v-bodem, of een vlakke bodem met twee knikken per zijde is een multiplex bootje spantloos te bouwen. Dat er desondanks meestal nog wel een schot in komt, maakt die bootjes heel erg stijf.

Dit gegeven, gecombineerd met het feit dat massief hout een boot altijd onderhoudsgevoelig maakt (door de dimensionele instabiliteit niet af te werken met epoxy en of dd-lak) heeft mij al lang geleden doen besluiten nooit meer bootjes te bouwen met massief hout in de constructie. Buiten misschien de lichte rubrail op boorden of bodem.

--
stegman

Bij de hout-epoxy optimist zijn alleen de kuipranden massief volgens mij. Zelfs dat is dacht ik niet verplicht, mag uit een aantal lagen bestaan. Zo'n grote dikke kuiprand maakt het geheel natuurlijk wel zwaarder, maar kan me niet voorstellen dat dat tien kilo is.

lodewijk stegman schreef :
Ik had het er ook niet over dat dat hele bootje van massief hout zou kunnen worden gemaakt maar dat je normaliter ook masseif houten latetn bij dit soort bootjes toepast.
Dat kun je inderdaad ook door hechthout vervangen .
En dat hechthout sterker is dan massief hout weet ik echt wel hoor.
Als je zo'n bootje van massief zhout zou maken zou het inderdaad veel zwaarder worden omdat je een dikkere huid moet maken
Ook dat weet ik best.
Maar ik kan nu eenmaal niet in elk antwoord alle zaken schrijven die misschien avn toepassing zijn op een ondewerp.

Dus even lezen wat ik schreef. Ik heb het helemaal niet over sterkte gehad .
Ad

Yellow Boat schreef :
Dat laatste is dan ook precies de reden dat je met je antwoord de plank misslaat.
Omdat het sterker is kun je met ook minder materiaal toe. En daardoor kom je tot een lichter geheel.


--
stegman

Heren, heren, ik stel voor dat jullie stoppen met het uitwisselen van stekeligheden, voordat dit in een digitale polemiek ontaardt.


@jerry: het zou mooi zijn als je de mallen ook even zou kunnen inmeten en de maten dan het liefst ook nog in AutoCad o.i.d. zou kunnen zetten... Daar zou je een aantal amateurbouwers, zoals ik, een groot plezier mee kunnen doen. Hoewel je dan misschien Satellite op je dak krijgt vanwege auteursrecht en zo.

Bart

Smooth Operator schreef :
Die polemiek is allang beslecht, Bart. En er ontaardt derhalve verder ook niks. Ik kan niet garanderen dat Yellow Boat en ik in de toekomst niet opnieuw tegen elkaar op zullen lopen, natuurlijk.
We zullen zien.

Als de ontwerper hoogte krijgt van dergelijke activiteiten dan lijkt me dat "misschien" een eufemisme.
Ik vind het ook een vreemd contrast, trouwens. Eerst als vredestichter proberen op te treden en vervolgens iemand aanzetten tot illegale activiteiten.

Die Woodpecker is een interessant bootje en als je geïnteresseerd bent in het bouwen van zo'n ding, dan zou ik gewoon contact opnemen met de ontwerper.
Het ontwerp is kennelijk oorspronkelijk gemaakt om het in combinatie met een bouwpakket te verkopen, als ik Jerry goed heb begrepen. Mogelijk is het ontwerp dus niet eens meer eigendom van de ontwerper en dan zou het wel eens heel lastig kunnen worden.

Maar goed. Ondergronds is veel mogelijk, natuurlijk.

--
stegman

Ik heb wat op de persoon gespeelde opmerkingen verwijderd. Ik wil jullie verzoeken te proberen het zakelijker te houden. Er was niet heel veel aan de hand. maar de discussie die er door ontstond verstoorde het topic.

lodewijk stegman schreef :
Vrede op aarde en in de mensen een welbehagen...
Laat ik er maar voor kiezen om hier niet op te reageren.

Nog even een reactie op de opmerkingen over het auteursrecht van Satellite Yacht Design. Ik heb al eerder op dit forum verslag gedaan van de bouw van een Optimist in WoodEpoxy. Dat bootje kocht ik als gedeeltelijk afgebouwd bouwpakket op MP. Volgens een paar A4 tjes die er bij zaten was het een ontwerp van Kees van de Stadt, die een ontwerpbureau heeft onder de naam Satellite Yacht Design. Toen ik hem belde was hij zo vriendelijk mij PDF-jes te sturen van de files die waren gebruikt voor het CNC snijden van het bouwpakket. Later heb ik hem een bouwbeschrijving gestuurd, voor het geval hij het bouwplan als bouwpakket op de markt zou willen brengen.
Toen ik tegen het plan voor de Woodpecker aanliep heb ik weer contact gezocht met Van de Stadt met het verzoek of ik bij hem de bouwtekeningen kon kopen. Zijn reactie was dat ik wel de CNC files kon krijgen. Daar kon ik niets mee omdat ik geen apparatuur heb om multiplex te snijden. Ook kon ik weer PDF-jes krijgen, maar zover is het niet gekomen omdat ik op MP een compleet bootje kon kopen. Met het oog op de toekomst maak ik nu mallen op de klassieke manier. Ik heb het gebruik van AutoCad etc gemist, waardoor ik bootjes op de klassiek manier opmeet en uitteken. Zo deden we het ook op de werf De Delft in Rotterdam, waar ik 6 jaar als vrijwilliger werkte.
Voor het geval iemand mijn mallen wil lenen, lijkt het me netjes als hij of zij contact opneemt met Van de Stadt om vooraf te vragen of hij accoord gaat met het bouwen van een Woodpecker.

jerry schreef :
Aan Kees van de Stadt hoeft dus niet te liggen. Opmerkelijk bereidwillig, zou ik bijna willen zeggen. Want dit soort dingen worden in de jachtontwerperswereld over het algemeen niet licht opgenomen, is mijn idee.

Wat ik wel boeiend vind: wat staat er precies op zo'n pdf? Een normale lijnentekening of ook zoiets als plaatuitslagen?
En welk formaat heeft zo'n CNC-file? Als het een DXF-file is of een formaat dat naar DXF kan worden omgezet, dan zijn er misschien alsnog printbare files van te maken, die op ware grootte kunt printen bij een copyshop o.i.d.

Contact opnemen met v.d. Stadt als je daadwerkelijk wilt gaan bouwen lijkt me inderdaad wel netjes.

Hoewel ik de Woodpecker een heel leuk bootje vind, zal ik er zelf geen bouwen, denk ik.
Ik ben vooral op zoek naar een zeilende bijboot met enige laadcapaciteit die ook goed geroeid kan worden. De Woodpecker is wat mij betreft voor dat doel iets teveel ontworpen als een klein wedstrijdzeilbootje. Ik vermoed dat het kringen kan draaien om een Optimist..

--
stegman

hoe dik is het hechthout (bodem en zijkanten) van de Woodpecker?
Ik denk dat daar een flink deel van de gewichtsbesparing tov een Optimist in zit.
De hout-epoxy Optimist die ik in 2000 gebouwd heb (en die gemeten is, NED 2347!) woog precies het minimum dat de klassevoorschriften eisen (35kg denk ik).
En die had de hele bodem van 12 mm hechthout, en de zijkanten en spiegel van 6mm.
Daar zit een boel gewicht in, meer dan in de dekjes (die je heel dun mag afschaven).

ben ooit iemand tegengekomen die een Optimist op sleep had, geheel gebouwd van 4mm plaat. Die woog ongeveer de helft van het vereiste gewicht.....

Baasklusje schreef :
En is die bodem dan één plaat, of wordt die opgebouwd uit twee platen 6 mm (of 3 x 4mm) die op elkaar worden gelijmd? Ik weet niet hoe groot de kromming van de bodem van een optimist is, maar 12 mm hechthout is al tamelijk lastig te buigen met een kleine straal. Bovendien wil die bodem, eenmaal bevestigd aan de boorden en bevrijd van een eventuele bouwmal 'terugbuigen', waardoor de boorden, als ze niet gesteund worden door een spant of een extra knik, naar binnen willen komen. De boot drukt zichzelf uit vorm, als het ware. Dat kun je voorkomen door de bovenrand van de boorden te versterken met een stevige wegering, maar dat voegt ook extra gewicht toe.

Kleine bootjes (tot 2,5 m) kunnen inderdaad vaak gebouwd worden van slechts 4 mm multiplex. Dat gaat in het bijzonder heel goed met bootjes die een flauwe v-bodem hebben of tenminste 2 knikken aan beide kanten van de hartlijn. Hoe meer knikken hoe beter, eigenlijk. Als je de boel bovendien voorziet van een laagje glasweefsel aan beide kanten is het even stijf als 6 mm multiplex, maar ook meteen vrijwel onderhoudsvrij.

Een bootje met het model van een optimist is alleen spantloos te bouwen in polyester of met een bodem die uit zichzelf zijn kromming behoudt. Die kromme bodem kun je opbouwen door een paar lagen dun multiplex op elkaar te lijmen, waardoor je de bodem (het vlak, in professionele termen) als het ware in de vorm lamineert. Het zwaarste deel van de boot zit dan bovendien onderin. Een soort binnenballast, als het ware.
Vandaar mijn vraag of die bodem van je eigen optimist ook op die manier is gemaakt.

--
stegman

uit 1 massieve 12mm dikke plaat.
de buiging over de 230cm lengte is, uit m'n hoofd, een cm of 10.
goed vastschroeven op de mal dus, en dan de boot eromheen bouwen.
zijkanten worden uit elkaar gehouden door mastbankje en middenspant, bodem kan niet de zijkanten naar elkaar trekken, zelfs zonder de latten ('dekje') bovenaan de boorden.

Baasklusje schreef : Volgens de klassevoorschriften van Optimist in WoodEpoxy mag de bodem opgebouwd worden op verschillende manieren, zie aldaar. Een bodem van 12 mm lijkt mij overdreven, want te zwaar en moeilijk te buigen. Bij de Woodpecker is de romp van 6mm multiplex, waarbij de bodem is verstevigd met 5 stroken van 10 mm. Eigenlijk net zoals bij de originele Optimist . Overigens is In alle klassevoorschriften die ik heb kunnen vinden het max. gewicht 35 kg.

Optimistbodem moet minimaal 6mm zijn, en ter plaatse van de 3 latten (verstevigingen op de bodem) 15mm.
Dus een 12mm bodem hoeft dan maar latten van 3 mm. 6mm bodem moet 9 mm latten.

Voordeel van 12mm bodem is:
- slijtvast!
- je kunt de zijkanten van de boot in de kopse kant van de bodem vastschroeven tijdens de bouw. Dat helpt veel en maakt het een heel stuk makkelijker. Dan de fillets erin etc, en tenslotte de schroeven er weer uit.

Je Woodpecker is duidelijk 'n veel moderner ontwerp dan de Optimist, dat is eigenlijk een erg simpel vierkant doosje. Vaart overigens wel veel beter dan de hollandse tegenhanger, de Piraat....

Baasklusje schreef :

Even gevraagd, maar een CNC-file zou in de basis ook een DXF zijn. Nu weet ik zelf dat een DXF eigenlijk niet meer is dan een giga tekstfile waarin alle lijnen in je tekening beschreven staan. Open er maar eens eentje met kladblok

Omzetten moet dus lukken, echter is dan weer even de vraag wie hier een CNC kan inlezen en even kan omzetten....