Onderwerp: Project: Coppercoat antifouling aanbrengen

Chocoladepasta staat ook niet op de lijst van toegelaten AFs.

Krijg ik een boete als ik dat onder mijn boot smeer?

Iets serieuzer:

Primocon, Panstershield, 2k Epoxy.. Staat allemaal niet op de lijst van toegelaten AFs.
Betekent niet dat je dat niet op je boot mag smeren lijkt me...?

Ja er zat helaas een verschrijving in mijn post. Coppercruise is van epifanes en is toegelaten voor de pleziervaart. Het bevat ongeveer 1/3 van de hoeveelheid koper die je in professionele AF voor zeegaande schepen aantreft. Voor de rest is mijn post juist. Doe er je voordeel mee. En zoek het bij twijfel zelf uit of je chcoladepasta mag gebruiken of vraag het na bij handhavende instanties.
En een antwoord op mijn vraag? De reacties geven aan dat er nog niet veel boetes zijn uitgedeeld.

Het is prima spul die coppercoat en bij wijze van spreken vaart de halve wereld er mee rond onder zijn boot ik heb het er zelf ook onder maar officieel is het niet toegelaten als AF. Ik heb het idee dat ik met chloor rubber milieubelastender bezig ben dan met coppercoat maar affijn.

Mogelijk meer On topic, die boot ziet er erg goed uit Cigno!

Freek

Ik heb zelf nooit controles meegemaakt of daar over gehoord van mede watersporters. Wel ooit een werfbaas die mij niet toe liet een oude AF te smeren die niet (meer) was goedgekeurd. Z'n verhaal was dat HIJ eveneens in de problemen zou kunnen komen.

Als Coppercoat geen AF is dan is de titel van dit draadje onjuist. Maar wat is dan de definitie van een antifouling??

Nachtvlinder
Wat de fabrikant van de coppercoat doet, is dat die het als een epoxy gebasseerd onderhoudsmiddel verkoopt om de wet te omzeilen. Echt geen grap van mij. Maar het is eigenlijk natuurlijk een AF.

Freek

Titel zou moeten zijn coppercoat als antifouling gebruiken.
Dwz als je als definitie van AF ziet een potje met een toelatingsnummer....

De grap is volgens mij dat CC niet door de overheid als AF gezien wordt (door handigheidje fabrikant?) en nergens staat dat je iets zonder toelatingsnummer niet onder je boot mag smeren als het maar geen AF is in de ogen van de overheid.

Maar wat is nu AF in ogen overheid? Ik weet alleen maar dat CC niet gezien wordt als AF en dus geen toelatingsnummer nodig heeft en je het wel onder je boot mag smeren.
Maar van chocoladepasta weet ik het niet....

Waterblok schreef :
Chocoladepasta als AF er op smeren is niet toegestaan. Het heeft daarvoor geen toelatingsnummer. Doe je het wel krijg je een hoge boete en moet je het eraf likken.

Noballast schreef :
Haha. Goeie.

Maar serieus, is er nou een duidelijke definitie van AF of niet?
Ik dacht dat de definitie was dat er biocide en koper in moeten zitten die afgegeven worden aan het water. Dat is niet het idee van Coppercoat, de bestandelen lossen niet op.
Maar goed die scheiding is niet helder, dat is duidelijk.

Epoxy zonder koper mag gewoon, duidelijk geen AF...
Melkvet ? Mag ook.

Bij mij werf waar ik buiten stond was het geen probleem, iedereen wist dat ik met CC bezig was en ze hebben zelfs advies geveven.

Bas van Dijk schreef :
Niet om nou nog meer olie op het vuur te gooien, maar het kan niet met droge ogen worden volgehouden dat CC geen antifouling is.
Wat dat uitlogen betreft: om giftig te zijn en zo aangroei tegen te gaan moet het koper oxide vormen en dat blijft ècht niet oneindig aan de boot hangen. Wie gaat kijken waar een koperen hemelwaterafvoer (als je goed zoekt kun je ze hier en daar nog vinden) uitmondt op straat of een gootje, zal zien dat daar een groene verkleuring te zien is. Er komt dus wel degelijk koperoxide los. Om die reden moet CC ook na een paar jaar worden geschuurd; om nieuw koper aan het oppervlak te brengen.

Dat gezegd hebbende: Timo en ik gaan die CC gewoon op onze boten zetten en ik verklaar de discussie over het al dan niet toegelaten zijn van CC voor gesloten.

De hele regeling van al dan niet toegelaten AF's rammelt natuurlijk aan alle kanten.
In de praktijk gaat het eigenlijk niet eens meer om mogelijke milieuschade, maar de vraag of het professioneel wordt verwerkt, of niet. Het is grotendeels een ARBO-verhaal geworden. De AF die de beroepsvaart gebruikt is krachtiger dat het slappe aftreksel dat wij als watersporters mogen gebruiken en dat kan omdat de wetgever er vanuit gaat dat beroepmatig aanbrengen gepaard gaat met goed gebruik van persoonlijke veiligheidsmiddelen. Men vermoedt dat die ijskonijnen van watersporters, daarentegen, er af-en-toe een slokje van nemen, geloof ik. Wij moeten tegen onszelf worden beschermt.

Yep, het is en blijft koper.
Wat daarom wel slim is, is in elk geval bij het mengen van het goedje een stofkapje op de neus te doen zodat je het niet in kan ademen.
Kopervergiftiging schijnt geen leuk grapje te zijn.
Ook bij het strijken is het wel slim even iets op de neus te zetten bij verwerken van zoveel epoxy. ( masker met opschroef filter van koolstof, mogelijk zijn er nog betere opschroef filters).
Handschoenen zijn ook wel wijs tegen epoxy allergie.

Freek

Ik vind dat er nog veel onduidelijkheden zijn m.b.t antifoulings.
En het lijstje met toegelaten antifoulings is m.i angstvallig klein.

Ik vind het toch wel erg jammer dat er regels en richtlijnen worden opgesteld die je het zowat onmogelijk maken om je onderwaterschip (fatsoenlijk) te beschermen, en geen goed alternatief aanbieden.

Wat betreft de controles, ik denk dat die meer zijn gericht op de personen die het verkopen, dan op personen die het aanbrengen. Ook havens en werven zijn denk ik de pineut wat dat betreft.

Ik denk dat coppercoat 1 van de beste en milieuvriendelijkste antifoulings die er zijn.
Maar een mening doet er niet om, het gaat de instanties erom hoeveel koper ergens in zit.
Of dat nu loslaat van een boot, of het er vast op blijft zitten, weet ik zo net nog niet of het hun uitmaakt.

In ieder geval verlang ik naar meer en betere informatie, betere alternatieven, en mildere straffen bij verkeerd gebruik.

Mijn post is duidelijk: De vraag is wat is voor de overheid de definitie van AF?
CC is dat kennelijk niet!

Geen toelatingsnummer zoals CC mag je op je boot smeren als de overheid het geen AF vindt. (zoals bij CC)

Maar wat voor criterium heeft de overheid om te zeggen dat het AF is?

Ik vind het een interessante vraag en het antwoord is misschien 'als de fabrikant dat claimt', dat klinkt misschien raar maar is wel vaker zo.

Bv bij medicijnen...
Een fabrikant brengt een medicijn tegen X op de markt en moet aan allerlei voorwaardes voldoen, werkzaamheid moet worden aangetoond in klinisch test volgens standaard procedures, veiligheid moet worden aangetoond, je mag alleen zeggen dat het helpt tegen wat je onderzocht hebt etc. (terecht!)

Noem het een voedingsupplement of een natuurlijk middel en dan hoeft dat niet, je mag alles verkopen en hoeft zelfs niet aan te tonen dat het onschadelijk is.
Zoals je de claims vaag houdt (dus zeg 'het helpt de gevolgen van griep te verlichten' ipv 'het geneest griep') mag er heel veel, en is het geen medicatie.

Bij homeopathie is het nog erger, als je iets verkoopt en het een homeopathisch middel noemt mag je er gewoon kraanwater in doen en daar claims op zetten. Hiervoor is een speciale uitzondering op de wet waardoor je geen werkzaamheid hoeft aan te tonen.

Gezien bovenstaande lijkt het me weinig waarschijnlijk dat er voor AF een goede regeling bestaat..

sorry voor de off-topic.

Sonador schreef :
100% eens met je statement over onduidelijkheid. Beweren dat coppercoat één van de meest mileuvriendelijke middelen is lijkt me wel wat sterk, zonder verdere onderbouwing. Daar is echt serieus onderzoek voor nodig, wat vermoedelijk alleen de fabrikant en het RIVM of soortgelijke instanties uitvoeren. Met een tamelijk verschillende doel...

Ik overweeg zelf ook coppercoat, en zou het erg prettig vinden als er ergens een duidelijk overzicht was van de schade die verschillende middelen aanrichten en welke daadwerkelijk het minst schadelijk lijkt te zijn. Ik _denk_ dat coppercoat inderdaad beter uitpakt omdat je het minder vaak hoeft te smeren, maar ik heb geen flauw idee of dat ook echt waar is.

Aardige discussie, maar het blijft een beetje steken in 'we weten het niet, maar we denken dat het beter is'. Ik stel voor dat we het even hier bij laten en pas verder gaan als er meer informatie beschikbaar komt. Hoe dan ook, zoals Stegman al aangaf smeer ik het er hoe dan ook toch onder.

Meer on topic, even een stukje over de wijze waarop ik de lastig te bereiken delen boven het roerblad schoon gekregen heb. Om daar bij te kunnen moet het roer een stuk naar beneden zakken. Een paar jaar geleden heb ik het roerblad zelf nieuw gebouwd en gewogen, 48 kg schoon aan de haak. Om het op een beheerste wijze te kunnen laten zakken en later weer te monteren heb ik toen een eenvoudige takel gemaakt. Daar had ik nu ook weer plezier van.

De takel bestaat uit twee houten balken in een omgekeerde V, met als derde poot de spiboom.



De balken zitten met een draadeind en een tussenblok aan elkaar. De spiboom is eenvoudig ingepikt in een schroefoog. Aan de andere kant haakt de spiboom in één van de ogen voor de life-lines in de kuip.



De talie bestaat uit de grootschoot met daar aan een stuk staalkabel. Deze kabel is net wat langer dan de lengte van de hennegatskoker, zodat je de roerkoning onder de boot kunt loskoppelen.



Nu was dat niet nodig, het was voldoende om het roer tot op de bestrating te laten zakken. Als het roer er helemaal uit zou moeten moet de boot in de kraan hangen om voldoende hoogte onder de boot te krijgen.



Nu kon ik goed bij de bovenkant van het blad en de holte in de romp bij het onderlager.



Vooral deze holte was een rommeltje, vele jaren was hier met een bokkepoot antifouling ingefrot.

Tevoren had ik bedacht dat zandstralen best wel gemakkelijk zou wezen voor deze kleine maar lastige plek. Ik heb een kleine hobby compressor, die heeft niet veel volume en moet dus vaak bij pompen, maar het gaat tenslotte maar om een klein oppervlak.



Nu is zandstralen eigenlijk niet meer de goede term, zand mag al heel lang niet gebruikt worden voor dit doel. Thuis had ik al wat geëxperimenteerd met andere straalmiddelen. Zou suiker wellicht werken? Of keukenzout? Helaas, daarmee kon ik geen deuk in een pakje boter slaan. Te licht waarschijnlijk. Dus toch maar het echte werk en bij de bouwmarkt straalgrid gekocht.



Nou, dat is net zo duur als goudkorrels, €24 voor een kleine verpakking. Maar wel lekker zwaar en scherp. Tijd om te testen was er niet dus de hele handel mee naar de haven. Die moeite had ik mij kunnen besparen. Of de druk nu te laag was (8 bar), het straalpistool te goedkoop of de antifouling te hard, het bleef zitten waar het zit. Exit zandstralen dus.

Toen maar met mijn laatste redmiddel aan de gang: de onvolprezen Powerfile



Daarmee kan je in bijna alle hoekjes komen en jawel, dat werkte.



Over de bovenkant van het roerblad valt weinig te melden, dat was ook redelijk snel kaal. Alleen even het hoekje bij de roerkoning was nog een beetje lastig, maar uiteindelijk bracht een scherp geslepen oude schroevendraaier daar uitkomst als mini-schraper.

Met de takel het roer weer op zijn plaats gehesen en tijdelijk vastgezet. Omdat bij het aanbrengen van de Coppercoat het roer weer van zijn plaats moet laat ik de takel voorlopig gewoon staan. Dus havengenoten kunnen deze desgewenst nog live gaan bekijken...

Probleem is de aantal liters per minuut die de kleine hobby compressors te weinig leveren. Voor en beetje te kunnen zandstralen heb je zo al 350-500L per minuut nodig. Dan heb je al een serieuze dubbele zuiger compressor nodig. Op 8-10bar werken de meeste zandstralers al goed, alleen wel met juist volume lucht doorstroming.

Dat is zeker waar, maar ik probeerde met interval te spuiten zodat de druk niet te laag werd. Desondanks alleen oppervlakkig resultaat, eigenlijk geen resultaat. Ik verdenk ook het pistool, voor mijn gevoel is de uitstroomopening te groot waardoor de uitstroomsnelheid gewoon te laag was. Maar de nozzle kan je niet uitwisselen helaas.

De Hanse is destijds gestraald, eigenlijk zwiepen om te voorkomen dat ze er doorheen gaan, en dat is met ong. 250bar gedaan. Ging best goed en snel

Over takels gesproken.

Vóór ik Coppercoat aanbracht zette ik om de 5 jaar zes lagen zelfslijpende AF. Een oude zware boot als de onze bovenhalen is vooral als je aan boord woont de hel, daarom zo weinig mogelijk werf.
Ik zette twee kleuren, afwisselend rood en blauw. Als de lagen zowat weggesleten waren maakt ik de romp schoon door krabben tijdens het snorkelen.
De waterlijn zag er door mijn Zeeuwse spaarzaamheid bepaald shabby uit, daarom schilderde ik de waterlijn ieder jaar vers met rode AF. Een goed uitzicht van de boot is zeer belangrijk, ons bootje ziet er altijd gelikt uit. Dat de boot er onder water als een gevlekte koe uitziet is niet belangrijk.

Om de waterlijn te schilderen kreng je de boot. Een met water gevulde bijboot aan de uitgeboomde giek hangen heeft bij ons jachtje nul resultaat. Zeer breed, veel vormstabiliteit en de kiel alleen al weegt 3 ton. Dus ik zocht een ankerstek in een rustige baai, legde naast het hoofdanker twee zijankers en bouwde dan een takel naar de bergwand. Gebruikte een val van een der voorzeilen ( Top van de mast ) en een kogelgelagerde zesvoudige takel.
Zo kon ik de boot ver genoeg krengen om tot 20 cm onder de waterlijn een verse mooie cosmetische laag AF aan te brengen. Vanzelfsprekend moest de boot gedraaid worden om de andere zijde te schilderen.
Dat die methode niet zonder gevaren is leerde ik snel. Terwijl ik vanuit de bijboot met rode AF zat te kwasten zag ik een eekhoorn over het krengtouw lopen en halverwege tussen bergwand en masttop begon dat smeerlapje aan mijn val te knagen. Die zoiets absurds niet gelooft, ik heb er een foto van. Stel je voor dat het touw doorknapt en de boot een zwieper maakt. Dat zou een mooie rode zigzag op onze blauwe romp gegeven hebben.
Bij dat krengen kun je de zijkant van de romp schilderen, bij de boeg krengt niks. Dus ik draaide de boot boegspriet naar de bergwand, bouwde een A met behulp van onze 3,5 meter lange roeispanen en gebruikte een takel vanaf de stelling naar punt boegspriet om de boeg te liften. Vooraf het hoofdanker en 70 meter ketting op de bodem laten ratelen zodat ik dat gewicht niet moest hijsen.
Ik had de A stelling onder een hoek staan en gebruikte dan de ankerlier om de boot dichter bij de rotsen te trekken waarbij de boot zichzelf in de kantelende A hees. Zo kun je erorm veel gewicht hijsen.
Op de foto zie je de A ( Eén de roeispanen heb ik moeten spalken want die boog teveel door ) en de toen nog slechts twee meter lange boegspriet.

Op die manier kreeg ik de boeg zo´n 20 cm omhoog. Drogen, kwasten, dan weer drogen en ondertussen siësta gehouden. Word ik anderhalf uurtje later wakker, blijkt het water 25 cm gevallen te zijn. De krachten op de takel waren nu zo groot dat ik de touwklem zelfs met brutaal geweld niet meer open kreeg. Heb dan de takeling die het touw op het hondsvot van het bovenste blok houd doorgesneden. Dat was pas een tewaterlating.

We hebben nu coppercoat, geen acrobatie meer.

kwam je spriet niet op de steiger na het doorsnijden ?

Nee, ik was slim genoeg eerst de A terug te kantelen waardoor de boot verder van de rotswand / steiger kwam.
Overigens, die roeiriemen gebruik ik staand in de kuip, heb roeidollen gemaakt die bovenin de lieren passen. Ik gebruik de Perkins diesel uiterst zelden, als er geen wind is roei ik onze 8 ton. Hard werk. Heb de grijze roeiriem onlangs in kachelklare brokken gezaagd en opgestookt. We hebben een houtkacheltje aan boord, wat een luxe in de koudste Griekse winter sedert 100 jaar.
Met één riem kan ik ook roeien. Stuurautomaat corrigeert, lange kiel stabiliseert. Langer als een half uur houd ik het niet vol maar tegen die tijd ben ik meestal uit de windluwte.
Heb eens ontzettend ruzie gehad met de Turkse coastguard die me met een grote rib kwam controleren net toen ik een zeer beschutte baai uitroeide.
Ik was reeds een half uur hard aan het werk, blaren begonnen te vormen, ik zag de windrimpelingen 100 meter verder, wilde niet stoppen ander was mijn werk voor niks. Had 4 zeilen omhoog en dan willen die klojo's dat je stopt en papieren gaat halen.
Ik was het zo zat om iedere twee dagen gecontroleerd te worden, ik heb later een truc gebruikt die me voor altijd van die pesterijen heeft gevrijwaard.
Die grapjassen wilden zowat om de paar dagen dat ik een nieuw gastenvlaggetje kocht. Mooi niet.
In die tijd was de zeiltoerist nog zo'n beetje God daar in Zuid Turkije, moest je nu een grote bek hebben tegen die 5 man waarvan er vier een machinepistool in de hand hebben zou je niet lang meer roeien.

Netjes onder dat roer!
Zo mooi heb ik dat niet gedaan. Idd, maar wat ertussen gefrot met de kwast...

Als je nu toch bezig bent met alles mooi glad en strak maken, maak dan meteen die grote kuil rond de hennegatskoker even dicht