Onderwerp: Chinese vingerklem als stopper

Noballast schreef :
Daar is hier op het ZF uitgebreid over geschreven. Hierboven nog door Erik.
Erikdejong schreef :

Is het teveel gevraagd om een schatting van de spanning in kg of kn or whatever te geven. En dat voor jouw boot Gary. Zelf ben ik niet slim genoeg om dat uit het bovenstaande te destilleren.

@ Noballast:
Ik heb hier een dyneemakous met als opgave 5500 kg.
Nu wordt het simpel. Je knoopt hem aan een kant vast en aan de andere kant zet je een zwaar elastiek. Dan voer je je lijn over een meter in de kous vanaf de elastiekkant en ga je er aan trekken met de lier van Alweereengijp
Kijken wanneer die lijn gaat slippen of de kous breekt.

Bedenk:
- De bevestiging van de kous in een huis, dat kunnen we inmiddels.
- Plaatselijk opdikken van de lijn met een vastgestikte technoramantel kan ook. Je kunt zo (te) dunne vallen passend maken voor een grotere en grovere mantel van de klem.

De vraag is eigenlijk nu alleen of dat een vingerklem-systeem in staat is om de lijn te pakken zonder slip. Als we dat zeker weten kunnen we verder!

Ik geloof je als je zegt dat veel van de lijnen op de fotos bedieningslijnen zijn maar de lieren en de omleidblokken die zichtbaar zijn net als de respectabele lijndiktes die uit dat orgel komen zeggen ook wel wat. Ik bedoel te zeggen dat voor onze prutsbootjes de krachten nog aan de grote kant zijn.

Vraagje, ben nieuwsgierig
Heb je tijdens je tocht op die boot ook achter dat orgel gekeken en gezien wat mantels daar gebruikt werden?

Ik denk dat de breuk vinding van NoBallast belangrijk is.
Het model wat hij gebruikt heeft een "inwendige" conus.
Dat heeft twee ongunstige gevolgen waarvan één de breeksterkte nadelig beïnvloedt: de kous maakt een knik over het (best wel scherpe) uiteinde van de conus. Knikken onder grote spanning vinden de touwvezels niet fijn: ze breken. Een tweede bevinding is dat de kous-conus combi na grote spanning (en breuk..) eigenlijk niet meer te verwijderen is.
Ik heb vannacht wat liggen denken tekenen en stel een "uitwendige" conus voor om eens over door te denken:







Lijn is rood; 13mm dik, breeksterkte 14000kg
Kous is geel
Conus is blauw
Huis is groen.
De kous loopt binnendoor de conus (uitwendige conus immers), slaat dan òm de conus heen en word o twee derde van de conus met bindsel op conus vastgezet met bindsel (dyneema garen). Daar waar de kous om de conus heen ligt (en terug naar "voren" geslagen wordt) heeft de conus een ronding met radius 5mm: dat ruim voldoende voor individuele dyneema strengen. (Ja, ik ben grot voorstander van dyneema kous..)
Het wordt wel een wat groot gebouw (grondplaat is 50x200mm) door toepassen uitwendige conus, maar we willen 5000kg sterkte toch?
NB: deze conus leent zich voor 3D printen (in glasgevuld PA €26). Draaien uit titanium kan ook voor freaks

Mijn idee was ook om een dubbele conus te gebruiken. De buitenste conus met een borst of aanslag aan het uiteinde waarmee die in de behuizing zit. Mijn plan is natuurlijk om ze van prepreg te maken. Wisselen kan dan eenvoudig en je hoeft alleen binnen en buitenconus met mantel als reserve mee te nemen.
Als de hoek van de conus flauw is dan krijg je een en ander niet meer uit elkaar. Het moet ook vast zitten natuurlijk. Maak je de hoek steiler dan zal demonteren wel weer kunnen waarschijnlijk.
Mijn beperking was dat de mantel niet groot genoeg is voor een steile conus. Jij gebruikt een lossere mantel waarmee dat wellicht wel kan.
In alle gevallen is de overgang van conus naar lijn een breekpunt voor de mantel. Ik kies voor zo scherp mogelijk om die zo insnoering zo klein mogelijk te houden samen met een goed passende lijn. Dik en afronden geeft een grotere knik. De keuze is reuze

De kous omslaan aan de achterkant van de conus en dan weer terug het huis in hebben we ook geprobeerd. Wel op een make shift achtige manier, we moesten immers wat improviseren. Het eerste wat daarbij opviel is dat de kous zich naar buiten werkt op het moment dat de spanning van de lijn af is en je de lijn terug trekt. Om die reden hebben we dit idee weer laten varen. Maar kom maar op met suggesties, ik trek het wel kapot

Hoe zit dat eigenlijk bij de originele constrictor ? Die moet dit probleem toch ook kennen.

Noballast schreef : Bedoel je met "kous naar buiten werkt" dat de kous bij het opnieuw aanhalen -na ontspannen- zich naar achteren; in de trekrichting waar jij staat te trekken, in het huis propt?

Dat bedoel ik inderdaad. Maar het propt niet, er is immers alle ruimte om verder naar buiten te komen.

Dyneema kous is dermate glad dat dat minder zou moeten optreden. Elastiek onder voldoende spanning moet dat in combinatie met gladheid tegenhouden?

just my 2 cents ... de plaats van de dekbevestigingsschroeven zoals Sunday die aangeeft is wél beter dan nu en geeft de mogelijkheid om het héle ding te vervangen op redelijk snelle manier. Nu kan dat alleen als de conus er uit is omdat de schroef onder de conus in zit . Goed idee van Sunday !

Sunday schreef :
Mogelijk ook een kleinere diameter van de conus. Die van ons was nogal groot, schat 1,5-2x de draad diameter.

Noballast schreef :
Hieronder de breeksterktes van de originele constrictor 14 voor een 12 en een 14 mm lijn.
Constrictor 14 1830(Ø12) / 3770 (Ø14)

Grappig. De breeksterkte valt 50% terug bij een dunnere lijn.
De knik achter de cone of bus is de boosdoener, wedden?

Overigens:
als de hoek van de vezel in de mantel groot is zal de knik ook groter zijn. Een mantel met vezel die meer in de lengte ligt zal met minder geweld insnoeren.
Kwestie van mantels uitproberen als je werkelijk die hoge breeksterktes wilt. Meer is het niet.

Sunday schreef :
Dit had ik ook bij mijn eerste test opstelling. Ik heb toen als tweede opstelling de wig zo gemaakt als die van Holtere.
Het ontwerp waar ik nu mee bezig ben heeft een wig met een zo dun mogelijk uiteind zodat de knik in de kous zo klein mogelijk wordt. Nadeel is wel dat hij weer slechter uit te drijven is. Ik heb de wig ook niet helemaal taps gemaakt, aan de kle8ne kant heeft de wig zo uit mijn hoofd 0,2mm meer ruimte als aan de dikke kant. Vanaf de dikke kant is de conus eerst recht conisch, daarna wordt de ruimte iets groter met een curve. Dit om ervoor te zorgen dat de klemming niet in een keer is maar de kous langzaam ingeklemd wordt enzo minder een spanningspiek zal krijgen.

Het uiteinde van de cone was precies pas. De 10mm lijn ging er nog net doorheen, kleiner gaat niet.

Voor mijn model klem met uitwendige conus laat ik nu een 3D model printen. Om gevoel te krijgen voor mogelijkheden.
Niet om kapot te trekken NoBallast!
Niet in de maat voor 14mm lijn, maar in een maat voor 10mm lijn: bodemplaat meet 140 x 37 mm.





Voor het grote "5000kg" (14mm lijn) model heb ik een deelbare binnenmal getekend, daaromheen kan het huis gemaakt worden in carbon. Ik hoop dat zo'n mal zich eruit laat tikken?

Noballast schreef : Schootspanning voor zeilen kun je grofweg schatten met de volgende formule:

0.02104*A*V^2 A is zeiloppervlak in m2 en V is windsnelheid in knopen. De uitkomst is schootspaning in kg.
Voor een grootzeil met flinke uitbouw tel je er over het algemeen een procent of 10 bij op. Voor high aspect fokken idem. Voor zeilen met een erg kort voor lijk of een erg lang onderlijk (low aspect ratio's dus) kun je er een procent of 10-15 van afhalen.

Het is een erg natte vinger benadering, maar in de praktijk lijkt het heel erg aardig uit te komen.
In het geval van het grootzeil is dat uiteraard de kracht die op de schoothoek staat en niet op de daadwerkelijke grootschoot. Die laatste is namelijk afhankelijk van waar de blokken op de giek geplaatst staan.

@ Erik,
Dat is de spanning op het uithaaloog van het grootzeil neem ik aan?
Afhankelijk van de plaats van het aangrijppunt kun je dan de grootschoot spanning omrekenen!

Correct, de plaats van de schoot op de giek is gewoon lineair uit te rekenen.
Bijvoorbeeld een schoot die op 20% van het uiteinde zit geeft een schoot belasting zoals hierboven, maar dan gedeeld door 0.8. op 30% deel je de uitkomst van de formule door 0.7 etc.

Even voor het idee, voor onze eigen boot:
Grootzeil 30 m2 x 20 knopen wind geeft dan iets van 260 kilo op de schoothoek is dat correct?.
De Harken calculator geeft aanmerkelijk meer

www.harken.com/content.aspx?id=9094

@ Erikdejong: Uhm, dat is, wanneer het zeil als een vleugel werkt, neem ik aan? En de windsnelheid als schijnbare windsnelheid? Bij ruimwindse rakken denk ik dat die kracht groter wordt? Afhankelijk van de hoek die de schoot maakt met de normaal van het zeiloppervlak? Dus deze kracht, met de vuistregel van jou, loodrecht op dat oppervlak?
@ holtere: ik denk dat je de hoek die de schoot maakt met de normaal op het opervlak nog moet meenemen. Dus ik denk dat als die hoek een graad of 70 is je de met de vuistregel van Erikdejong uitgerekende kracht nog moet delen door cos(70) en dan dus 760 kg wordt. Of denk ik dat maar (Erik?)

verwijderd

Vrienden, zullen we dit topic beperken tot data -gegevens dus- die van belang kunnen zijn voor de doorontwikkling van de Chinese vingerklem?
Zeg het maar Erik, noreen, NoBallast enz: jouw halshoek trekt ... kg?

Goed voorstel: kg's noemen of niets zeggen