Onderwerp: Waterworld 4.0k - verslag plaatsing en ervaringen

Aan Jan Koeman uit Huizen gevraagd om mijn Westerly Nomad opnieuw te electrificeren, nu een in-board en weer een schroef. Hoge verwachtingen… ik zal hier de ervaringen van deze oneconomische maar nu al blijmakende actie bij plaatsen!

Hier komt weer een schroef!

Benieuwd kan je aangeven waarom je van een EBBM naar een E inboard gaat en b.v niet naar een pod drive? Blijf je het huidige accu pakket gebruiken dan zeker benieuwd naar het verschil in vermogen snelheid en actieradius.

Mooie upgrade! Wel spannende afsluiters die je daar in de motorkamer hebt zitten

FKZ schreef :
Nou de huidige ophanging en afwerking is niet goed, het consoletje vind ik breekbaar voor op een kuipbank, losse kabels door de kuip, diefstalgevoelig. Maar het belangrijkste: door positie schroef ver achter het roer en flink SB vd middenlijn maakt het lastig manoevreerbaar en geeft te veel roerdruk bij hogere snelheid, en achteruit is hopeloos. Inmiddels wel aan gewend, maar het voelt niet als een goede voortstuwing.

Ik houd mijn huidige accubank, 4x210Ah 12V DeepCycle AGM, als ik ze nu nog kwijt kan, of ik ga mij, zoals hier ooit voorspeld, eens verdiepen in de wondere wereld die LiFePO heet

Leuk project! Maar is de motor van 4kW niet wat overkill voor een bootje van ~1,5 ton?

HotSnail schreef :


Dank!

Op een gegeven moment met harde wind schrok ik van raar geluid in het motorruim en dacht dat mijn accu’s bonkten. Bleek er daaronder nog een zwevend wierpotje tegen de huid te slaan

Het leidingwerk aan boord ga ik in het geheel vervangen. Inlaat/uitlaat motor weg. Zelflozers lekken (een beetje), slangen volgekoekt. Toilet kapot, afsluiters dolgedraaid. Afvoer v wasbakje komt nergens uit en de watertank is er uitgesloopt. (Heb nu jerrycan dat bevalt eigenlijk prima).
Net als de boordelectra, wel grappig voor een geelectrificeerd schip, maar niks werkt behalve een USB ladertje wat rechtstreeks (via hoofdschakelaar) op 24V systeem is aangesloten.

Klusjes klusjes klusjes, maar ik wilde eerst zo veel mogelijk varen (en inmiddels al heel wat aangepakt/opgelost!!), economisch is het uiterst dubieus, maar het blijft een relatief goedkoop jachtje, ze is 50+ jaar oud ik vind het erfgoed en de lineage/verhaal van de Westerly Nomad geweldig leuk, en ik zocht een droogvallend, klein zeegaand scheepje. En als je d’r eenmaal van gaat houden is geld (als je het hebt) niet meer zo belangrijk, als in antwoord op: “kan je dan niet beter een beter schip kopen om op te knappen”. Al blijf ik het soms moeilijk vinden ze is eigenlijk total loss en wat ik er ingestopt heb en nog ga doen ga ik er nooit meer voor terug krijgen, maar.. ze heeft me al zoveel plezier gegeven en het is zo’n slim ontworpen scheepje!

Nou ja. Emoties dus!

Orange Sunset schreef :
2kW was nét genoeg (max 4.5 knp, zeilend haal ik 6/6.5).
Volgens de specs v Waterworld niet, en dit is hun kleinste uitvoering.

Heb idd ook naar een pod gekeken maar ik heb al een schroefas/doorlating. En diepgang 70 cm droogvallend wil ik ook graag houden.
Heb een aantal andere (Vetus, Exalto) bekeken maar deze kwam als beste uit de bus.

Thijs1971 schreef : Zo zie je maar weer dat de ene boot de andere niet is. Onze vorige boot een Dehler Delanta 80 van 1,9 ton werkelijk gewicht haalde zo’n 4,3 knopen met een Torqeedo Travel 1103C van 1,1kW.Een pod was wellicht te integreren in de skeg op dezelfde plek als de as zou zitten. Dan zou je mogelijk wat meer ruimte binnen de romp besparen en eenvoudigere koeling.

Orange Sunset schreef :
Waterworld is luchtgekoeld....

keeszeiler schreef :
Dan is de koeling simpel genoeg en heb je vooral ruimtebesparing…

Orange Sunset schreef : Daarom blijf ik ook gewoon herhalen dat zoveel pk per ton een totale onzin vuistregel is.

Mooi Project Thijs, bedankt voor het delen!

Erikdejong schreef :
Ja mijn reactie was dan ook gestoeld op jou uitspraken uit een ander topic

Thijs1971 schreef :
Ik vraag mij of je harder kan straks volgens sailboat data heeft de nomad een waterlijn van 5.6 meter dat vertaald zich in 5.7 knoop romp snelheid. Mogelijk kan je zeilend wat harder door dat de waterlijn langer word onder helling. Mocht 6 knoop mogelijk zijn met 4 kw zal na een klein half uur de accu leeg zijn (50% dod). Op half vermogen in een klein uur. Omdat je naar 48 volt gaat heb je meer last van peukert doordat de capaciteit gehalveerd is en het vermogen verdubbelt. Word je dubbel gestraft over de hele vermogens range. Wel benieuwd naar hoeveel watt je met de torqueedo nodig had en wat straks met de WW. Mooi vergelijk in efficiëntie en totaal rendement van een compleet aandrijf systeem geoptimaliseerd voor het karakter van de motor tov een motor as vaste schroef combinatie die je theoretisch beter kan optimaliseren met de schroef voor het type boot.

FKZ schreef :
Op zich is een hogere (kruis)snelheid niet het (hoofd)doel, maar de top bij Torqueedo (2000W) was 4.3, de kruis (1000) eerder zo 3.5/3.7. Boven 1000 eigenlijk vooral zinvol met wind/golven tegen.

Ja ik geloof/weet nu ook wel dat snelheid van heel veel factoren afhankelijk is en niet alleen van vermogen.

Zoals ik schreef zat de ebbm behoorlijk rechts vh midden (zwemtrapje ih midden) waardoor je flink tegenroer moet geven naarmate je sneller vaart: dat helpt natuurlijk ook niet! Ook vond ik de schroef erg ondiep steken dat zal ook niet helpen (had dan zowiezo ook zo’n “klapplankje” willen hebben om dieper te laten steken).

Dat van die waterlijn based hull speed calc heb ik eerder gehoord. Zal vast kloppen. Die “6/6.5 knoop zeilend” is gegist (5-6Bft ruime wind vol tuig stroom mee over de Texelstroom). SOG 7.8 max, maar kan best dat we 2knp stroom mee hadden ipv “berekende” 1.5. Of dat ze een beetje planeerde/surfte etc. Heb nog geen log (maar wil vintage analoge nav instruments gaan inbouwen).

Dank voor je uitgebreide bericht ook ad anderen it helps!

Thijs1971 schreef :

Prachtig project. Ik ben heel benieuwd naar je bevindingen.

Ik heb zelf altijd gedacht dat een prop met een variabele spoed heel goed bij een elektromotor zou passen. Weet jij of dat zo is / heb je daar ook aan gedacht?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

@Thijs1971, bij Torqeedo krijg je ook een side mounted versie van de gashendel, ook met los inbouw display, kabels, noodstop etc:

www.torqeedo.com/en/products/a...ounting/1949-00.html

Waarom dat niet standaard erbij zit zal wel met de prijs te maken hebben. Die gashendel wat je erbij krijgt kost los zo’n €199 euro en deze set €999.

Maar ik moet toegeven dat die van WW er zeker veel gelikter en beter uitziet

Orange Sunset schreef :
O wow . Zowel voor hoe gaaf dit ding is als naar de prijs. Das alweer een kwart in aanschaf van de hele waterworld, zeg maar (waar ook zo'n cool display-tje bijzit, deze is wel mooi!)

Thijs1971 schreef :
Ja die prijs is stevig Even gekeken op de site van WW, maar idd... voor €4.405 inc BTW krijg je een vrij complete set bij WW. Dat is vrij scherp! In de brochure zie ik wel nog wat opties die wellicht interessant zijn zoals motorsteunen en flexibele koppeling.

Ga je er nog een nieuwe schroef op monteren of gebruik je de voorheen (op de diesel) gemonteerde schroef? Ik zie niets van specificaties van de motor omtrent toerentallen of koppel. Maar als de toerentallen overeenkomen met de oude motor aan de schroefas zal het waarschijnlijk geen probleem zijn.

Orange Sunset schreef :
Een tegenvaller: een nieuwe schroef was ik al van plan, maar ik had gehoopt de schroefas en/of -koker-etc te kunnen hergebruiken, doch ook deze gaat er af en er komt (waarschijnlijk, dus/dan) ook een nieuwe schroefasdoorlating naar ik geadviseerd krijg een water ipv vet gesmeerde.
Dit ook ivm een erg kleine schroefaskoker (9mm, "Engels") die er nu zit waardoor afwijkende (en dus minder goed reparabele/onderhoudbare) keuzes gemaakt zouden moeten worden in de montage.
Een nieuwe (en dus geschikte/passende) schroef zat al in de oorspronkelijke planning.

Maar ik blijf het zelf een gaaf project vinden en had ook geen te hoge verwachtingen over hergebruik huidige schroefas.

Beetje een tegenvaller. Probeer wel zo veel mogelijk naar standaard componenten toe te werken met b.v een verloop bus op de koker om een "normaal" water gesmeerd lager te kunnen toepassen. En mogelijk binnen ook een bus met een standaard afmeting voor een volvo,allpa, vetus (goedkoopst) of stuffy box seal. Je koker word daar mogelijk iets duurder van maar later heb je er plezier van.

Misschien zit je er niet op te wachten maar het uitboren van een schroefaskoker is mogelijk. Van de winter de oude bij een keerschroef horende koker met een vreemde maat uitgeboord. Zoek een beton kernboor die de een binnen diameter heeft gelijk of iets groter dan de koker en boor om de koker heen. Dit geeft een mooi gat voor een nieuwe schroefas koker met meestal wel een std maat. Ik moest 80cm boren door een stalen hak.het 40 cm van de ene kant en 40 cm van de andere kant.

Mogelijk kan je dan een standaard koker toepassen zonder allemaal speciaal gedraaid spul.

Thijs1971 schreef :
Een echte liefhebber. Leuk om te lezen

Thijs1971 schreef :
Super herkenbaar! Zo werkt het bij mij ook niet. Ik hou van mijn bootje. (Al blijft het een "hij", dat gezeur over "zij" heb ik nooit begrepen.) Ik heb me er maar mee verenigd dat ik zelf blij wordt van elke aanpassing en dat ik elke euro die erin gaat never ever meer terug ga zien.

Goed bezig Thijs, do what makes you happy!

Een update...

De Torqueedo is verkocht, ik vind dat ik er een mooi bedrag voor heb gekregen, ongeveer 2/3e van de adviesprijs.

En er wordt flink geklust door Jan aan de binnenboord!

De ophanging is scheef over de lengte-as, waardoor de motor in het verlengde van de schroefas komt te hangen:





De nieuwe schroefas van de buitenkant:



En de nieuwe schroef, ik vind het een juweel voor mijn scheepje!



Veel heb ik er niet aan mee te beslissen, en dat is maar goed ook, behalve de plek van de gashandle.
De schroef is rechtsdraaiend. Dan zou ik denken: je legt het liefst over BB aan, dus dan is het handigste om de handle aan SB te plaatsen?

Vaak sta ik zeilend achter de helmstok, omdat je dan makkelijk overal bijkan. En motorend sta/zit ik ook vrij achteraan. Ik denk daarom dat het het beste is om de gashandle wat achter de roerkoning (op driekwart van de kuip) te plaatsen. Ik verwacht daar ook relatief weinig risico op pakkende schoten of langsschuivende scheenbenen daar (al is de "doorgang" vrij smal).



(misschien wat lager voor teenbediening?)

Ben zo benieuwd naar het resultaat/vaargedrag!