Onderwerp: ballasttanks van binnen in AF?

In mijn w950 one-off ben ik ballastanks aan het inbouwen. Ze zitten direct op de huid, op het breedste punt, onder de gangboorden. De bodem van de tanks zitten een 10 cm boven de waterlijn.
Ze worden door een pomp volgepompt, deels geholpen door de snelheid van de boot. Door zwaartekracht en vooral door Elfström-achtige scoopjes lopen ze weer leeg. Er is geen cross-pipe.



In de foto zie je een ballasttank (de middelste aan stuurboord) zonder de voorplaat. Je ziet ook de inlaatpijp en een stukje van de afvoerpijp.

Wat ik me nu af vraag. De ballasttanks zijn natuurlijk vaak droog, maar ook vaak niet. De inlaat- en uitlaatpijp zitten beiden meestal onder de waterlijn. En ik las het item van ErikdeJong over standpijpen.
Mijn pijpjes zijn van binnen van pvc (en van buiten van glasversterkt epoxy). Ik wil de binnenkant van de tanks in coppercoat (van eigen makelij) zetten. Zou ik dat met die pijpjes ook moeten doen? Dat wordt natuurlijk lastig op pvc...


inlaatscoopje.


uitlaatscoop.

De foto's zijn van de scoopjes in de maak. De scoopjes zijn inmiddels af.

De bedoeling is dat ik met mijn bootje de oceaan ga bevaren. Wat vinden jullie?

Over die AF zou ik nog even nadenken. Op plekken waar geen daglicht komt, is over het algemeen weinig aangroei.

goede opmerking, denk ik.
Ik ben hierover aan het nadenken. Daarom plaats ik hier deze vraag. Misschien heeft iemand hier ervaring mee?

Het zal wel iets anders zijn maar in mijn zwaardkast komt niet heel veel aangroei.

Misschien gewoon een koperen pen die je er van buiten af er in kan steken ? Of een zilveren lepel. Dat laatste mag vast niet. Te effectief en dus te schadelijk.

Er is een epoxy voor balast tanks pspc voor de zeevaart. Dat doet precies wat je nodig hebt.

weet je zo welke epoxy? Of heb je wellicht een link?

Dat je in de zwaardkast weinig aangroei ziet, kan heel goed komen doordat er geen licht in komt, denk ik dan, wat die theorie dus zou bevestigen.

Zou een koperen pen al voldoende zijn? Ik wil juist coppercoat in de tanks gebruiken, zodat het minder schadelijk is. Ik gebruik epoxy met 30 gewichtsprocenten koper. Eerste laag puur, tweede en eventueel derde laag stevig verdund, zodat de laag enigszins poreus wordt. Dat doe ik bij het onderwaterschip ook. Als het goed is komt er dan weinig koper (of ander vergif) in het water. Alleen in de beestjes die er aan knabbelen. Toegegeven, dat is ook niet echt fijn, maar de toegestane zelfslijpende AF, eventueel zelfs met biocides, lijkt me een enorm veel meer belastende vorm van AF.

Wadloper schreef :
Ballasttanks en opvoerleidingen voor zeewater groeien helemaal dicht met mosseltjes en pokken.
Als een zeewaterleiding op een platform boven kom voor onderhoud weet je niet wat je ziet.

Coppercoat is normaal 1 liter watergedragen epoxy (+/-1kg) en 2 kg koperpoeder. Met die 30% zal je imho weinig bereiken qua aangroeibescherming.

Steef Ton schreef :
Ik heb altijd begrepen dat koper ionen zorgen voor de anti aangroei werking. Metallisch koper op zich doet niet zoveel.
Waar ik op zinspeelde was het gebruik van zilver. Zilver is magnitudes giftiger dan koper voor algen.

Het merendeel van de tijd is een ballast tank in een zeilboot gewoon leeg.

Een inspectie luik erin maken zodat je de binnenkant kan inspecteren en zo nodig reinigen is misschien ook een idee. Wellicht is deze nog zo te plaatsen dan je dan ook bij de aanvoer kan?

Aha, dus AF in de tanks en leidingen is wel degelijk erg nodig, begrijp ik dan.
Ik heb de ballasttanks van grote mangaten voorzien, zodat ik die eens in de drie(?) maanden kan schoonmaken. Het uitstroomgat heb ik vlak onder de waterlijn gemaakt, zodat ik er vanuit mijn bijbootje bij kan om het schoon te maken. Voor de instroomopening zit een schermpje met gaten van 8mm, dat gemakkelijk weg te klappen is en wat ik dan kan schoonmaken door gebruik te maken van mijn hookah-dive uitrusting.


Hier zie je zo'n ballasttank, voorzien van mangat in aanbouw.



En hier de schermpjes die voor de instroomopening zitten.



De verbouwde dompelpomp kan opjecten tot 10mm verwerken, dus de gaten zijn niet groter dan 8mm.
De pomp kan zonder hulp, 130l/min 1,4 meter opvoeren. Ik hoop dat zij meer dan 160l/min doet als de boot 6 knts vaart.

Maar dan moeten er natuurlijk geen mossels en andere diertjes in de pijpen gaan zitten.

@Kees1967
Ooh, dat wist ik niet.
Mij is door diverse mensen, ook door mensen die dit zelf gebruiken, deze mix aanbevolen. Zegt natuurlijk niet alles. Dat verdunnen heb ik zelf bedacht. Dat maakt het werkzame oppervlak per vierkante meter onderwaterschip (als je begrijpt wat ik bedoel) aanzienlijk groter omdat het oplosmiddel tijdens het hardingsproces ontsnapt en zo kleine gaatjes achterlaat, is mijn redenatie.
Watergedragen epoxy met heel veel meer koper. Ken ik niet. Hmm, koperpoeder is best duur, maar als dat goed werkt is het die prijs wel waard.

@ Pelagic 28i
Inderdaad dus. Precies zo!

@ 3Noreen: klopt allemaal. Koper moet je dan ook in zeewater gebruiken. Dat doet men reeds sinds de 18de(?) eeuw.
Het kan wel zo zijn dat een ballasttank, in mijn geval, best een halve dag achtereen gevuld kan zijn. Geen idee of dat lang genoeg is voor allerlei beestjes.

Edit: @ 3Noreen. Je bedoelt waarschijnlijk dat koperionen oplossen in zeewater en dat zo wel degelijk koper(-ionen) in het zeewater terecht komen? Dat klopt, denk ik, als ik je goed begrijp. Maar mij is verteld dat zo'n laag, als ik wil gebruiken, zeker 5 jaar zijn werk doet en mischien wel 10 jaar. Hoe zwaar belastend dat precies is, weet ik natuurlijk niet. Het is in NL verboden, in België en Duitsland niet, voor zover ik weet. Wat het precieze doel is van het verbod weet ik niet en kan ik niet inschatten.

Steef Ton schreef :
Mijn bijboot met alu bodem hangt elke avond aan een beam boven water. Maar ligt regelmatig van 's ochtends tot s'avonds in het water. Daar komt geen aangroei op. Laat ik hem 4 dagen in het water liggen is het hommeles.

@ 3Noreen: dat geeft wel een goede indruk, ja.
Uhmm, toch maar eens goed nadenken over die AF (inderdaad Wadloper, ik moet niet zo arrogant zijn en toch beter over nadenken). Het ís schadelijk en dus is niet gebruiken waar niet nodig, wel een goed idee.

Veel dank weer, allemaal. Die ballasttanks gaan dus niet in de AF gezet worden.

Steef Ton schreef :
https://www.coppercoatusa.com/coppercoat

@ Kees1967.
Dank! Die coppercoat (de "echte" zeg maar) ken ik. In Duitsland gewoon te koop. Maar ze verzenden niet naar NL. Dit is niet bepaald goedkoop (maar als het goed werkt toch wel degelijk te overwegen) en het is 3,5 uur rijden (enkele reis) naar een dealer die het verkoopt vanuit mijn woonplaats.

Een bekende verkoper van epoxy (en koperpoeder) raadde mij het alternatief aan dat ik nu gebruik. Zij beweerden dat dit vaak gebruikt wordt. Wel een beetje wij van wc-eend, etc., maar ik zie bij recensies geen klachten. Ik gebruik het met een kleine aanpassing dus. Ik ga het proberen op het onderwaterschip. Ik zal er snel genoeg achter komen of ik vaak mijn bootje moet schoonschrobben of niet.

Zou UV licht werken in een tank? Of trekt dat juist mosselen en dergelijke aan?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Zeeschepen hebben geen AF in de ballast tanks.

Ik heb nog nooit ballast tanks met AF gezien en ook nog nooit een ballast tank met aangroei. De plek met verreweg de minste aangroei op mijn boot is de binnenkant van de loospijpen van de kuip. Daar komt wel daglicht, maar slechts heel weinig. Volgende week gaat de boot uit het water, dan schiet ik wel wat plaatjes van hoe het eruit ziet.

Helder! Geen AF in de ballasttanks. Onnodig en dus ongewenst.

Ik moet dus vooral op de aanvoerpijpjes letten, want daar kan (en zal, waarschijnlijk) onderin water blijven staan. En omdat mijn Trudesignkranen elektrisch bediend worden mag daar zeker geen mossel in komen.
Bij mijn oude bronzen kranen heb ik nog nooit aangroei gezien. Maar hoe zit dat bij zo'n Trudesign kraan?



Trudesign kraan met elektrische bediening.

Ik heb die dingen zelf voorzien van een actuator, omdat ik vond dat de originele elektrische Trudesignkranen wel een beetje teveel aan mijn budget zouden knagen. Bovendien kun je die niet makkelijk met de hand bedienen, mocht de elektriek er om wat voor reden dan ook mee ophouden.
Ik heb het armpje zo gemaakt dat daar een sleutel 19 op past en als je een borgringetje er uit trekt dan kun je de actuator er zó afpakken.
Maar door de elektrische bediening zal ik niet kunnen voelen of daar bijvoorbeeld een mossel in klem zit. Of ben ik nu wel erg spijkers op laag water aan het zoeken? Er zal in die aanvoerpijpjes natuurlijk geen licht komen. Vanaf voorjaar 2027 zal de boot lange tijd in zout water liggen. Met lang bedoel ik: meer dan 5 jaar.

Neem een plamuurmes en schroevendraaier mee...... icm de hookah houd je het onderwaterschip en doorvoeren netjes schoon. Wel elke +/- drie maanden even doen en je hoeft er nooit meer uit