Onderwerp: Flatpak update voor OpenCPN

Baasklusje schreef :
Kom op Thomas, ff niet trollen, het is Brambo z'n draadje. Jouw kans komt wel.

Baasklusje schreef :
Van zand maken ze inderdaad chips. Bij voorkeur met een recept van ARM. Destijds voortgekomen uit de Acorn computer.

Dit geavanceerde chips risc systeem wordt niet alleen door de RPI gebruikt, maar is ook in de nieuwe Apple producten een groot succes.

Nvidia had ARM recentelijk willen overnemen voor 50 miljard.

Echter om strategische redenen is de overname tegengehouden.

En nu zijn deze geavanceerde systemen terug werkend in de "zandbak" omgeving.

De powerpc chip van IBM was destijds al een risc processor.

Menno schreef :
Enige jaren geleden was MacOS officieel als (een) UNIX gecertificeerd, tegenwoordig weet ik niet of dat nog zo is. Er zijn nog wel de nodige echte Unixen, zoals HP-UX.

Apple draait op en afgeleide van de open source Mach-kernel (nu XNU genaamd) en gebruikt de opensource BSD tools als userspace. Code kun je gewoon bij Apple downloaden. Kernel hebben ze ivm misbruik wat meer closed source gemaakt om 'Hackintosh' (MacOS op non-apple hardware) moeilijker te maken. XCode de ontwikkelomgeving van MacOS hangt van de open source tools aan elkaar met een UI eroverheen etc etc.

Apple gebruikt enorm veel BSD-style opensource en houdt het opensource ondanks dat het niet verplicht is (onder BSD licentie), maar vullen het OS ook aan met proprietary software. Darwin is de 'volledig' opensource versie van MacOS zonder die proprietary software. Wordt onderhouden o.a. door Apple en gratis vrijgegeven.

Een oud voorbeeld is bijv de KHTML html engine die in de browser van KDE wordt/werd gebruikt. Apple gebruikte die voor Safari, later ging Google diezelfde ook gebruiken voor Chrome (closed source) en Chromium (open source) en de nieuwe MS Edge draait er ook op (via fork van Chromium dacht ik). Het zijn natuurlijk forks die niet persé in sync blijven kwa mogelijkheden en implementaties, maar dat zal vooral politiek gedreven zijn en verschil in visie van het web.

Risc is niet per sé beter. De simpele instructieset die zonder microprogramming direct door de hardware wordt uitgevoerd is daardoor wel sneller maar er zijn per bewerking meer instructies nodig. Daar gaat een deel van de winst weer.
Nieuw is het ook niet. In 1974 bedacht bij IBM. Eerste computer de IBM 801 in 1980. Meer dan 40 jaar geleden.

De toekomst is aan de quantumcomputer, maar in de tussentijd zal een processor met een mix van Risc en Cisc het beste zijn.
Risc-instructies voor de meest gebruikte taken, complexe instructies voor de andere.

Overigens ben ik al erg lang verbaasd over het feit dat men zich zo druk maakt over wat voor type CPU er in een machientje zit. Dat is voor de gebruiker geheel irrelevant.
Toen ik mijn Commodore PET kocht in 1977 zat daar een MOS 6502 in. Net als in de Apple II.
De andere 'soort' was de 4004-8008-8080-8086 en verdere familie. (Intel, Windows).
Apple gebruikte daarna de grote broers van de 6502, de 68000 en 68020, de eerste 32-bit versie. Zat in de Apple Mac, de Sun werkstation, de SGI werkstations, diverse HP-systemen etc.
Later ging Apple zelf processors maken, en nu gaan ze ARM gebruiken.

De gebruikers zullen het verschil niet merken...... dat deden ze vroeger ook al niet....
Dus waarom Pi-gebruikers willen weten wat er op dat boardje zit... ?

brambo schreef :
Ja, Apple zou daarmee wel eens eventjes de concurrentieslag met de Pentium's van Intel (waarop alle MS-DOS- en Windows-computers draaiden) gaan winnen. Het was echt een enorme sprong vooruit en de ontwikkeling van de Intel-processoren was een doodlopende straat. Volgens Apple dan, hè.

Dat bleek uiteindelijk grotendeels geklets. Intel vond eigen wegen om haar processors door te ontwikkelen en met die Power PC-mac's verloor Apple definitief de concurrentiestrijd met de Windows-achtigen als het om desktop-computers ging. Uiteindelijk zijn de zielepoten ook maar Intel-processors gaan gebruiken.

Toen hebben ze hun heil maar gezocht in allerlei modieuze gadget's en allerlei misselijke monopolisten-praktijken.

Waarmee Apple voor mij wel zo'n beetje had afgedaan.
Helaas, want de eerste tien jaar van het bedrijf waren zeer veelbelovend.

Een Apple gebruiker is maar in één ding echt geïnteresseerd. Namelijk het antwoord op de vraag; 'werkt het ?". De boutjes en moetjes zal hem verder worst zijn. Ik ken mensen die voor een nieuw groot project zo'n beetje jaarlijks, naar de winkel gaan en een nieuwe Apple computer aanschaffen. Het ding op hun bureau neerzetten en een kwartier later aan het werk zijn.
Van een auto verwacht je toch ook dat je hem rijklaar bij de dealer op kunt halen ?

3Noreen schreef :
Dat kan tegenwoordig heel gevaarlijk zijn

Wadloper schreef :
PowerPC was de PC versie van IBM's Power architectuur. IBM ontwikkeld nog steeds processoren op de Power architectuur en is gericht voor high-end systemen (computertje met 4TB ram bijv, in-memory encryptie, 15 cores die 120 threads tegelijk kunnen afhandelen en max 16 van deze monster CPU's in 1 computer (= 1920 threads tegelijk)). Te zeggen dat ze het niet gehaald hebben is alleen waar in de low end PC wereld. Ik weet alleen niet zeker of deze nog RISC zijn of niet.

Ik heb zelf nog een PowerBook 12" PowerPC G4 1,25GHz (van Motorola) van 2004 gehad en deze was meestal wel trager dan een Intel desktop pc, maar o.a. door de altivec engine was deze in sommige berekeningen sneller dan een P4 3,8GHz desktop pc. Maar de afzetmarkt was gewoon te klein om deze goed verder te ontwikkelen, dus enige logische keuze was om te kiezen voor een alternatief. En Intel was destijds een prima alternatief. Sterker nog, Intel heeft een flinke deal gesloten met Apple en zo ook een tijdje aangepaste CPU's voor Apple geproduceerd die geen andere OEM zo kon kopen.

Baasklusje schreef :
Klopt, wat je ook koopt, grote kans dat je er Linux op kan draaien

Hier nog een schermbeeld van de OpenCPN flatpak versie plus enige plugins. Kaartenset is een Oesenc kaart met usb plug kopieer beveiliging.

Daarnaast de Chromium-browser ook in de flatpak uitvoering.

Systeem RPI4 2 GB. In dit geval de beta Ubuntu Jammy Jellyfish. Zeker nog niet compleet, maar werkt uitstekend. Op het RaspiOs 64 bits Debian Bullseye een vergelijkbaarbaar beeld.

Durf het haast niet te zeggen. "werkt perfect". Kernel versie 5.15




Hier nog min of meer hetzelfde beeld maar dan van het Raspios64 Debian. Beide applicaties flatpak en nu met AIS.

Let op de tijd aanduiding die komt evenals de andere data invoer uit SignalK.

"Verheid" is "Afgelegde weg" neem ik aan? :-D
De nieuwste OpenCpn had ik al draaien maar op een Debian "Jessie". Ondersteuning daarvan schijnt gestopt te zijn dan maar in-place geupgrade naar "Stretch". Dat ging vlekkeloos, op een Netbook met 1,9Ghz processor.. Neemt maar 9 Gb ruimte op de harde schijfvan 128Gb in, inclusief de OpenCpn zelf.
De Debian release hierna heet "Buster" maar dat is voor een volgende keer.

-

Voordeel van de flatpak versie. Een versie werkt in alle flatpak omgevingen.

Zo werkt de T-tactics nog niet in de standaard OpenCPN versie op de RPI. In de flatpak versie werkt die tegelijk op alle flatpak omgevingen. ARM64 en AMD64.

Geen aparte ontwikkelingen meer. De Chromium browser werkt beter in de flatpak versie dan in de standaard versie.

Daar laat ik het verder bij.

Groet,

Bram