Onderwerp: Fire Knock Out....

Dit 'magische' brandblusmiddel

www.fireknockout.com/index2.asp?p=2&sid=11

kwam ik tegen op het internet, maar ik kan er (ook op het forum) weinig referenties over vinden.
Heeft er iemand ervaring mee?

Het lijkt me ,als het werkt, een geruststellende aanvulling voor bij de petroleumtank.. :

Even naar de werking gekeken, er komt stoomvorming waardoor zuurstof verdrongen wordt. Na de stoom dus water. Niet voor oliën en vetten lijkt me, de toegevoegde blusstof is onschadelijk maar dat werd ook van poeder gezegd vroeger en dat moet je echt niet op el. installaties gebruiken. Vocht kan ook veel vernielen.
Er zijn trouwens ook kleine automatische blussystemen vanaf 2 kg. Google maar eens op brandblussers.
Er schijnt een vervanger (Novec 1230) te zijn voor HALON wat jaren gezien werd als zeer goed middel maar om het millieu verboden werd. Maar dat heb ik nog niet gezien in handblusmiddelen.

De Halonblusser bij ons aan boord wordt mettertijd vervangen door een CO2 blusser welke ook in 2 kg te koop is.

Met het specifieke product heb ik geen ervaring, maar het ziet er uit als handig extra middel. Ik zou er niet als primair bestrijdingsproduct op vertrouwen moet ik zeggen, omdat er een aantal nadelen aan lijken te zitten. In ieder geval eens een test proberen te krijgen door professionals die dus ook direct de effectiviteit kunnen vergelijken.
Voordeel: de zelfontstekende pakken werken volledig automatisch dus goed geschikt voor motorruimte bijv. Echter houd je wel rotzooi over dus is CO2 nog altijd de beste voor het motorruim (geen nevenschade, geen kans op kortsluiting of zelfs electrocutie, geen verspreiding van evt brandbare vloeistoffen)
Nadeel: niet te doseren. Daardoor in een boot grotere kans op gevolgschade.
Tweede nadeel: volgens de fabrikant haalt het product bij activering de zuurstof uit de lucht, gecombineerd met een soort blusschuim. Wat in het schuim zit en hoe dit reageert met andere stoffen (kunststof schip, elektrische bedrading) is niet duidelijk.
Derde nadeel: de zuurstof verdringende werking is meteen ook de reden dat je een CO2 blusser alleen in de motorkamer kunt gebruiken: effectief, maar als je zelf in een ruimte bent waar geen zuurstof meer is, val je zelf ook om. Niet handig dus. In de kombuis of kajuit gebruik je daarom eerst een blusdeken en anders een schuimblusser.
Aandachtspunten bij brandblussers zijn verder de keuringsdatum (wordt vooral op druk en verzegeling gelet) en houdbaarheid van het blusmiddel (vorstbestendig???) In het gebruik, mocht het ooit nodig zijn, eerst sproeien en pas als dat niet voldoende werkt een steeds hardere straal gebruiken. Bij een harde straal verspreid je immers het vuur, plus dat je niet langer losse druppeltjes, gescheiden door lucht, hebt. De kans op electrocutie neemt daardoor toe. Een vernevelde straal is effectiever. Volg eens een praktijktraining! Leuk en leerzaam.

Over dit product dus: leuk extra, voor bijv motorkamer of bij het stallen van je schip, maar niet als hoofdblusmiddel naar mijn mening. Ik zou het houden op een CO2 blusser voor de motor en verder branddeken bij de kombuishoek en twee of drie schuimblussers: achterkajuit, voorkajuit en kaartentafel.

Even dit draadje weer oppakken.

Vince83 schrijft"Ik zou het houden op een CO2 blusser voor de motor en verder branddeken bij de kombuishoek en twee of drie schuimblussers: achterkajuit, voorkajuit en kaartentafel."

Voor de kaartentafel met mogelijk navigatie apparatuur, pc en marifoon in de buurt zou ik zeker geen schuimblusser nemen.

Waarom niet? Het primaire doel is de brand blussen, schade aan apparatuur heb je bij brand toch wel dus daar hoef je geen rekening mee te houden. Wordt ook gewoon gedekt door de verzekering en zo niet: andere maatschappij opzoeken...

Och, zolang ik bij de meesten hoogstens 1 poederblussertje aan boord zie... is 2 stuks schuim altijd nog stukken beter (mits geen gas aan boord)

CO2 is natuurlijk ook fraai voor de navigatiehoek, maar die zit meestal dichtbij de motorruimte, dus de CO2 blusser ergens tussen motorruimte en kaartentafel ophangen?

Ik zou alleen een beetje om de displays heen spuiten, want LCD's zullen niet blij zijn met een plotselinge afkoeling tot "min veel"

Vergeet ook niet dat we het over noodsituaties hebben. Een kapotte laptop is echt beter dan een uitgebrande boot, dus dat moet je maar gewoon voor lief nemen denk ik. Geen enkel blusmiddel is heilig, maar ze zijn geen van allen erger dan de kwaal. Brandje snel uit krijgen blijft het allerbelangrijkste, heelhouden van apparatuur is bonus.

web schrijft:
Da bedoel ik.....

Vind ik redelijk kort door de bocht, ja als het gaat om de boot of de laptop, OK, maar als het gaat om de juiste blusmiddelen toepassen en daarmee meer schade te voorkomen kies ik daar voor. Ben ik redelijk gezegend met wat ervaring op dit gebied en niet alleen een keer oefenen op een algemene trainingsdag. De tijd van volpompen (blussen) en afwachten wat er overblijft is al vele jaren geleden,(mijn opleidingen trouwens ook).

In het geval van m'n motor heb ik toch wel het idee, dat het leuk zou zijn als die na een klein machinekamerbrandje nog zou KUNNEN functioneren. Dat kan namelijk ertoe leiden dat je alsnog thuis komt in plaats van het schip te moeten verlaten. En dat voorkomen was nu juist de reden om te gaan blussen...

Gezien de toenemende electronica bij moderne scheepsdiesels denk ik niet, dat zo'n diesel nog zal lopen als je met poeder of schuim hebt geblust, zelfs als de blusactie op zich succesvol was. Dat vind ik een goede reden om te gaan nadenken over alternatieve blusmidddelen, als je toch nog iets moet aanleggen dat beter is dan dat enkele aldi-blussertje...

Proost, ik wil alleen aangeven dat bluscapaciteit de eerste prioriteit is, en gevolgschade een tweede.

Stel dat middel A twee keer zo effectief is als middel B, en je kunt na het gebruik van middel A alle electronica weggooien terwijl middel B geen residu of schade achterlaat, is het toch goed te verkopen om voor A te kiezen.

Hoef je verder ook niet naar te gissen, daar zijn blusratings voor.

Apae schrijft:Je hebt er toch lappen op staan?

Apae schrijft:Toch had dat ene spiritus incidentje geen gevolgschade. Zou het dan misschien toch meevallen met poederschade?

Misschien is het wel een plan om voor kleine beginnende brandjes CO2 aan boord te hebben, zonder daarvoor effectievere blusmiddelen thuis te laten die je pakt als maximale bluscapaciteit "no matter what" noodzakelijk is.

Wat is gissen?. Het is natuurlijk zo dat gewone algemene blusmiddelen bij de mensen het meest aanspreekt. Dat het idee van het moet uit daarbij als nummer 1 geldt is begrijpelijk. Laat ook de aanwezigheid van een overvloed aan water duidelijk meespelen als het niet om vet of olie gaat. Als je het hebt over een natblusser kun je ook een puts gebruiken. Moet je kijken hoeveel water je binnen een minuut naar binnen kan poeieren. Gasflessen staan vaak niet in de kajuit dus de kraan dichtdraaien als je buiten bent is ook mogelijk. Zo is er wel het een en ander te doen maar je moet wel op het idee komen.

Proost schrijft:
Dat is imho meer dan 'redelijk gezegend', dat is de reden dat jij weet welke middelen je wanneer en hoe moet inzetten. Maar aangezien het merendeel van de zeilers het zonder dergelijke ervaring moet doen is het blussen primair en mogelijke gevolgschade een pure bijzaak.
Zie het al voor me zeg, heb je een CO2-, een poeder- en een sneeuwblusser aan boord, daarnaast nog een puts water en vervolgens moet je eerst gaan kijken wat voor brand het is, wat de mogelijke nevenschade kan zijn en dan kies je voor een deel poeder en een deel sneeuw. En in de tussentijd is je mooie Waarscheepje al tot de waterlijn afgebrand...

Een recht toe recht aan diesel zonder electronica is toch een belangrijk voordeel bij een kleine brand.
Je slingert zo.n diesel aan en loopt altijd.

Voor mij zou een co2 blusser de voorkeur hebben.

De blussers zijn bijzonder geschikt voor het blussen van kleinere vloeistofbranden en branden ontstaan door of in de omgeving van onder electrische spanning staande installaties of apparatuur. De blussers zijn ook uitstekend inzetbaar op plaatsen waar, als gevolg van (las)werkzaamheden, het risico op het begin van een brand kan ontstaan zoals b.v. in constructie-, carosserie- en/of gagagebedrijven.

dehler schrijft:
Psies..... old skool kicks ass.... Al moet je dan aanslingeren bij een beetje compressie nou ook weer niet onderschatten hoor.