Onderwerp: Keuze blusmiddel

Hallo,

In het topic "je grootste blunder" staat een recente bijdrage over een spiritus brand. De steller blust deze met een poederblusser. Prima, brand uit, poeder opvegen en klaar.

Nu heb ik ooit een curcus gedaan bij Ajax-brandblussers. Hier werd uitgelgd dat bluspoeder het zelfde effect heeft als zeewater omdat het uit zouten bestaat en hierdoor erg corrosief is. Hierdoor tast alles in een ruimte waar een poederblusser gebruikt is op de duur aan. Dit kan in het geval van electronica behoorlijke bijkomende schade opleveren.

Ik wil daarom in mijn boot de oude poederblusser vervangen door een schuimblusser. Mijn vraag is of dit ook een geschikte blusser is voor op een boot en wat voor gebruik het geschikte vul gewicht zou moeten zijn (Boot: 7m, met BBM)

Groet,

Hooger

Ja, dat is geschikt. Een blusser kan niet groot genoeg zijn; een 2kg schuimblussertje is lekker handzaam maar wel in 10-20 seconden leeg...
Heb zelf een schuimblusser en een poederblusser op reserve (beide 2kg). Met beide kan je geen gasbranden blussen overigens!

Een poederblusser is meestal wel degelijk geschikt voor gasbranden (klasse C), een schuimblusser alleen voor vast (A) en vloeistof (B ).

Ergo, wie geen gas aan boord heeft kan volstaan met AB-schuim, anders heb je ABC nodig en dat is meen ik altijd poeder.

Die letters staan trouwens op alle blussers, dus kan niet missen.

Bij schuim moet je een niet-vorstbestendige uitvoering in de winter van boord halen. Er is ook vorstbestendig schuim, dat is maar een paar euro duurder dan 'gewoon' schuim. Zou ik altijd doen, scheelt sjouwen en prettig bij het klussen.

web schrijft:
Je hebt gelijk; BHV cursus al weer een tijdje geleden

Overigens ben ik er ook best voor een CO2 blusser a/b te hebben; scheelt een hoop extra rotzooi na een fikkie...

Er zijn 2 kg Co2 blussers. dit zou mijn voorkeur hebben. Wat betreft automatische installatie in de machinekamer is er een vervanger voor HALON. Ook voor kleinere installaties. Er is in eerdere topics ook al een en ander geschreven.

De CO2 blusser of ook wel koolzuursneeuwblusser is ook een prima blusmiddel. Het grote voordeel is dat het blussen twee elementen wegneemt uit de zogenaamde branddriehoek. Ten eerste verdrijft de CO2 de zuurstof en ten tweede daald de temperatuur naar –80 graden door het ontsnappen van het gas uit de fles. Hierdoor wordt de ontbranding mogelijkheid van het object weggenomen.

Dit blusmiddel is door de afwezigheid van water prima in te zetten bij elektrische voorzieningen net als bij de poederblusser.

Er dient wel opgemerkt te worden dat de temperatuur behoorlijk laag kan worden dat men niet aan de spuitmond dient te komen. Dit om bevriezingsver-schijnselen te voorkomen. Het is tevens uiteraard ten strengste "verboden" om op personen (of dieren) te spuiten. Ook kan het gevaarlijk zijn daar het zuurstof verdringt en kan dus in een kleine ruimte gevaarlijk zijn voor mens en dier.

Dit soort apparaten wordt vaak in een motorruime geplaatst waar deze automatisch af gaat als er brand is

Mvg Fer

fer schrijft:
Google ---> copy ---> paste

CO2 heeft niet mij voorkeur. Het lasige is dat als je er geen ervaring mee hebt je geneigd bent te snel te stoppen met blussen. De kern is dat CO2 de zuurstof verdrijft maar niet zoveel koelt. Het effect is dus dat de brandhaard vaak weer oplaait. Vooral bij vloeistofbranden en branden die dieper in het materiaal zitten is dit een vervelend effect. CO2 is goed te gebruiken maar vereist dus in mijn ogen enige opleiding. Schuim daarintegen sluit de brandhaard langer af en koelt ook de brandhaard.

ANWB heeft het overigens over FM-200, een gasvormig blusmiddel, in het cursusboekje voor het vaarbewijs. Het zou een halon-vervanger zijn zonder de nadelen ervan. Iemand ervaring, of weet iemand uberhaupt waar het te koop is?

Vermoedelijk hier wel


http://www.saval.nl/01010303

kijk ook maar hier, www.brandblussershop.nl/Welkom-bij-Brandblussershop/

Die laatste link zegt:Ze bedoelen overigens buiten het pakket
De eerste link heeft het spul inderdaad wel. Eens kijken of dat wat is voor m'n motorruimte.

Heb zoiets pas geleden nog bij Dekker zien liggen, heet 'Fire knock out':

www.dekkerwatersport.nl/catalo...ock+out/product.aspx

Dat is iets geheel anders, en hier al eerder besproken.
Het mooie van FM-200 vind ik, dat het geen gevolgschade voor apparatuur behoort op te leveren, en dat is bij FKO wel anders...

Dat draadje heb ik gemist
En aangezien de FKO met vloeistof werkt is de kans op gevolgschade wel groter inderdaad.
Zijn ze allemaal even effectief dan is het punt 'gevolgschade' een logische afweging natuurlijk maar in eerste instantie is het meest effectief zijn m.i. de belangrijkste factor.

Welke van deze systemen het meest effectief is zou ik trouwens niet durven zeggen.