Onderwerp: Voorrang regels, loefwaarts en lijwaarts

Hallo, ik ben met behulp van "Het Zeilboek" mijn theorie aan het leren en kom bij de, voor mij, volgende uitspraak verwarring.
Volgens Het BPR wijkt loefwaarts voor lijwaarts bij gelijke zeilvoering. Het ruimer varende schip wijkt voor het hoger zeilende schip. Maar..... Loefwaarst is toch loef waarts en loef is toch daar waar de wand vandaan komt, dus richting de wind, dus hoger, en lijwaarst is toch lij waarts en lij is toch waar de wind naar toe waait dus ruimer???
Ik zeil niet veel (helaas) en wil het graag goed doen de keren dat ik zeil, dus als iemand dit kan verklaren, graag.
(de voorbeelden zijn duidelijk dus ik weet wat er bedoelt wordt, vind het alleen verwarrend)

Schip Y word het schip genoemd dat aan lij vaart en schip X word het schip aan loef genoemd.
Het bekende zinnetje luid: "Loef wijkt voor Lij".
Dit wil dus zeggen dat X moet zorgen dat hij vrij blijft van Y.

Succes Joeri.

Je zegt het zelf al helemaal goed. Het schip dat "hoger aan de wind" oftewel "loefwaarts" (=meer richting de wind opgeloefd) zeilt, heeft voorrang op het schip dat minder hoog aan de wind, dus op ene meer lijwaartse koers, vaart.

Loefwaarts en lijwaarts moet je in dit geval zien als vaarrichting, niet als positie t.o.v. elkaar. Het loefwaarts zeilende schip moet zich lijwaarts van het lijwaarts zeilende schip bevinden (en andersom dus ook), anders zouden ze elkaar niet eens tegen komen.

Beewee, je eerste alinea spreekt dan toch de regel tegen. Zeg je daar niet dat lij wijkt voor loef?

beewee schreef :
Volgens mij klopt dit niet wat je zegt Beewee.
Het loefwaartse schip, is het schip aan loefzijde van het lijwaartse schip en v.v.
Komt er uiteindelijk op neer dat het schip dat een ruimere koers vaart wijkt voor het schip dat een hogere koers vaart, mits over dezelfde boeg.

Edit: Joeri's voorbeeld klopt dus keurig.

Zo bekeken is het inderdaad wel logisch. Tnx. Weer wat boekenwijsheid verder

@WybeSlot en @Acmosa: ik bedoel de richting waarin ze varen, niet de positie. Dat zeg ik ook even verderop, en ik gebruikte de termen zo omdat de TS ook zo begint ('t zou anders een beste puinhoop rondom mijn boot worden, op 't water).

Ik denk ook bij "waarts" richting en niet positie, daarom vind ik de wet tekst zo verwarrend. Maar het gaat hier blijkbaar om positie tov elkaar en niet richting.

In ieder geval, bedankt voor de reacties.

Zoals het geschreven staat over de zelfde boeg met de zeilen in gelijke richting moet het loefwaartse vaartuig voorrang verlenen aan het lijwaartse vaartuig.

Ik zou termen als loefwaarts vermijden, aangezien deze een beweging in een bepaalde richting lijkt te betekenen, terwijl het gaat om de positie ten opzichte van de andere boot. Jammer dat Het Zeilboek dit enigszins verwarrend brengt.

De makkelijkste manier om het te zien volgens mij: aan een boot noem je de boeg die dichter bij de wind(richting) is loef, en de andere lij. Zo kun je ook de boot die het dichtst bij de wind ligt loef noemen, en de boot die ten opzichte daarvan benedenwinds ligt lij.

Let echter op bij oplopende koersen, dan wijkt de oploper - eventueel met behulp van de opgelopene om aan loef voorbij te kunnen gaan.

Je kunt de terminologie zoals het in het BPR staat niet zomaar wijzigen. Alleen als je dat aan anderen duidelijk moet maken, maar het is beter dat men vertrouwd raakt met de gebruikte woorden.

Met loefwaarts en lijwaarts wordt hier bedoeld de positie tov het andere schip. In Joeri's tekeningetje is X loefwaarts tov Y, en Y lijwaarts tov van X. X wijkt voor Y dus.

In z'n algemeenheid kun je stellen dat degene die in een bepaalde situatie het best in staat is om te wijken, ook moet wijken.

Hi,

Heerlijk dit

Ik heb er zelf ook heel lang over gedaan om te begrijpen wat er nu eigenlijk precies werd bedoeld.
Edit: (zonder brokken te maken, overigens )

In de praktijk is dat allemaal nog niet zo spannend; we snappen meestal wel dat degene die hoger aan de wind vaart geen ruimte hoeft te geven aan degene die ruimer vaart. Werkt prima.

Inzichtelijk is dit ook logisch, omdat degene die ruimer vaart, meestal gemakkelijker uit kan wijken.

Wat de terminologie betreft: Met loefwaarts/lijwaarts wordt de positie van het schip tov het andere schip bedoeld. Als er sprake is van gevaar voor aanvaring, terwijl schepen over dezelfde boeg varen, bepaalt de positie van de schepen tov de wind en tov elkaar wat hun rechten zijn. Degene die aan loef ligt geeft ruimte. Teken het maar eens uit en er zal blijken dat het een waterdicht scenario is.

Alleen dat jargon werkt wat vertroebelend

Gr, Arent

arent ned508 schreef :
nu maak je het weer erg onduidelijk en ingewikkeld
- je kan zomaar niet zien wie hoger aan de wind vaart!
- dat is ook erg (heel erg) afhankelijk van de snelheid van het schip!
- zo kan het zijn dat het lijwaartse schip minder hoog aan de wind vaart dan het loefwaartse (omdat het loefwaartse veel sneller vaart).
- en dan moet toch het loefwaartse schip wijken.....
- hoewel het hoger aan de wind vaart (tegen jouw regel....)

hou het nou simpel: als je `samen over dezelfde boeg vaart en de ander is aan lij van jou, dan heeft die laatste het recht van de weg.

(en dan hebben we het nog even niet over oplopen, want dan ligt het ineens weer andersom )

groet
t

Toch een poging tot verwarring, beide vaartuigen varen over de zelfde boeg, bijna naast elkaar en nu moet het loefwaartse vaartuig voorrang geven door tegen de wind in te draaien terwijl het lijwaartse vaartuig alle ruimte heeft om af te vallen maar "dwingend" vaart. Misschien volgens het boekje alhoewel je geen voorrang mag eisen maar niet netjes. Het gebeurt wel eens.

Capolavoro schreef :
Maak daar maar eens een plaatje van

Ik geloof toch echt, dat als ik aan loef van iemand anders vaar, maar ik stuur hoger , dat er dan géén gevaar voor aanvaring kan ontstaan, zelfs niet als ik veel sneller vaar.

Maar ik ben benieuwd....

Gr, Arent

arent ned508 schreef :
zo dan:

uitleg:
- dikke boot is erg langzaam
- smalle boot is erg snel
- dikke boot vaart bijna halve wind (schijnbaar)
- smalle boot vaart hoog aan de wind (schijnbaar)
- en ze gaan elkaar raken!

NB schijnbaar is het enige wat jij kan zien; je ziet zijn zeilstand, meer niet. En als je zegt: als je hoger aan de wind vaart heb je voorrang, dan gaat het in deze situatie dus verkeerd, want die smalle boot is loefwaarts!

groet
t

Zo steek je weer eens wat op

Ik had bij 'loef wijkt voor lij' altijd het beeld van het schip dat hoger aan de wind ligt wijkt voor een schip dat lager aan de wind ligt, met als argument dat het schip lager aan de wind in principe dichter bij lagerwal ligt en voorrang heeft. Nu zie ik ineens ook de relatie tussen hoger aan de wind varen en met ruimere wind varen bij aanvarings koersen

= leerzaam.

Grt, Michiel

Capolavoro schreef :
Capolavoro, in jouw plaatje was die smalle boot twee minuten geleden toch een oploper?

Grt, Michiel

Giel schreef :
nee hoor, hij ging pas snelheid maken toen hij naast die dikke lag

groet
t

Capolavoro schreef : Dan gaat de smalle zometeen voor vuile wind zorgen voor de dikke en gaat alsnog netjes voorlangs...

Grt, Michiel

Het is maar hoe je een simpele loef/lij-regel ingewikkeld kan maken. Heb in BPR, BVA enz het begrip schijnbare wind nog niet ontdekt...

Zittie in de vuile wind en komt ie er niet voorbij als de snelheid terugloopt.

La Mavare schreef :
ik ook niet! loef/lij is simpel, maar er wordt hier soms gesuggereerd dat dat hetzelfde is als minder hoog (loef) en hoog (lij) aan de wind....
groet
t

Capolavoro schreef : Tja... als dit de regels zouden zijn en je wilt voorrang dan zet je gewoon de schoten strak door, ook al vaar je halve wind. De 'tegenpartij' denkt dat je hoog aan de wind vaart en wijkt voor je. Handig!