Onderwerp: Twee doden na kapseizen boot Loosdrechtse plassen

trotti schreef :
Dat denk ik nu juist niet. Naar mijn idee wordt er door die regeltjes niet meer nagedacht. Ik merk het zelfs bij mezelf. Als er een bordje 120 op de snelweg staat bemerk ik zelf vaak dat ik mijn snelheid daar op aanpas terwijl de situatie dat helemaal niet toestaat. Je kan de mensen beter zelf laten nadenken en duidelijk maken waarom.

BraveHeart schreef :

sietse-ten schreef :
Volledig mee eens OP VOORWAARDE dat dit voor iedereen geldig is.
En daarmee bedoel ik dat je, met je eigen daden, geen schade berokkend aan anderen.

Tegen 200 per uur over een verlaten autostrade is ok omdat je daar niemand kwaad mee doet.
Tegen 60 tussen een groep fietsende schoolkinderen is NIET OK.

(spreekt eigenlijk voor zich maar als ik onderweg rond me kijk dan is dat toch niet altijd even duidelijk .....)

En wie leert dat je op je fiets moet uitkijken? je ouders, of door een ongeluk..
En wie leert je dat je je gordel moet dragen? juist, je rijinstructeur. en de snelheids limiet, hetzelfde!

Zelfde zie je met rijden onder invloed (gelukkig is daar de meerderheid wel in staat om zelf te bedenken dat dat niet heel handig is, maar otch zijn er regels voor nodig, dat kan niemand ontkennen!)

Helaas (maar eigenlijk gelukkig) hoef je voor een boot geen bewijs te halen, en kan je dus zelf het water op. En wie leert je dan wat je voor je eigen veiligheid moet doen?

Ik denk dus wel dat regels helpen! Uiteraard moet het ook niet overdreven worden, maar basics mogen best vastgelegd worden!

Bovendien, wij hebben allemaal toch helemaal geen last van een reddingsvestverplichting? Wij dragen immers allemaal altijd een reddingvest, toch?

Groeten,
Johnnie

Seabird schreef :
Hoor ik daar een klant voor de Capolavoro Uitvaartclinics?
(of ben ik nu even verstrooid )
groet
t

Hoor ik daar een klant voor de Capolavoro Uitvaartclinics?
(of ben ik nu even verstrooid )
groet
t[/quote]

Er zal ongetwijfeld markt voor zijn, maar het wordt wel een dooie boel bij je aan boord. En als je het serieus aanpakt, moet je altijd in je eentje weer terug. Ook niet errug gezellig.

Seabird schreef :
Zoals H.Finkers al zei, zelfmoord is wel het laatste wat ik zou doen

Finkers? Die was toch niet getrouwd omdat zijn schoonouders geen kinderen konden krijgen?

zal verder gaan in stamcafe

trotti schreef : Neehoor, ik niet. Dobberend op een bladstil meertje, met 23 graden watertemperatuur en 30 graden lucht, ga ik echt niet zitten zweten in een reddingvest. En wat te denken van zonnende dekornamenten! Een vestplicht zou daar toch wel heel bijzondere "tan lines" op veroorzaken

Maar een reddingvestplicht zou dus geen flexibiliteit kennen voor dat soort gevallen... dan kun je op zo'n bladstille zomerdag een heel meer bomvol watersporters in 1x op de bon slingeren, meteen je quotum gehaald voor het hele jaar!

Als jij vindt dat dat terecht is, dan zijn en blijven we het daarover oneens

Ik schets even een extreem geval, om een punt te maken dat regels vaak veel te star zijn. Aan de andere kant vind ik de KNRM reddingsvestcampagne een hele goeie zaak. Mensen moeten immers wel goed geinformeerd zijn om hun verantwoordelijkheid te kunnen nemen (dus bv. niet denken: "ik kan toch zwemmen? dan heb ik dat toch niet nodig?")

Wel ben ik met je eens dat het vrij ridicuul is dat je met 14.99 meter (en misschien wel twintig ton of meer!) schip vrijwel alle waterwegen mag bevaren zonder enige kennis van zaken. Die lengtegrens halveren (ofzo) zou ik helemaal niet raar vinden. Sterker nog, ik vond het zo raar dat het niet nodig was, dat ik het toch maar ben gaan halen, omdat ik het zelf wel nodig vond. Zonder plannen om het ooit formeel nodig te hebben...

Je kunt een reddingsvest voorlichting en dergelijke natuurlijk ook koppelen aan datzelfde vaarbewijs.

Dus... ik zie meer in beter communiceren van de regels die er al zijn, en in een stuk voorlichting, gekoppeld aan meer vaarbewijzen, dan in meer regels.

Met het risico dat ik door jullie afgeschoten wordt (heb alleen de laatste posts gelezen):

we hebben het hier wel over een tragisch ongeval met mensen die dood zijn gegaan. Een beetje veel meer respect in de postings vindt ik dan wel passend.

Om jullie een idee te geven, op de TP52, VO70 en bijvoorbeeld de Rambler100 is de standaard procedure om de automaat van het lifevest uit te schakelen. Dat heeft veel blessures en levens gespaard kan ik jullie zeggen. Bij de laatste Fastnet is de Rambler omgegaan zoals jullie weten en de reden dat iedereen het overleefd heeft is omdat de mensen die onder de romp zaten door die maatregel weg konden zwemmen en zelf het vest konden activeren. Het is een simpele calculatie (met grote afwegingen overigens) om te concluderen dat de vrees van velen (bewusteloos in het water vallen) door de werkelijkheid gelogenstraft wordt. In de praktijk blijkt dat er juist meer situaties ontstaan waarbij de werking van een automatisch lifevest juist nadelig zijn. Ik heb het zelf meegemaakt dat ik klem zat in de rail met m'n plofvest, heb meegemaakt dat ik volmaakt immobiel was door dat ding terwijl actie de enige uitweg was. Moet er niet aan denken om onder een omgeslagen boot te zitten met een geploft vest.

Kom maar.

Groet Joost

Respect punt: eens.

Vest: Een goed voorbereid zeiler weet hoe hij het plofvest leeg kan laten lopen als dat nodig is. En niet alleen met het zeilmes wat je natuurlijk ook draagt

Tja, welk risico is groter... dat het plofvest in de weg zit terwijl je bij volle bewustzijn bent, of het risico dat je juist *niet* in staat bent het vest zelf op te blazen, maar toch graag nog even met je snufferd boven water blijft?

Denk dat een wedstrijdsetting (druk op het water!), misschien ook wel in warm water, dan wel even een ander verhaal is dan solo of met z'n tweetjes toerzeilen in oktober. Verder zal de watertemperatuur ook wel verschil maken...

@web:

ik wil NOOIT in het water liggen met een leeggelopen of stukgesneden vest met m'n laarzen en pak aan, no chance... Het punt is juist dat je zelf het vest activeert op het moment dat het nut heeft en je het nodig hebt (om dobberend te wachten voor hulp). Een mes is altijd handig en noodzakelijk maar NOOIT om je vest kapot te maken. In noodgevallen gebruik je een mes om je lifeline te kappen of om je te bevrijden uit lijnen waarin je verstrikt bent geraakt maar dat lukt niet als je geplofte vest in de weg zit.. Voor de rest is het pure statistiek maar ik weet waar ik mijn kaarten opzet.

Groet Joost

Een leeggelopen vest kun je ook weer opblazen. Stukmaken alleen in uiterste (doods)nood natuurlijk. Opblazen is vast niet handig of makkelijk, maar het vest hoeft dus niet plat te blijven, in het zeldzame geval dat het nodig was om het leeg te laten lopen. In het "zinkend schip" scenario (waarin de automaat bv. prematuur opblaast terwijl je binnen de grabbag aan het pakken bent) kun je dus weer opblazen voordat je van boord gaat.

Verder, je punten snap ik, maar die automaten zijn niet voor niks bedacht, er gaan er ook genoeg buiten bewustzijn of gewond overboord - dus zonder die handige mogelijkheid om het vest te activeren wanneer het jou het beste uitkomt. Bevangen door kou of schrik is ook zoiets. Dat laatste zal een onverschrokken getrainde wedstrijdbemanning niet hebben misschien, maar veel toerzeilers kan het gebeuren.

Maar wat je zegt is typisch een vorm van aanpassen van je keuze in reddingsmiddelen aan de situatie. Iets wat een goed schipper kan, maar starre regeltjes niet.

Telkens hetzelfde liedje na een ernstig nieuwsbericht... niet eens zeilers in dit geval! De boot slaat om, een zeilboot gaat lekker door!
Tuurlijk is het treurig en natuurlijk leeft iedereen mee met de nabestaanden, toch? 2 oude, bekwame vissers in een roeiboot en het ging vreselijk verkeerd blijkbaar... Fantaseer er op los, je zal het denk ik nooit helemaal weten. Is Hamar dan een oplossing misschien? Of liever geen vest want wat als...

Gewoon lekker je vest aan doen en je lifeline zodra het nodig lijkt, dan kan het daar niet meer aan liggen. Voor de rest is elke situatie zo uniek dat niemand een sluitend oordeel kan vellen, ook hier niet...

@web:

Een leeggelopen vest kan je als je in het water ligt met +4FT met zeilpak aan niet snel genoeg opblazen met dat pijpje, feit.

In mijn opinie is het veel theorie en weinig praktijk. Lees bijvoorbeeld de postings op Sailing Anarchy eens op het verhaal van de Kiwi35.

Groet Joost

@ Ronin:


Dank voor bijdrage, ik ben vertrokken.


Groet joost

@Joost,

Begrijpelijke reactie, hopelijk lees je ook de nuance tussen de regels door? Dit soort draadjes is een bijna wekelijks terugkerend fenomeen waar steeds hetzelfde de revu passeert: ze hadden beter dit... konden beter dat... en in koud water heb je x minuten voor het te laat is... Ik heb mezelf aangeleerd (bijna) altijd een vest te dragen, bij vissers zie je dat zelden tot nooit en het is en blijft een zeilersforum als je het mij vraagt.

@ronin:

Vooruit dan maar.

Ik lees zelden tussen de regels door. Ik ben een groot voorstander van lezen en schrijven van wat er bedoeld wordt.

Of het nu een visser is, een duikbootkapitein of een zeiler, ik heb mijn best gedaan om een genuanceerde bijdrage te leveren aan dit onderwerp.

Over en sluiten.


Groet Joost

matchbox schreef : Kiwi35... dan noem je ook wat. Met deze beide opmerkingen onderschrijf je slechts mijn stelling dat je dit soort keuzes van de situatie, boot en omstandigheden af moet laten hangen. Er is dus geen "one size fits all".

ronin schreef : Even voor de duidelijkheid: Ik ben dit draadje niet gestart om wijsheid achteraf te spuien, ik verbaasde mij gewoon hoe snel zo iets kan gaan.

Die discussie is achteraf pas ontstaan.

Erg vind ik dat niet: Zo valt er altijd wat te leren over situaties waar je zelf niet in terecht wil komen, maar waar je wel beter op voorbereid kan zijn, toch?

als je het water op gaat, dieper dan twee meter is het mogelijk om te verdrinken, ga je lopen is het mogelijk om dood gereden te worden op een oversteekplaats, ga je vliegen loop je de kans dat je naar beneden valt, zoals robert long al zong, als je bang bent voor het leven moet je gaan hangen

sietse, water hoeft echt geen 2 meter diep te zijn m te verdrinken hoor... 10-15 cm kan al genoeg zijn...

Groeten,
Johnnie

Het hoeft niet maar is wel nodig. Volgens mij noemen we dit een contradictie

Goed lezen Groom!

het gaat om het besef keweken dat reddingsvesten nodig zijn, niet dat de regels daar per se nodig zijn!

Groeten,
Johnnie