Onderwerp: Onderhoud reddingsvesten

http://www.schuttevaer.nl/nieuws/actueel/nid16718-verdrinking-matroos-brengt-schipper-voor-strafrechter.html
In Schuttevaer een aardig stuk over het (slechte) onderhoud van reddigsvesten.

Als er mensen zijn die willen weten hoe het onderhoud moet zijn en naar die site willen.
Het gaat niet over uitvoeren van onderhoud aan reddingsvesten maar om een veroordeling naar aanleiding van een verdrinking door het dragen van een niet werkend zwemvest.

ik lees iets anders, als je een vest aantrekt, wat verplicht is, hoor je dat te controleren. zeker als je stuurman bent, dus tweede man aan boord.

ik heb ook als leidinggevende gewerkt in een bedrijf waar veilgheid NOODZAKELIJK was. werkten met kwik, cadmium en nog wat andere vieze rommel. trek je je personeel een soort astronauten pak aan voor de kwikruimte, gaan ze een sjagie draaien en roken. ik denk dat het belangrijk is dat de schipper richtlijnen zet en de middelen verstrekt, maar je kunt niet verwachten dat hij zijn personeel als kleuters behandelt.

maar hoe vaak controleer jij je vest/patroon/tablet voor jezelf en je bemanning??

Proost schreef :
'niet werkend' is wel erg vriendelijk uitgedrukt.
- er zat een lek in, een gat
- de patroon was leeg
- de patroon zat niet goed vastgedraaid
- de pen die de patroon moet doorprikken was afgebroken.

4 kansen om te verdrinken dus, elk op zich fataal.
Da's niet zomaar een slecht onderhouden zwemvest..... dat is een aanslag!

groet
t

Even advocaat van de duivel... flashback naar de vorige dag:

personeel zit te geinen met de dekwasslang... POEF daar gaat een vestje. Ohjee, gauw weer opvouwen en in de kast, merken ze niks... wordt dat vestje niet op m'n salaris ingehouden.

Dat zou verklaren:
- de gebroken slagpen
- het gebruikt patroon
- losgeraakt patroon
- dat de eigenaar van niets wist, dat er een gebruikt vest in de kast hing

Alleen het gat... nuja, ergens aan blijven haken toen het vest onverhoeds opblies?

Maar het kan natuurlijk ook grove nalatigheid zijn. Willens en wetens een gebruikt vest weer netjes opvouwen en in de kast hangen bij de goeie vesten??? Dat zou wel meer dan de opgelegde boete waard zijn...

't zal je maar gebeuren als schipper, je bent toch verregaand eindverantwoordelijke...

Poeh, wat een verhaal. Uiteindelijk ben je als schipper altijd eindverantwoordelijk. Bijna zoals een minister dat is voor alles wat de ambtenarij/voorganger heeft verbruid. Het verhaal van web klinkt wel heel erg plausibel. En dan is het wel tranentrekkend als je het vanuit die schipper bekijkt. Die moet zich behoorlijk klote voelen...

joepdecaluwe schreef :
Dat is ook mijn zorg. Stel dat er iets aan mijn schip niet deugd en er gebeurt daardoor iets met iemand die gewoon een dagje mee vaart. Ben ik dan ook op deze manier als amateurschipper aanprakelijke/verandwoordelijke/schuldig...

keeszeiler schreef :
ja.

sietse-ten schreef :
M'n eigen vest een paar keer per seizoen even uitvouwen en opblazen. Blijkt geen luxe, keertje een gaatje in het drijflichaam gehad, was binnen een half uur leeggelopen. Als ie nat is geworden ook altijd even open om te drogen en dan gelijk zoutpil en patroon checken.

Als ik een vest van iemand anders aan doe gaat ie altijd van tevoren open voor een korte check. Ook geen luxe, al een keer een patroon gevonden die los in de hoes lag..

Anekdotisch, ik help een deelneemster bij Sailability in haar eigen vest.
"Check je dat vest wel eens" vroeg ik, het vest voelde wat licht aan.
"Dat deed mijn vader altijd, maar die is overleden".
Het was een mooi vest, zag er nog als nieuw uit, ik opende de flappen, geen patroon.
"Die zal mijn vader er vorige herfst dan wel uitgehaald hebben", was de reactie.
Tsja, inmiddels was het zomer en had ze dat vest toch minstens 10 keer gedragen zonder patroon!

sietse-ten schreef : Het antword moet nee zijn...
Amateurschippers worden heel anders aangekeken dan beroepsschippers. Er is hier geoordeeld volgens de ARBO wet en die is niet van toepassing op de pleziervaart. In een heeeeeeeeel ernstig geval zou je inderdaad veroordeeld kunnen worden, maar wat deze beroepsschipper aan zijn broek heeft hangen zal je als amateurschipper niet overkomen. Er is een groot verschil of je beroepsmatig of hobbie matig ergens mee bezig bent.

Neem bijvoorbeeld een werkplaats met lichte tot middel zware machines daarin, wat een gemiddelde "klusser" in zijn garage heeft en hoe dat gebruikt word zal in de meeste gevallen een zeer zware boete opleveren als het op dezelfde manier in een "professionele" werkplaats zou staan opgesteld. Echter als je vriend of familielid een vinger afzaagd omdat er geen veiligheidknop op je zaagtafel zit (ik noem maar wat) dan zal je daar als amateur nooit op veroordeeld worden, als beroeps ben je zwaar de klos.

Kleine aanvulling/samenvatting: Je bent wel verantwoordelijk als amateur, maar je zult veel minder snel veroordeeld kunnen worden.

erik ik ben het wel en niet met je eens. goed hier is de arbo wet toegepast, die geld alleen voor werk /beroeps omstandigheden.

er wordt op zee, in de internationale zeewetten, geen onderscheid gemaakt tussen groot en klein, beroeps en amateur. hoe de rechter hier mee omgaat is des rechters.
in nederland heb je al heel gauw te maken met schuld door onachtzaamheid, geen voorlichting gegeven enz.

dus ik maak er nu van ja en nee, hangt van de omstandigheden af.

sietse-ten schreef : Kan ik mee leven! Ik heb hier zelf veel "onderzoek" naar gedaan/laten doen omdat ik zelf nu beroepsmatig zeil op m'n eigen boot, wat betreft aansprakelijkheid veranderd er dan heel erg veel.
Het verschil zit hem in het feit dat als je beroepsmatig bezig bent dat je dan alles gekeurd moet hebben volgens een bepaalde standaard, als amateur heb je een dergelijke verplichting niet en kun je er juridisch gezien dus ook niet op afgerekend worden. het moet wel een heel erg grove vorm van nalatigheid zijn wil je als amateur ergens voor veroordeeld worden en dat komt dichter in de buurt van "opzet" dan van "onoplettendheid" voor die laatste is er in de Nederlandse rechtsspraak geschiedenis nog geen veroordeling geweest en zal er hoogst waarschijnlijk ook niet komen.

Of ik nu voor een zeilschool vaar of een delivery doe, we checken alle reddingsvesten voor vertrek. In de handleiding van (ik neem alle merken) reddingsvesten staat dat ze 2-jaarlijks gekeurd moeten worden bij een erkend bedrijf. Op de patronen staat meestal een houdbaarheidsdatum. Dat geldt dus niet alleen voor SOLAS-vesten.

Ik adviseer iedereen toch maar het zekere voor het onzekere te nemen, laat ze keuren!
Of je nu beroepsmatig of plezier vaart, als er iemand verzuipt omdat het vest niet werkt, dan is er niet alleen een juridische schuldvraag!

La Mavare schreef : Ik erken mijzelf voor onze eigen vesten. Het keuren van een reddingsvest is geen rocket-science maar gewoon GBV:
- visuele controle buitenkant vest + banden
- visuele controle automaat
- visuele controle op roest + wegen CO2 patroon
- oude zoutpil weggooien
- opblazen drijflichaam met de hand met een 'luchtbedden' pompje (met de mond opblazen kan ook, maar daarmee blaas je ook waterdamp naar binnen en met een pomp niet)
- vest 24h opgeblazen laten liggen
- vest weer leeg laten lopen en de laatste lucht er uit zuigen met de pomp
- nieuwe pil plaatsen, patroon plaatsen (eventueel nieuw) etc. conform instructie in het vest
- alles weer netjes terugvouwen en buitenhoes sluiten
- keuringsdatum bijwerken (omdat ik niet beschik over die mooie ronde stickertjes zet ik dat met balpen op het etiket aan de binnenkant)

In alle gevallen: bij twijfel om raad vragen bij je watersportzaak.

De reden dat ik het zelf doe is niet zozeer dat ik er geld mee bespaar, maar dat ik zelf voor 100% de verantwoording wil nemen voor de juiste werking en vertrouwd ben en blijf met de automaat en het plaatsen van pillen en patronen. Vorig jaar ging dat nog mis doordat ik dacht dat ik het wel wist: foutje gemaakt in de volgorde waardoor de automaat activeerde in de bijkeuken.... Duur foutje maar je bent weer helemaal bij de les!

NB zorg dat je voor ieder type vest tenminste één reservesetje aan boord hebt liggen.

Ik ga mee met Ilcigno.

Check op precies dezelfde manier al onze vesten. Ik check de vesten ook voor aanvang van wat grotere tochten.

Het laten keuren door een gecertificeerd bedrijf heeft alleen enig belang in geval van aansprakelijkheid. En dan nog; als de omstandigheden waarin je je vest bewaart wat minder gunstig zijn of je een keer ergens achter blijft hangen loopt zo'n keuring al snel weer achter op de feiten.

Belangrijk is ook: draag je hem ook?
Zo zijn wij weer veel consequenter geworden in het dragen na het dramatische ongeval in de gouwzee dit najaar.

Inhakend op dit onderwerp.
Ik was een tijd geleden voor mijn werk verantwoordelijk voor de veiligheid. Op een zeker moment deden we onderhoudswerkzaamheden en inspecties op sluizen. Hiervoor waren de werknemers verplicht 275 N selfinflaters te dragen. Omdat dit verplicht was werden de vesten jaarlijks gekeurd. Tot mijn grote verbazing waren van de 20 vesten 6 na een jaar lek!
Ze waren kapot geschavield op de vouwnaden.
Ik heb contact opgenomen met Talamex. Deze wilden niets met de informatie doen omdat het om zogenaamd professioneel gebruik ging en daarvoor waren de vesten niet gemaakt.
Let wel er werd voornamelijk in rond gelopen!!

Ik controleer sindsdien mijn vest regelmatig.