Onderwerp: RWS tonnen en het BPR.....

In het BPR staan alle mogelijke tonnen beschreven, met hun betekenis en veel details.

Onder meer vind je daar de splitsingstonnen:

gelijkwaardig:



hoofdvaarwater links:



hoofdvaarwater rechts:



In het bestand van RWS,op de kaarten en ook in het 'wild'
vind je ook nog 2 andere splitsingstonnen:

Rood
Groen
Rood

en

Groen
Rood
Groen

beide dus minder strepen dan de repeterende bij gelijkwaardige splitsing, en meer strepen en kleuren dan de normale splitsingstonnen.

Iemand een idee waarop dat gebaseerd is?
De betekenis is wel duidelijk, een splitsing hoofd/nevenvaarwater, dat kan niet anders.

De gekste is een Rood-Groen-Rode sparboei met een Groene!! kegel erop....

groet
t

Capolavoro schreef :
Dat zijn scheidingstonnen tussen een hoofdvaarwater en een nevenvaarwater, waarbij de band in het midden de kleur aangeeft voor het nevenvaarwater.

fsd schreef :
dat zei ik ook al....
de vraag is: waar staat dat in de WET, nl het BPR. Daar staan deze tonnen niet in!

groet
t

Luie schilders?

Stan

waar of in welke wet ze staan weet ik niet, maar ik ben ze alleen tegen gekomen in friesland. Heb me er ook over zitten verbazen, maar het niet verder uitgezocht.....

De beschreven scheidingstonnen zijn die van het IALA-systeem, dat op zee wordt gebruikt.
- spits, groen/rood/groen met kegelvormig topteken: hoofdvaarwater aan BB (de ton maakt deel uit van de groene tonnenlijn van het hoofdvaarwater)
- stomp, rood/groen/rood met cilindrisch topteken: hoofdvaarwater aan SB (de ton maakt deel uit van de rode tonnenlijn van het hoofdvaarwater)
- cardinale markering (zwart/geel) kan ook worden gebruikt; bij vaarwateren van gelijk belang: altijd cardinale betonning
BB en SB dus gezien met de vloedstroom mee, dus landinwaarts.

Op de Waddenzee wordt ook IALA gebruikt. Op de binnenwateren zou het SIGNI moeten zijn: bolvormige tonnen.

Jan

Mi Dushi schreef :
Het zijn idd IALA (A) tonnen.
maar het gekke is dus dat ze gewoon in BPR gebied (waaronder de Waddenzee) gebruikt worden, terwijl ze NIET in het BPR staan.....
Zelfs in Friesland schijn je ze tegen te komen...
(op de Friese Middelzee?)

groet
t

Capolavoro schreef :
Ik weet het goed gemaakt Capo, we spreken af dat ze voor jouw niet gelden, ze bestaan gewoon niet, zeg maar. Negeren, dan is iedereen blij, toch?

Voor je het weet blijf je er achter haken

IALA-betonning op de Friese binnenwateren is inderdaad vreemd. Op de Waddenzee ligt al sinds jaar en dag IALA-betonning.

Het boekje van Hydrografie "Betonningssystemen in Nederland" (1983) dat ik in de kast heb staan meldt: "De landen (van Europa dus) regelen zelf waar de overgangen van SIGNI naar IALA liggen. In Nederland wordt het SIGNI-systeem toegepast in het gebied waar het Binnenvaartpolitiereglement (BPR) of het Rijnvaartpolitiereglement (RPR) van kracht is; een uitzondering vormt de Waddenzee".

Het betonningssysteem maakt dus geen deel uit van het BPR.

In de praktijk zijn de verschillen tussen IALA en SIGNI minimaal. SIGNI heeft ook cardinale markering; die wordt alleen niet als scheidingston gebruikt.

De belangrijkste verschillen zijn:
- de scheidingstonnen dus; de lichtkarakters van de lichtboeien verschillen ook
- de aanvullende laterale betonning (op de binnenwateren rood/wit en groen/wit; in het IALA-systeem stompe en spitse gele tonnen, in Nederland in elk geval, zie de Westerschelde en voor de kust van Walcheren)
- de geel/blauwe markering van nieuwe wrakken in het IALA-systeem, die bij SIGNI niet voorkomt
- de walbakens langs rivieren ter aanduiding van de ligging van de vaargeul, die bij IALA niet bestaan

Jan

Mi Dushi schreef :
dank je, naar zoiets was ik op zoek.

groet
t