Onderwerp: nederlandse zeilboot zoek??

Dan kan dit berichtje ook nog wel aangevinkt worden

CE is een handelskeurmerk om de verschillende eisen in de EU landen te nivelleren. Met zeewaardigheid heeft het zelf niet heel veel te maken, als staan er in de normen wel eisen over de rompsterkte en stabiliteit. CE kun je dus in geen geval aan de zeewaardigheid van een schip koppelen, al kun je er wel delen aan onttrekken die belangrijk zijn voor de zeewaardigheid.

CE is Chinese Export keuring.

Rev schreef : In de zin van het woord bestaan ze inderdaad niet. Als je de CE regels zou handhaven, dan voldoet een mini transat ook niet aan de Categorie "A" eisen. Bij sommige offshore wedstrijden zie je dan ook staan als eis voor de deelnemende schepen: CE cat "A" en mini 650. Als een boot in Engeland of Frankrijk verkocht word varen ze inderdaad wel vaak op de oceaan, maar nooit meer dan 30 of 50 mijl uit de kust, en maximaal windkracht 6 (officeel volgens de CE indeling). Een Categorie "B" boot mag je officieel dus best mee op de oceaan varen, maar een dagtochtje of eens een nachtje door met de kust onder handbereik is toch wel wat anders dan een transatlatische oversteek.

Dat er kleinere boten ooit succesvol de oceaan zijn over gestoken, wil nog zeggen dat de boten ook oceaan waardig zijn. Dat hangt maar net van je definities af. Aan de andere kant is het ook zo dat als een boot NIET aan de CE regels voor cat "A" voldoet dat deze dan per definitie ongeschikt is om de oceaan mee op te gaan.

Er bestaan kleine bootjes (oa de mini650) die officieel als niet oceaanwaardig bestempeld zijn door de CE, maar waar ik wel mee de zee op zou gaan. Andersom komt ook voor. Er zijn toch heel wat Cat "A" schepen die ik absoluut NIET mee de oceaan op zou nemen!

ANJO: er is nog nooit een oceaan overgestoken met een kolibri 560, ze zijn er bij van den Brink in Stompwijk nu eentje aan het klaarmaken om het mee te gaan doen. Maar de verbouwing van de boot om deze geschikt te maken is aanziendelijk duurder als wat de boot nieuw gekost heeft. En na de verbouwing zou de boot ook nog niet voldoen aan de CE "A" regels. Een standaard kolibri, zelfs in perfecte staat zou ik zeer zeker niet mee de oceaan over gaan. Die verbouwde daarentegen zou ik toch zeer zeker wel overwegen als ik geen budget zou hebben voor een echte oceaan boot.

Nu is een CE markering natuurlijk weer een melkkoe van de pleziervaart en is het niet altijd verplicht.
Voor de verplichting in 1997 werd er ook niet naar gekeken of je schip volgens de CE markering wel geschikt was om een oceaan oversteek te maken. En CE markering is ook maar een norm die achter een bureau bedacht is.

Gelukkig zijn er uitzonderingen:

CE Markering is niet verplicht bij:

Alle vaartuigen van 2,5 meter tot 24 meter moeten voorzien zijn van een CE-markering. Dit geldt voor vaartuigen die gebouwd zijn na 1997.

Er zijn hier echter nog enkele uitzonderingen op waarbij CE-markeringen niet verplicht is:
Wedstrijdboten die door de fabrikant als zodanig zijn aangeduid;
Kano’s en surfplanken;
Waterfietsen;
Originelen en replica’s van historische vaartuigen;
Experimentele vaartuigen die door de fabrikant als zodanig zijn aangeduid;
Voor persoonlijk gebruik gebouwde vaartuigen;
Bemande vaartuigen voor commercieel gebruik;
Duikboten;
Hovercrafts en draagvleugelboten.

In alle overige gevallen valt het vaartuig dus onder de Richtlijn Pleziervaartuigen en moet het voorzien zijn van een CE-markering.

Bijzondere situaties
Hierboven staan een aantal uitzonderingen genoemd die gevrijwaard zijn van de verplichte CE keuring en certificering. Er zijn echter ook situaties waarbij alsnog een CE keuring en certificering vereist is.

Bijvoorbeeld:
Als een wedstrijdboot gebruikt gaat worden als pleziervaartuig;
Een oude werkboot die omgebouwd wordt tot pleziervaartuig;
Een vaartuig van buiten de EU die hier geïmporteerd wordt;
Een voor persoonlijk gebruik gebouwd vaartuig wat alsnog verkocht wordt.


En maakt onze boten niet meer of minder oceaan waardig.

Ik zal niet zeggen dat de zee/oceaanwaardigheid van een schip onbelangrijk is voor een succesvolle oversteek, maar van groter blang acht ik de 'zee/oceaanwaardigheid' van de schipper. Een kundige schipper met een (te) klein schip geef ik meer kans op een veilige trip dan een onkundige schipper met een grote(r) schip.

Klopt helemaal Hans60!
Daarom is het ook zo moeiijk om zeewaardigheid in een theoretische formule te gieten.

Wat mij betreft is iedere boot die van onder en van boven waterdicht is en blijft, sterk genoeg is, en voldoende ruimte heeft voor proviant en uitrusting per definitie geschikt voor een oceaan oversteek. Mits er iemand op zit die weet hoe hij met een boot om moet gaan.

Een goede oceaan boot moet op zijn kop in de haven gelegd worden om ook alle dekopeningen op waterdichtheid te testen. Als deze test faalt, dan is de boot in mijn boekje niet oceaanwaardig.

Een simpelere test die voor beroepsvaartuigen die open water op gaan verplicht is, is een test met een brandslang. Bewerk de boot maar een paar uur met die slang onder iedere mogelijke hoek op iedere mogelijke plek. Als er water binnen kan komen, mag de boot niet naar zee...

@REV

laat je niet uit het veld slaan met je plannen met de "Rêve de Mer"
Destijds 3de categorie in Frankrijk.

De 71 jarige Zweed Sven Yrvind wil dit jaar non-stop de wereld rondzeilen in een 10 voet lang (3, 05 meter) zelfgebouwd zeilbootje.


Sven Yrvind geniet van het oceaanzeilen en doet dat het liefst op een zo klein mogelijk bootje. De excentrieke zeiler viert dit jaar ook zijn 50 jarig jubileum als oceaanzeiler in kleine bootjes. In deze periode heeft hij zoveel informatie verzameld, dat hij er van is overtuigd dat hij ook deze reis tot een goed einde zal brengen.

Erikdejong schreef :
Dat was ik nou precies van plan.

De brandweer bij ons staat regelmatig te spuiten in de haven en heb een afspraak dat tegen de tijd dat de Rev klaar is ze zich een uurtje mogen uitleven.

Inclusief je schuifluik en ventilatie openingen?
Op de meeste boten zijn die namelijk niet afdoende afsluitbaar.

Hans60 schreef :
Helemaal mee eens Hans. En het zal best zijn dat er boten van 8 meter en kleiner zijn die rond de wereld hebben gevaren en beschouwd worden als zeewaardig. Maar dan nog heb ik liever niet dat mijn dochter op zo'n schip zit als bemanning. En wat ben ik blij dat ze niet op de Warnow zit! Want daar ging dit draadje eigenlijk over...

Erikdejong schreef :
Yep en ook het afvoeren van het water in de zelflozende kuip, dat vind ik nog het belangrijkste eigenlijk.

schuifluik zit in de garage en de garage bestaat eigenlijk uit het hele kajuit dek, ventilatie opening heb je een punt verder eigenlijk geen doorvoeren rechtstreeks de kajuit in.

Maar nu zijn we dit draadje wel heel erg aan het vervuilen

en zo is dat. bovendien is de boot nog steeds niet boven water, sorry niet rot bedoeld. maar het gevoel dat het nog goed gaat komen wordt (bij mij) steeds kleiner. het lijkt mij vooral voor de familie slopende tijden.
ik heb eerder geschreven, niet weten is erger dan een rouw kaart.

en amelie, ik heb ook een dochter, jonger ze is 16, die denkt dat ze alles beter weet dan haar ouders, ook ik vond mijn vader een verschrikkelijke ouwe lul toen ik dertien was.

Erikdejong schreef :
Weet je dat zeker? zo sterk zijn die dingen nou ook weer niet.

Of breken bijna door de helft

Je moet een onderscheid maken tussen risico’s, dan gaat het over groepen, en verhalen, dan gaat het over individuele personen.
Roken vergroot het de kans op longkanker dus het risico relatief jong te sterven. Als er minder mensen roken zullen er dus minder mensen aan longkanker sterven. Maar er zijn mensen die jong sterven aan longkanker zonder ooit gerookt te hebben en iedereen kent die opa die honderd werd en een pakkie sjek per dag rookte.
Als alle schepen beter wordt ontworpen, gebouwd en onderhouden, de schippers meer evaring hebben en beter zijn getraind en de schepen maximaal zijn voorzien van vlotten, EPRIBs, 275N, handfakkels, CE stikkers etc zullen er minder slachtoffer vallen in de pleziervaart. Maar er zullen mensen zijn die direct van de Kagerplassen met een bootje van de 7 meter de oceaan oversteken en mensen die met een fantastisch uitgerust jacht om het leven komen op een fries meertje.
Er vallen overigens in Nederland gemiddeld 6 doden per jaar als gevolg van pleziervaart, waarvan de helft van de gevallen betrekking heeft op een schip dat niet vaart (lees in de haven).

Erikdejong schreef :

golven komen inderdaad WEL in de kuip, ik heb ze vaak genoeg gehad.
Alleen bij een kleine boot als een kolibri ga je inderdaad plat als dat gebeurt. Dan valt door de zwaartekracht het water er zo uit en heb je nauwelijks nog loosgaten nodig.

Het is inderdaad naief om te denken dat het niet gebeurt, maar de loospijpen zijn groot zat

nardus schreef : je moet ook niet tegen een supertanker aanvaren, dat verlies je al gauw

Om de discussie over "wat is zeewaardig "maar eens flink aan te zwengelen ; kijk eens in deze website:
www.microcruising.com/famoussmallboats.htm
En de meeste zijn nog aangekomen ook!
Ad

Loospijpen groot genoeg om met je voet in te blijven haken en een been te breken, of hadden ze er nog een roostertje op gezet?

Sja, maar aan 't eind van het liedje is de iPhone gewoon het volgende wat in de stuurkast gepleurd is. Of in het water in de machinekamer.

Maar de tandwielen hebben gewonnen en knarsend die iPhone aan gruzels gemalen, dus varen ze nu vrolijk zonder communicatie- en navigatiemiddelen verder... Of niet. In elk geval lees ik verder nergens de suggestie dat misschien wel gewoon de telefoontjes uitgevallen zijn, en verder niets anders? Of ze kunnen de lader niet terugvinden tussen de rommel, who knows?

Als ze wél een echte GPS en papieren kaarten hebben, vinden ze dat misschien niet eens zo'n big deal... alleen het thuisfront denkt daar anders over...

JRomkes schreef :
Wat heeft dit nu met de kern van deze draad te maken?
CE is hier geheel nicht im frage!
En niet van toepassing als:

- Vóór 1997 gebouwd
- Originelen en replica’s van historische vaartuigen;
- Experimentele vaartuigen die door de fabrikant als zodanig zijn aangeduid;
- Voor persoonlijk gebruik gebouwde vaartuigen;
- Bemande vaartuigen voor commercieel gebruik;

Allemaal mogelijk van toepassing op de Warlow

Verder is Erik zijn standpunt de meest belangrijke: de "submarine mode" zoals wij dat noemen.

@ Sietse, nog even.....
@ erikdejong, was dat dan een waarschip waar een Hollander overgestoken is?
Zo Ja, sorry was hier dus sprake van Klok en Klepel

ach anjo, ik vind het niet erg, start een topic omdat het bericht meer vragen opriep dan antwoord gaf.
zit nu 12 blz verder en weet nog niets meer, ja dat kleine bootjes ook blijven drijven en grote vergaan

we moeten niet vergeten dat we in een tijdperk zitten dat als er een scheet gelaten wordt op de paas eilanden we het hier horen.
er zijn er natuurlijk vroeger ook heel veel uitgevaren waar nooit meer iemand iets over hoorde(letterlijk). alleen de genen die wel weer aan land kwamen kregen alle glorie en zege kransen.

Ja, daar komen de uitdrukkingen "met man en muis vergaan" en "die kwamen nooit meer weerom" vandaan....

nardus schreef :
IK weet niet zo goed wat je bedoelt...ik zie een paar gebroken masten en een slecht gelamineerde boot. Ik hoor veel uit dat circuit en weet dat de gezonken boten bewust afgezonken ijn. Ze hebben namelijk alle voldoende drijfvermogen om bij lek slaan te blijven drijven. Uit ervaring weet ik dat ze zeer slim en stijf geconstrueerd zijn.

roozeboos schreef :
Zoals deze ?



Is wel geen supertanker maar toch .............