Onderwerp: Vuurverdrijver als alternatief blusmiddel

Ik het blaadje van gezondheidsverzekeraar IZA kwam ik een aanbieding tegen van een compact blusapparaart de "vuurverdrijver" van fire-fighter.nl . Het lijkt me in theorie een ideaal ding voor aan boord, want het is compact en volgens de specificaties werkt het langer dan een traditionele brandblusser en werkt het niet corrosief. De werking berust op het feit dat zeer fijn verdeeld kalium energie aan de vlam onttrekt.

Is er iemand met meer verstand van branden blussen dan ik, die hier iets verstandigs pro of contra over kan zeggen?

Heb je helemaal onderaan de "kleine lettertjes "gelezen:

(*) Het product kan niet worden beschouwd als een draagbaar brandblusapparaat zoals is vastgesteld in EN 3-7:04, "Draagbare blustoestellen. Deel 7: kenmerken, functionerende eisen en beproevingsmethoden ".
Ik ga er nog wat verder naar kijken want dat Kalium zoveel warmte aan voor zou onttrekken vraag ik me af.
Trouwens , dat er geen afval bij vrij komt is onzin want dat geioniseerde kalium zal direct met zuurstof reageren tot Kaliumzouten die vervolgens op het gebluste voorwerp neerslaat.
Overigens werken veel brandblusmiddelen o.a. door het onttrekekn van warmte ; water bijvoorbeeld.
Ad

De werking m.b.v. kalium staat beschreven in fire-fighter.nl/technisch/index.html

De kleine lettertjes heb ik gelezen, maar ik kan er weinig mee zonder de kennis om ze te beoordelen. Dat het ding niet voldoet aan gangbare specificaties hoeft nog niet te betekenen dat de werking onvoldoende is. Ik blijf nieuwsgierig.

Heb dat inderdaad ook al gelezen maar ik moet zeggen dat het er een beetje uitziet als geschreven door een niet bepaald chemisch deskundige want er staan nogal wat weinig deskundige zaken in.
Het spul zal best wel werken maar of het echt een flinke brand kan blussen vraag ik me af.
Ennehh , demofilmpjes van fabrikanten moet je wel altijd met een flinke korrel zout nemen.

Overigens , die Kaliumhydroxide die er ontstaat is een sterke base ( vergelijkbaar met natriumhydroxide) en etsend voor ogen , huid en ook veel andere stoffen.
Dus zo lekker is het niet.

Net wat gevonden wat zo te zien hetzelfde is: www.scientificamerican.com/art...rruption-technology/
Alleen wordt daar niet over Kalium gesproken maar over Kaliumcarbonaat.
En dan snap ik de werking wel alleen is dan de werking wel anders als ze op die Nederlandse website uitleggen.
Het werkt dus o.a. zo goed omdat het poeder zeer fijn wordt verdeeld, fijner waarschijnlijk dan gewoon bluspoeder. een beetje zoals bij de moderne waterblussers die onder hoge druk een zeer fine nevel maken.
Ik ga nog effe verder snuffelen.
Ad
ps. Potassium is Engels voor kalium

Ik heb deze boven fornuis hangen: www.flamark.nl/mabo-automaat-p283-nl.html
Als je zoekt op het forum op Mabo is er meer over geschreven.

Er zijn kennelijk meer van die "Kalium"blussers op de markt.
Bijv. als je googelt op "potassium fire extinguisher"
Zelfs Wiki kent ze: en.wikipedia.org/wiki/Condense...sol_fire_suppression
Maar het is inderdaad Kaliumcarbonaat en geen Kalium.
En dan snap ik de bluswerking wel want bij contact met vuur ontstaat Kaliumoxide en kooldioxide . Dat laatste (CO2) werkt dus als blusmiddel net als bij een CO2 blusser.
Inderdaad is er ook veel warmte nodig om van kaliumcarbonaat co2 en kaliumoxide te maker .het heeft dus ook een koelende werking. In feite ben je aan het kalkbranden , alleen is dat calciumbarbonaat.
Overigens is de werking weinig anders dan bij een normale poederblusser alleen wordt het poeder hier veel fijner fijn verdeeld door een pyrotechnische lading .En die fijne verdeling verbetert uiteraard de werking.
Overigens is dat ook zo bij de moderne hogedruk waterblussertjes.
Maar afval in de vorm van Kaliumhydroxide ontstaat er wel degelijk en dat is bepaald geen lekker goedje i.t.t. wat Wiki beweert.
Ad

Ik weet niet hoe het verzekeringstechnisch zit, en hoe deze apparaten gezien worden in het kader van bijv. wedstrijdregelementen. Als ze geen goedkeur hebben kun je je schip er vol mee hangen maar heb je volgens de regels toch géén brandblusser aan boord.

Een "gezondheidsverzekeraar" die brandblusmiddelen aanbeveelt zou ik wantrouwen in advies. Milieufreaken zijn nou niet de beste raadgevers voor snelle blussing. Zie het verbod op de Halon blussers.

Neem maar een gewone CO2 blusser, is goed voor de meeste zaken aan boord om te blussen en als het ergens niet goed voor is kan je het toch niet redden.

Er zijn wel meer topics geweest over blusmiddelen. Zoek en lees.

Yellow Boat schreef :
Kalium, leek me ook al erg gek.
Ik ben al zo oud dat we op school vroeger totaal onverantwoorde proefjes moesten doen bij de scheikundeles.
Geen zuurkast, gewoon, zo in het het leslokaal.

Ook met kalium dus.
Dat bewaar je onder olie in een glazen fles, kun je het metaalachtige stuk kalium zo zien liggen.
Dan pak je het eruit met een tang of spatel, en gooi je het in een flinke bak met water.
Onmiddellijk begin de kalium te reageren, met een flinke vlam erop racet het stukje metaal als een speedbootje over het wateroppervlak. Dus ermee blussen zal zomaar niet gaan....

Olie en een glazen fles, eh, was dat niet een ander draadje ?
Ook met een proefje, natuurkundig dacht ik.

ron b schreef :
dat brengt me op een idee, misschien is water in de diesel met wat kalium eenvoudig op te lossen!
- eerst diesel in de tank
- dan snel een brokje kalium erachteraan, dat valt onderin de diesel
- als er dan om een of andere reden water in je tank komt weet die kalium daar wel raad mee!

Baasklusje schreef :
Leuk idee.
Dat soort proefjes kan ik me ook nog goed herinneren.
Alleen gaat dat zo hard dat waarschijnlijk de tank ontploft en de diesel in de fik gaat.
In ieder geval ontstaat er Kaliumhydroxide wat neerslaat.
Heb je wel geen water meer maar verstoppen je filters.

Overigens is dat spul inderdaad knap gevaarlijk.
Bij mij op de HBS heeft er eens een leerling een stukje kalium gejat en later , toen hij het kennelijk toch te link vond in zijn broekzak, in een toilet op school gedunpt.
Kwam hem op wekenlang ziekenhuis te staan.

Ad

Baasklusje schreef :
Daar zeg je zo wat....

WADnWIND schreef :
Och , er waren vroeger wel meer van die leuke proefjes.
Bij mij in de klas nam er een teveel grondstof voor de reactie van ijzerpoeder met zwavel....
De zwarte plek op het plafond van het scheikundelokaal heeft er jarenlang gezeten.
Overigens lag dat lokaal niet voor niets helemaal op de hoek van het gebouw
Ad

Ook leuk was magnesium! dat was op school als een opgerold lint, ik schat 2 a 3 mm breed en enige tienden mm dik.

Daar nam je natuurlijk ook iets van mee uit de klas.
En dan een stukje van 1 cm eraf knippen, en in een sjekkie rollen.
Dat sjekkie dan aan een onschuldige medescholier geven, die het natuurlijk aanstak...
Wel even blijven kijken voor het effect, duurt een paar minuten voor het vuurtje de magnesium heeft bereikt!

Baasklusje schreef :
Hoe weet jij dat nou weer....
Ad

Yellow Boat schreef :
Deden we met kaliumnitraat ook...

idem met de fosfor

Ik heb recent enkele tientallen meters magnesiumband besteld voor bepaalde pyrotechnische experimenten. Kost niets op eBay.

Sunday schreef :
Als je dus op de wintermeet een sigaret of een sigaar aangeboden krijgt . . .

Nu is het tijd voor carbid!

Proost schreef :




Martijn

Dank aan Yellow Boat en Waterblok voor hun bijdragen. Ik concludeer dat een vuurverdrijver op basis van kaliumcarbonaat een zinvolle aanvulling kan zijn op de andere blusmiddelen.

De andere 10 posters bedank ik voor de ruis zonder hetwelke internet kennelijk niet kan bestaan. Ik had aan mijn vriendin voorspeld dat ongeveer 20% van de berichten to the point zou zijn. Ik wist niet dat die verhouding zo mooi zou kloppen. Dank!

Arcadia schreef :


graag gedaan!

Zijn nogal deskundige adviezen gegeven. Graag gedaan hoor, die ruis!.