Onderwerp: Zeilen en human error

Er is in de psychologie al veel bekend over menselijke fouten, maar ik heb nog weinig gevonden dat deze kennis koppelt aan de praktijk van het zeilen. En dat terwijl dit wel nuttig en interessant kan zijn.

Naar aanleiding van de Team Vestas stranding heb ik een artikel geschreven waarin ik aan de hand van de psychologie een verklaring probeer te geven van wat er fout gegaan is..
keepitsimplesailing.blogspot.n...en-is-menselijk.html

Heeft iemand anders nog leesvoer/ideeën/meningen over dit onderwerp?

_{Misschien komt dit over als spam, maar ik denk dat veel mensen dit toch nuttig zullen vinden, helemaal als we er een soort centraal topic over zeilen en de psychologie van menselijke inschattingen-fouten van maken..}

lees:

- Daniël Kahneman, Judgement under uncertainty. Heuristics and biases, en vele andere boeken en artikelen
- Massimo Piatelli-Palmarini, Inevitable Illusions
- Willem Wagenaar: Eenvoudige dingen die we nooit zullen leren
- Nassim Taleb: The Black Swan
- Nassim Taleb: Antifragile
- Charles Perrow: Normal Accidents, met een hoofdstuk over Marine Accidents, "radar-assisted collisions".

Als je daarna nog steeds de wereld rond wil varen horen we het wel!

Baasklusje schreef : dank!

Kahnemann kende ik, de rest nog niet. Klinkt interessant, die titels.

Heb ook wel eens bedacht dat als je aan het zeilen bent, je misschien geen zwarte zwanen ziet, maar dat betekent nog niet dat ze er niet zijn. Heel toepasselijk voor deze hobby/sport..

Erg interessant boek vond ik "Total loss" van Jack Coote. Deze beschrijft 45 rampverhalen op zee, inclusief voor zover bekend de oorzaken en de lessen die je eruit kunt leren.

Vooral erg leesbaar is: Malcolm Gladwell, OUTLIERS, Penguin books ISBN: 978-0-141-03625-0
hoofdstuk 7: The Ethnic Theory Of Plane Crashes.
Dit gaat over 'authority gradiënt' of 'Power distance Index', ofwel: hoe de baas die altijd gelijk heeft, de mist in gaat.
Ik gebruik specifiek dit hoofdstuk in mijn trainingen om aan te geven dat input in kritische situaties vanuit elk niveau van de organisatie belangrijk is.
De rest van het boekje is ook leuk om te lezen, maar gaat niet zozeer over 'human error'.
Groeten, Peper. (CRM trainer in de gezondheidszorg)

Dank voor de tips! Nuttig leesvoer.Peper schreef : Naar wat ik begrepen had, is de grootste (onbedoelde) vliegramp uit de geschiedenis ook zo te verklaren. (De Pan Am ramp op Tenerife).

Captain ouder, super ervaren en met een dubbele achternaam, toen hij een fout maakte sprak men hem niet tegen.

ErikSnel schreef : Je leert heel veel van analyseren wat er mis ging, denk ik

dat Total Loss boek heb ik halverwege het lezen bij het oud papier gekieperd.....
Precies zoals de naam al suggereerde....

@wilweg:
Ja, klopt en het feit dat in de verkeerstoren de televisie aan stond met een voetbalwedstrijd en er tamelijk ruis op de achtergrond was, speelde ook mee (verlies van 'situational awareness' door gebrek aan communicatie).
De Japan Airlines vlucht die tegen een berg op Guam aanvloog geeft wel het extreemste voorbeeld: de captain slaat zijn co-piloot in het gezicht omdat deze de captain attendeert dat de koers niet klopt met de voorgenomen koers. Het vliegtuig crasht even later, compleet verlies van airframe, bemanning en passagiers.

Solo-zeilers hebben hier geen last van. Hun voornaamste gevarenbronnen zijn: vermoeidheid (fatigue), desoriëntatie en misbeoordeling van de gegevens al dan niet in combinatie met zelfoverschatting.
Het laatst mij bekende geval betrof helaas een forumlid...

Groeten, (van een toch weer emotioneel geworden) Peper.

Peper schreef :
bedoel je deze: KAL ipv JAL, en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Flight_801

van AVherald, een nuttig lijstje met oorzaken:

If a plane crashes, and the company is from ...
- Asia, it's because of the authority gradient in the cockpit;
- Russia, it's because the pilots were drunk;
- the Netherlands, it's because they were on weed;
- Spain, it's because ATC wasn't doing their job;
- Africa, it's because of pilot incompetence;
- the US, it's because of terrorism;
- France, it's because of excessive automation, Airbus;
- South America, it's because of lax attitude;
- anywhere else, in a "rich" country, it's because of corporate greed;
- anywhere else, "poor" country, it's because of hubris (cf. Icarus);

Peper schreef : Ja, voel met je mee (het heeft mij ook geraakt..)

In het topic over zelfredzaamheid is hier ook al veel over geschreven: www.zeilersforum.nl/index.php/...lfredzaamheid-op-zee
Nu verder geen toevoeging hier, ik maak geen vergissingen.

Peper schreef : Dat autoriteitsding is ook weer een voorbeeld van een 'denkreflex' die op zich meestal wel nuttig is,(vaak weet een autoriteit inderdaad meer dan jij) maar waar we te snel op terug vallen... met grote gevolgen.

dank voor de tip!Sunday schreef : geen goed teken..
en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect

Psychologie Aan Boord

www.bol.com/nl/p/psychologie-a...rd/1001004001986157/

Dit boekje gaat precies hierover. Welke diepgang zoek je?

Wouter Verbraak zoekt geen verdere diepgang. Die heeft gewoon regelrecht aangegeven dat hij de grootste blunder in z,n zeil carriere heeft gemaakt. Zonder gezeur van :"ja maar als ik zus of zo"!
Hij zal als persoon er wel wat door veranderd zijn

Volgens mij was nu juist de diepgang voor Wouter het probleem! Als hij er met een platbodem had gevaren was er geen probleem van vastlopen geweest!

Joop66 schreef : Dank!

Voorlopig hoeft het nog niet heel technisch hoor, alles is goed..

douwe schreef :
Dat zegt mijn stuk ook: Dat het een blunder was. Maar vaak blunderen mensen wel op een bepaalde manier, en het is interessant om dat eens uit te zoeken.

Heeft verder niks met de oorzaak bij anderen leggen, de oorzaak ligt juist bij de navigator, (en zijn feilbaarheid).