Onderwerp: Angst om de marifoon te gebruiken?

Michieltje schreef : Ik weet het verschil tussen 'uit' en 'over' wel, maar er is mij ooit verteld dat het goed gebruik is (dus geen officiële regel, maar meer de etiquette) om bij een gesprek met een officiële instantie (bij een gesprek tussen twee schippers geldt dit uiteraard niet) die instantie te laten bepalen wanneer het gesprek 'uit' is.

Mij valt op dat na communicatie met verkeerspost brug of sluis het jacht vaak antwoord met uit waar ik stand by zal zeggen, immers vaak heb je gecommuniceerd over kanaal waarop je al dan niet verplicht blijft uitluisteren.

Waterblok schreef :
Precies mijn punt!
Ik blijf uitluisteren en wil dit ook aan de brug/sluis/VC en andere schepen kenbaar maken. Ik 'uit' dus niet, maar sluit vaak af met 'bedankt' of 'begrepen' (ja daar is hij weer ) met eventueel de toevoeging 'standby'. Dat laatste met toevoeging van het kanaal eigenlijk alleen bij het aanroepen en afsluiten op zee naar een ander schip.

Waterblok schreef :
Met "uit" geef je niet aan dat je de verbinding sluit, dan gebruik je eventueel "sluiten" of zeg je dat je over op een ander kanaal gaat. Met "uit" is het gewoon einde bericht en verwacht je geen antwoord. Je blijft dan verder gewoon uitluisteren.

Smooth Operator schreef :
Exact. over het algemeen is men kort en bondig. Er wordt ook zelden "over" gezegd. De gesprekpartner hoort wanneer je de spreeksleutel loslaat, omdat de squelch de ruis wegknijpt en er een duidelijke stilte valt. Je voorbeeld van een formele aanpak is nog te simpel eigenlijk. Volgens het boekje moet je aan het begin van een oproep alles drie keer herhalen. Nou, dat doet helemaal niemand, natuurlijk.

Bij sommige sluizen is men inderdaad niet gediend van veel marifoonverkeer met de watersport. Speciaal op plekken waar separate jachtensluizen zijn en/of waar een bord "sport" je al bij voorbaat naar een bepaalde kolk stuurt, heeft men het idee dat het zo wel duidelijk genoeg is (wat in essentie ook zo is, natuurlijk), en wil men z'n aandacht volledig op de beroepsvaart kunnen richten (ook niet helemaal onbegrijpelijk).
Als je bijvoorbeeld moederziel alleen voor de Volkerak jachtensluis komt (komt wel eens voor, als je vroeg bent) dan wordt je geacht om op de meldknop op de steiger te drukken, als je de aandacht wilt. Een oproep via de marifoon wordt niet gewaardeerd.

Maar verder valt het best mee met jargon of onwillige sluiswachters/verkeersleiders. Hier rond Dordrecht worden ook wel locaties genoemd waarmee je even op de hoogte moet zijn, wil je snappen waar men het over heeft. "Bij Nobel" betekent bijvoorbeeld in de buurt van het winkelschip van Nobel, dat hier ergens langs de wal ligt. Maar als je jezelf aan dergelijke dingen moet gaan ergeren dan kun je wel thuis blijven.
Jezelf en je positie melden bij Post Dordrecht of Post Heerjansdam wordt zeer gewaardeerd, zoals hier al eerder werd aangegeven door Solo, bijvoorbeeld.

In het zuiden (Rotterdam, Dordt) zijn ze over het algemeen wel wat vriendelijker ja.

Het beste is gewoon om zoveel mogelijk 'af te kijken' (luisteren) van de beroepsvaart, wanneer je nog niet ervaren bent met lullen over de marifoon. Kort en bondig, vooral niet zoals in het boekje, want dat staat zo onprofessioneel en zo jachtjes-achtig.

Zondag voer ik in Leimuiden en kon ik op kan 18 horen wat er in Boskoop en Waddinxveen gezegd werd. Het was een aantal keren niet om aan te horen: Hefbrug Boskoop, Hefbrug Boskoop, zeiljacht Anna, over. Neen, gewoon 'Boskoop', zeiljacht Anna, En dan wachten op antwoord.

en bij de Houtrib; "Helios luistert"
en daarna de hilarische verwarring dat ze denken dat je een binnenvaarder ben.

Heel evident dat je eerst het jargon moet beheersen voordat je mee mag doen. Lijkt de speelplaats wel van mijn lagere school wel.
Opvallend is dat de Britse Coast Guard bijna altijd het "over" protocol bezigt. En een contact steevast eindigt met over and out, standing bye on channel ..
Waarom je hier ten lande een veiligheids protocol moet leren om dat vervolgens direct af te leren in de praktijk is me een raadsel.
Het ons kent ons gevoel is klaarblijkelijk belangrijker dan veiligheid.
Persoonlijk heb ik namelijk geen enkele schaamte om als jacht over het water te gaan.

In de UK is het radio protocol, wat strikter... Maar is het ook gewoon om de brugwachter/sluismeester te bedanken voor zijn diensten.

Iets anders, mocht een binnenvaartschip niet op je oproep reageren. En je vaart toevallig in een blokgebied.... Vraag dan gewoon de VC, wat het schip van plan is.
Gaan ze gewoon het schip oproepen en na dat gesprek vertellen ze je precies wat je al gehoord had via de marifoon.

Moki schreef :
Inderdaad. Ik hoor dat regelmatig gebeuren rondom Dordt.

3Noreen schreef :
Met "ons kent ons" heeft het niet zoveel te maken.
Het beknopte taalgebruik en het jargon komen voort uit een behoefte de spreektijd zo kort mogelijk te houden. Zeker op plekken waar veel scheepvaart is heeft niemand behoefte aan lange verhalen. In de tijd dat jij driemaal "Post Dordrecht" zegt en daarna nog drie keer je eigen scheepsnaam noemt, kan niemand anders zich op dat kanaal melden. Daar is de veiligheid niet mee gediend.
Termen als "stuurboord-stuurboord", "opvaart", "afvaart" en "beneden de brug" kunnen jargon zijn: als je in Nederland van hetzelfde vaarwater gebruik maakt als de beroepsvaart en met de marifoon wilt communiceren, dan dien je die terminologie te begrijpen. Er zit niks anders op.
Dat er bepaalde locaties worden genoemd die je niet kent kan voorkomen, maar is dat iets om je aan te ergeren? Komt dat in de Britse wateren nooit voor?

De Britse Coastguard zal misschien wat vriendelijker en beleefder zijn. Maar 's lands wijs 's lands eer. Ook de Nederlandse burger is meestal wat gebekter (onbeschofter) dan de gemiddelde Brit. Dat weerspiegelt zich in het marifoonverkeer, misschien. Ik vind de gemiddelde verkeersleider en brug- of sluiswachter in Nederland niet onbeleefder dan de gemiddelde Nederlandse burger.
Post Dordrecht is op hun rustige kanaal (71) best bereid om even een korte marifoontest met me te doen, bijvoorbeeld.

"Het ons kent ons gevoel is klaarblijkelijk belangrijker dan veiligheid", schrijf je. Hoe zou je in dat verband het maar helemaal uitzetten van de marifoon in Nederlandse wateren willen waarderen?

Evaluationcopy schreef : Je kan het proberen, maar de kans dat het juiste schip reageert is vrij klein. Tenzij je al erg dicht bij elkaar bent en er weinig andere schepen in de buurt zijn: "Freighter with red hull steaming south-West near .... buoy, this is yacht il Cigno, 2 miles on your port bow". Maar of ze daar op reageren in de tijd dat iedereen AIS heeft?

lodewijk stegman schreef :
Zo hebben we het hier juridisch wettelijk niet met elkaar geregeld. Maar misschien is het net zo iets als dat de betekenis van een oranje stoplicht veranderd schijnt te zijn van remmen zodat je zeker weet dat je niet door rood rijd naar gas geven zodat het verkeer vlot doorloopt.
lodewijk stegman schreef :
Ik heb mijn marifoon niet uit staan. Meestal als ik in nl vaar heb ik geen marifoon aan boord. De hand set met bediening is dan namelijk niet aan boord. Volgens mijn weten is het niet verplicht een jacht met een marifoon uit te rusten.
Mocht ik wel een marifoon aan boord hebben zou ik namelijk een luister plicht hebben.

ilCigno schreef :
Op open zee:
Motorvessel (naam) in position near buoy x / Lat and Lon, heading SW,(3x) korte pauze, for sailing yacht Il Cigno in position 2 miles on port bow, heading NW.
Gebruikelijke reactie: Station calling motorvessel (naam)

Dus eerst positie, dan koers.

3Noreen schreef :
Ik dacht een paar redelijke argumenten en redenen te hebben gegeven waarom het marifoonverkeer op de binnenwateren werkt zoals het werkt. Want het werkt, over het algemeen. Het is iets dat zich in de praktijk heeft gevormd, dus het kan ook bijna niet anders dan dat het werkt. Ik kan er ook niks aan doen. En ik kan er goed mee leven. Sorry, hoor.

Dat je jezelf nu terugtrekt op puur juridische argumenten is opvallend. Je hebt jezelf hier tot nu toe niet laten zien als iemand met een voorliefde voor juridiseren. Maar dit terzijde.

Weer het juridische argument. Dat je zo sjaggerijnig kan zijn over een paar narrige verkeersleiders dat je er vrijwillig voor kiest om maar helemaal geen marifoon aan boord te hebben is wel een beetje zorgwekkend.

lodewijk stegman schreef :
Dit hele draadje heeft zijn bestaan te danken aan dat het klaarblijkelijk voor jachten NIET werkt. Als je als jacht niet van het juiste jargon bedient wordt je uitgesloten van communicatie.

Mijn marifoon is om 2 redenen voor een groot deel van het jaar niet aan boord. Voornamelijk zodat hij niet door ongenode gasten bij mijn afwezigheid "geleend" kan worden. Verder heeft het voor een jacht op het IJsselmeer niet veel toegevoegde waarde.

Verder ben ik een voorstander om je aan de wet te houden. Veel van mijn bijdrages zijn juist op dit punt vrij duidelijk. Waar het meestal om draait is de uitleg van de wet. Iets waar ik extreem gevoelig voor ben is het overtreden van het artikel in de grondwet dat stelt dat voor de wet iedereen gelijk is. Vooral uitleg over regels hoe beroepsvaart en pleziervaart t.o.v. elkaar zich moeten gedragen schuurt hierop snel. Er is geen enkele reden om op dit onderscheid alleen te stellen dat marifoongebruik van beroepsvaart belangrijker zou zijn dat van pleziervaart.

3Noreen schreef :
Dat het niet voor jachten werkt is jou eigen interpretatie: er is al door diverse FL aangegeven dat zij de marifoon zonder problemen gebruiken.

Dat marifoon voor beroepsvaart belangrijker is is in zekere zin wel zeker legitiem: er is immers in de wet opgenomen dat beroepsvaart een MELD en uitluisterplicht heeft en pleziervaart alleen een uitluisterplicht.
Neemt niet weg dat jachten ook hun marifoon mogen gebruiken en zeker als ze kort en bondig communiceren gewoon antwoord zullen krijgen. Geen antwoord krijgen wil niet altijd zeggen dat je gediscrimineerd wordt als jacht; ook beroepsvaart krijgt niet altijd gelijk antwoord om wat voor reden dan ook.

3Noreen schreef :
Nou, het draadje begon over "marifoonangst" in het algemeen en niet zo specifiek over angst voor jargon of "uitgesloten worden van communicatie". Dat idee komt eigenlijk vooral uit jouw koker. Je projecteert dus nogal.

Ik denk dat het marifoonverkeer voor de meeste jachten wèl werkt.
Ik denk niet dat jachten worden uitgesloten van communicatie. Zeker niet door verkeersleiders of brugwachters. Dat men bij sommige grote sluizen met druk beroepsverkeer geen behoefte heeft aan praatjes met jachten vind ik te billijken. Dat beroepsschippers vervelend kunnen doen tegen jachten is ook een feit, maar dat doen ze niet alleen over de marifoon. En dat is ook nog niet eens onbegrijpelijk, omdat er veel koekenbakkers onder de watersporters zitten. Het over één kam scheren van een bevolkingsgroep door een andere is overal ter wereld een bekend fenomeen.
Het beste lijkt me niet mee te doen met dat denken in vooroordelen en waar je het kan opbrengen mee te gaan met de flow.

Bij het marifoonverkeer in Nederland betekent dat kort, kernachtig en helder. Daarbij hoef je helemaal niet te verloochenen dat je op een jacht zit. Ik meld mezelf ook altijd als "jacht Wadloper". Nooit gemerkt dat dit verschil maakte in de behandeling die ik kreeg.


Als jij dat vindt; prima..

Dat laatste heb ik niet beweerd. Het is in de praktijk ook niet zo. De enige concrete voorbeelden zijn een paar grote sluizen waar jachten en beroepsvaart consequent gescheiden worden gehouden en waar het ook meestal erg druk is met beroepsvaart èn jachten. Dat men daar minder aandacht heeft voor jachten kan ik billijken, zoals ik al schreef. De jachtensluis wordt voor de voet op gevuld; met de beroepsschepen is het veel meer passen en meten en een boem is ook veel meer ho dan bij een jachtje van een paar ton.

Om dat verschil in behandeling dan meteen te kwalificeren als "het overtreden van de grondwet" vind ik nogal een grote greep.

Eigenlijk begrijp ik niet zo goed waarom je het zo'n punt vindt. Ik heb helemaal niet het gevoel een ondergeschoven kindje te zijn, als jachtschipper. Maar misschien ben ik wel afgestompt door al dat rondvaren op binnenwater..

delaat72 schreef :
Die was inderdaad niet vriendelijk en dat kwam waarschijnlijk doordat wij het marifoonkanaal van de sluis niet konden vinden/aflezen op dat moment. Misschien toch even meenemen in de tochtvoorbereiding dit jaar

Palomine schreef :
Staat op jouw lijstje toch??
Of we moeten aankomen met hoogwater dan zien we dat bord wel. We weten nu waar we moeten zoeken

Maar inderdaad ik had ook een drempeltje om de PTT knop in te drukken.
Gelukkig over de angst heen en maak er momenteel veel gebruik van.

Dag 1:
Mandersluis hier zeilboot Mara.
Mara hier mandersluis.
Goedendag ik zou graag van binnen naar buiten willen.
De sluis staat op automatische bediening, daar kan ik niets aan veranderen.
Oke jammer dankjewel.

Dag 2:
Mandersluis hier zeilboot Mara.
Mara hier mandersluis.
Goedendag ik zou graag van binnen naar buiten willen maar het licht springt net op rood.
Ohw dan zet ik hem even op groen.
Super bedankt en fijne dag.

Dus het moraal van het verhaal soms scheelt je het een kwartier wachten en de keren dat het "niet" gaat denk je bij je zelf .....(waarschijnlijk de vervolg cursus niet gevolgd )

delaat72 schreef :
Ik vind het prima als je gaat delegeren, bedankt voor de heldere instructie

Lig vroeg in de ochtend bij sluis IJmuiden om naar zee te gaan. Meerdere jachten hadden daar overnacht.
Men heeft ongeveer gelijke planning waarschijnlijk vanwege getijde.
Schippers worden wakker zetten marifoon aan en roepen direct sluis op: hoe laat wordt er geschut?
In kwartier tijd tien schepen zelfde vraag.
Marifoon aan zetten en tijdje luisteren bespaart een hoop onnodige communicatie.
Je hoeft je bepaald geen zorgen te maken dat je ongemeld niet mee zou kunnen schutten daar.

De lengte van dit topic lijkt wel een afspiegeling van de lengte van het gemiddelde radio verkeer door "jachies" .

Misschien dit boek maar eens aanschaffen?

Overigens, na een conversatie met een VC of grote vaart schip, wens ik ze altijd een goede wacht en meld vervolgens, compleet overbodig, dat ik standby ben op kanaal XX .