Onderwerp: Kardinalen

@ ilcigno. Een plotter is een hulpmiddel. Zeeer effectief... Al denken de britten die vanavond Blankenberge binnen kwamen daar toch anders over. Door blikseminslag werkte niets meer. Kardinalen zijn gewoon nuttig. Bedacht door eeuwen nautische ervaring, en niet vervangbaar door een plotter. Navionics waarschuwt zelfs in het opstartproces voor hun beperking.
Met een flinke zeegang zijn kardinalen een goed orientatiepunt. Natuurlijk zijn plotters handig, en voor sommigen onmisbaar. Maar wat zou team Vestas toch blij zijn geweest met een kardinaaltje....

ilCigno schreef :
Ik vind het tegenovergestelde. Haal de laterale betonning weg, maar waarschuw juist met kardinale betonning.
voorbeeld: de loggersteen op het ijsselmeer....
Ooit, lang geleden in het pre GPS tijd, lag daar keurig 4 karidnalen om heen, erg prettig. Toen besliste men dat slechts 1 miezerige kardinaal voldoende was en heb daar een paar keer flinke schade op gevaren met zwaarden. Ja, zwaarden van 1000 Kg kwamen boven de reling uit ketsen! Later heeft men weer keurig 4 kardinalen neergelegd.

Verder al die laterale tonnen in het ijselmeer zijn volslagen overbodig, "vroeger" stonden die er ook niet en ging het net zo goed. 'snachts de kans dat je er tegen aan vaart etc.

Op het wad krijg je weer de discussie over vaarweg en vaarwater, alleen omdat er een laterale ton ligt.

Ik snap overigens het eerder aangehaalde beleid van RWS ook niet.
Op het Zwarte water zijn ze absurd groot, van die joekels die bijna twee meter boven het water uitsteken.

Terwijl die kardinaal op het Enkhuizerzand weer zo miezerig klein is dat je eindeloos moet turen (ja ik weet het, ik heb ook een bril nodig). Maak dat ding wat groter en jullie hebben er weer wat minder werk.

Ben het overigens eens met de stelling, dat op ruim open water kardinale betonning het enige is wat echt nuttig is. Vandaar ook dat ze altijd zichtbaar blijven bij uitzoomen op hoog niveau en op overzeilers

CeesS schreef :
Dat plaatje geeft wel de praktijk weer wat je ziet, maar de motivatie die je hanteert is niet correct.
Het gebruik van een kardinaal als laterale scheidingston is creatief en kan verwarring opleveren.
Bij het rechter plaatje moet eigenlijk aangegeven worden dat die kardinaal er ligt ter markering van een obstakel en niet louter en alleen als een scheidingston.
Hiermee worden weer heel veel mensen op het verkeerde been gezet en begrijpt een groot publiek niet meer waar de kardinaal nu eigenlijk voor ligt.
maar het werkt wel, dat dan weer wel.

Voorbeelden zijn:
Vliestroom / Westmeep
Vliestroom / Blauwe Slenk / Inschot
Schulpengat / Molengat

Trouwens het opschrift klopt niet bij het plaatje, het betreft géén splitsing vaarwater, maar gewoon een wending om het gevaar heen. Zonder de gele titel zou het wel kloppen.

Daar wordt normaal toch deze voor gebruikt:




Als scheiding zou hij zo moeten fungeren:

Zie de genoemde voorbeelden in de vorige post.

Sunday schreef :
En daar dienen ze alleen om de hoeken van het verboden gebied aan te geven en geen gevarenzone.
Misbruik van kardinalen dus.... Mmm , waar heb ik dat eerder gehoord......
Ad

La Mavare schreef :
Zo ist!!

Van mij mogen ook de meeste tonnen weg en vervangen worden door virtuele tonnen op de digitale / papieren kaarten.
Een enorme besparing, Daarvoor in de plaats moeten die digitale kaarten dan gratis algemeen beschikbaar komen . . ( met openCPN ?) en natuurlijk alle updates

En dan zo de mensen dus dwingen om electronische apparaten aan boord te hebben ?

Nee hoor, ze kunnen/mogen de papieren kaarten gewoon kopen

Jullie snappen er echt niets van, en denken alleen vanuit jullie eigen situatie. Betonning is internationaal geregeld en is voor zowel die Cubaanse kanovisser (ken je klassiekers) boomstam varende Afrikaan of de gezagvoerder van de grootste Maersk container reus een veilige vaarweg aanduiding.

Als wij daar ,met onze vol met elektronica gestopte luxe jachten ,soms wat merkwaardig tegenaan kijken betekend nog niet dat het overbodig of achterhaald is.

* Spirit 28 zit net te denken wanneer hij voor het laatst een cubaanse kanovisser is tegen gekomen op de noordzee(kust)*

Spieboom schreef :
Gaat in mijn denken op termijn ook zeker gebeuren. Is tevens een voor de hand liggende augmented reality (Google Glass) toepassing. Door zo'n brilletje op te zetten kun je de betonning alsnog "in het echt" zien.

Dick

Van mij mag de betonning, behalve de ál te overbodige exemplaren, gewoon blijven liggen.
We zijn, alweer een goeie week, terug van een reisje naar o.a. de Oostzee.
Daar kregen we zodanige rottigheid met de elektra, dat we alleen nog accu’s en laptops konden opladen met walstroom.
Ik kan je verzekeren dat je in zo'n situatie heel blij bent met je papieren kaarten en échte boeien.

Om eerlijk te zijn, ik vond het "ouderwetse" navigeren eigenlijk veel leuker dan dan "druk op de knop, pats, daar zit ik".

Mijn verbazing en verontrusting stijgt bij bijna iedere bijdrage in dit draadje.
Dacht ik slechts een beperkte kennis van de betonning te constateren, nu moeten we ons ook zorgen maken om de praktijkervaring van degenen die zeggen de tonnen wel te kunnen missen ...

KNRM-hulpvraag nr. 1 is dan niet meer motorstoring, maar: help, mijn electronica is kapot!

Hoewel ik erken dat sommigen jachtschippers inmiddels gps en plotters aan boord hebben, blijft de betonning naar mijn mening essentieel. Een klein schermpje vaak ook nog op een of anderhalve afstand ook, dan zijn goed zichtbare boeien toch handig, zowel voor de oriëntatie als om te bepalen waar de gevaren liggen.

Albert 45 schreef : Vertel !!!!

Jutter schreef : Van de winter.

La Mavare schreef :
+1

La Mavare schreef :
In het pre GPS tijdperk lag er op het ijsselmeer weinig betonning. Je bent toch met me eens hoop ik, dat die complete straatjes voor blinden op het ijsselmeer tamelijk overbodig zijn?
Juist in het GPS tijdperk zijn de betonnings elementen alleen maar toegenomen, waarom?
Nu zijn de straatjes ook wel weer wat minder geworden en vervangen door midvaarwater tonnen???

Aanloop vanaf zee is duidelijk, dat is prima. De TSS is ook prima, kan je ook allemaal nog op radar doen.

Jou geschetste hulpvraag komt regelmatig voor...

Jutter schreef : Betonning is inderdaad internationaal geregeld en het is zeker niet zo dat alle betonning weg mag, met name op de aanlopen en geulen tussen banken en dergelijke ben ik er maar wat blij mee. Maar er liggen er wel heel veel die totaal zinloos zijn, of nogal dubbelop, zowel kardinale als laterale betonning bijvoorbeeld. Zoals WdW zegt, daarvan kan de laterale betonning sowieso weg.

Tsja, wat een gezeur weer. Ze liggen mij niet in de weg.
De vraag van TS is wel beantwoord; waar dient zo'n kardinaal eigenlijk voor?.

Ik vind het eigenlijk wel BOEIEND

Voor opruimen:

- makkelijke eentje op de kop te tikken als speeltoestel voor de kinderen
- om de inrit te markeren (dan wel keurig een W en een O op de goede hoek, de buren zullen verheugd zijn)

Tegen opruimen:

- waar moet je dan op klimmen net voordat je boot onder je vandaan zinkt
- niet meer zulke mooie foto's als je er bovenop staat (in de winter in het ijs)

En aux serieux:

- met cursisten, niet zo leuk stroom-tonnetje varen als ie er alleen virtueel ligt

- ik vind het wel prettig nu en dan iets concreets tegen te komen als bevestiging waar je bent


Maar goed, vraag van de topicstarter is wel beantwoord en er is al een ander draadje over virtuele betonning.