Onderwerp: houdbaarheid reddingsvest

boarderbas schreef :
Wat een raar voorbeeld. Een zak Croky chips in de bergen vindt jij wel vergelijkbaar met een reddingsvest? Als een Croky zak lucht doorlaat, mag dat bij een reddingvest ook geen probleem worden genoemd?

Zoals ik al zei: mijn eigen vesten blijven op spanning tot ik ze weer leegmaak. En dan hebben ze een dag of 3 - 4 gelegen. Niks diffusie. Dat is mijn maatstaf. Geen Croky zak.

Als het vest in rust 1,5 dag op spanning blijft dan zal het onder belasting (lees iemand van 90 kg in het water drijvend houden) veel sneller leeg zijn lijkt me.
Gaat toch om een attribuut dat je leven kan redden.
Ik zou dat niet in de weegschaal willen stellen door zulke oude vesten te gebruiken.

Grt Hans

..iets met wet van Archimedes en dichtheidsverschil water/lucht...niet significant dus..

De druk neemt toe met 1 bar per 10 meter onder water drukken...



en om te stellen dat ik een reddingmiddel met een zak chips vergelijk is natuurlijk flauwe retoriek.


Ieder mag zijn eigen maatstaven hebben. Ik vertrouw op een vest waar ik mee kan lezen en schrijven, ieder naadje van ken en weet dat het in nood goed werkt.

Wellicht off topic.

Bij onze "redding" op 1 januari van dit jaar vroeg een van de redders aan mij of ik een reddingsvest had. Ja was mijn antwoord, maar eigenlijk doen wij die nooit aan. Vanuit de kuip sommeerde de redder mijn vrouw, die beneden was,om een reddingsvest voor mij te pakken. Deze kwam al rap boven. Een jaar oud en misschien 2 keer gebruikt. Zelf kon ik hem niet goed omkrijgen, daarmee werd ik geholpen door de redder. Mij kan niets meer gebeuren dacht ik, laat maar komen.
Toen vertelde de redder doodleuk, kijk het is niet zo zeer voor jou, je verzuipt toch wel ook met een vest. Maar voor ons is het veel makkelijker om je met je vest aan in het donker te vinden. Dat scheelt uren aan zoekslagen maken.

Toch wel makkelijk zon zoekvest.

elixer schreef :
Is helemaal waar. Dit neemt niet weg dat als je een vest wil gebruiken je er uiteraard wel voor moet zorgen dat het vest OK is. Dus gewoon periodiek (laten) testen!

boarderbas schreef :
Wat een merkwaardige man ben je toch. Een chipszak opvoeren in deze discussie, daar begint de retoriek.

En een leeglopend reddingsvest in het water liggend opblazen om aan te tonen dat je er niet te lui voor bent en dus recht hebt op redding, dat is echte humor, natuurlijk.

elixer schreef :
Je zegt het alsof het al eerder in ZF is gemeld. Als dat zo is, heb je dan een aanwijzing waar ik moet zoeken?

lodewijk stegman schreef :
Die chip's zak is letterlijk een schoolvoorbeeld om diffusie uit te leggen.

Dat vest is er om je de eerste poos drijvende te houden. Ddod of levend is een maar macabere discussie.

Ik weet uit ervaring dat sommige vesten pas opblazen als je al koppie onder bent. Bij goed weer en dus een gerede kans op snelle redding is een abrupt reagerend vest fijn. Ik ga zekerk mij vest in de nabije toekomst vervangen voor een betere. Toch ben ik gehecht aan deze.

Met dat nieuwe vest ben ik ook zeker van plan om een keer bij goed weer expres te plonzen.

boarderbas schreef :
Natuurlijk. Maar snap je nu al dat we bij een reddingvest geen diffusie willen?

Misschien had je anders gereageerd als je dat vest van meet af aan regelmatig had gecontroleerd door het op te pompen en het dan eens een tijdje te laten liggen. Dan had je geweten dat een nieuw vest geen last heeft van diffusie. Een vest dat dit wel heeft is gewoon niet meer in een optimale conditie.

Vinni schreef : Wat jij doet moet je zelf weten. Mensen die varen met betalende gasten moeten het goed voor elkaar hebben. En de mening van die HISWA-club kan me gestolen worden.

Bij een goed vest wil ik zien:
Wie is de fabrikant/leverancier
Wie heeft het vest gekeurd (wanneer en hoe lang tot volgende keuring)
Wie heeft gecontroleerd dat de keuring goed is gebeurd

Mocht ik opstappen bij een zeilschool em bovenstaande is niet voor elkaar dan weet je wat je aan de zeilschool hebt. Mocht ik bij jou opstappen neem ik gewoon m'n eigen vest mee. Mag jij als verantwoordelijk schipper mijn sticker controleren.

Het probleem zit bij verzekeringswerk als een vest faalt. De kosten die je dan krijgt zijn meer dan de 300 euro + 5x50 voor een goed vest + keuring in 10 jaar. Voor je gezin kun je dat nog goedpraten. Voor derden... Lastig, lastig.

De extra kracht van een drijvend persoon in het vest zal wel meevallen.
Die persoon drijft zelf al ongeveer, het vest houdt, met max 15 kg (150N) maar waarschijnlijk veel minder, het hoofd boven water (van zichzelf en zijn klant). Dat doet niet veel voor de druk.

lodewijk stegman schreef :
in het topic oud en nieuw op terschelling

Paul

Als ik na anderhalve dag in het water nog in leven ben blaas ik zelf wel vest wel een beetje op mocht het leeglopen, ben ik dood dan ontwikkel ik zelf wel wat extra drijfvermogen.
Als ik ga zeilen heb ik altijd een zak chips bij me!

mcdreads schreef :
De natuur is mooi he, overal een passende oplossing voor

Gelukkig komt er bij mij geen reddingsvest-politie aan boord.

Ik denk dat ik deze vesten nog FF in gebruik hou en er een nieuw patroon aan schroef. Ik zal t vest alleen dragen als ik een keer met ruw weer op t IJsselmeer terecht kom. En de kans daarop is klein komende tijd, mijn kinderen van 5 en 8 moeten eerst maar eens wennen op de boot. (Alhoewel, zonder kindjes met een paar vrienden een weekendje zeilen ligt ook in t verschiet...)

Kindjes hebben overigens altijd zwemvest aan als we zeilen ook al hebben ze nu al wel a en b diploma. (voordat ik bezorgde reacties krijg..).
van die vervelend zittende oranje :thumbup:

Als ik t ruimere sop kies in de toekomst komen er twee nieuwe 190n vesten.

Dank voor t meedenken

Groet,
Dolder

dolder schreef :
Ja, en trek dan de volgende keer als je de vesten wilt controleren/testen niet aan het touwtje, maar blaas ze op via het pijpje.

Een setje met een nieuw CO2-flesje en een zoutpatroon kost tegen de 30 euro. Dat is al bijna 1/3 van de prijs van een nieuw vest (zo lang je geen Secumar koopt). Zoutpatronen moet je vervangen als ze verlopen zijn (staat op de zijkant aangegeven. Langer dan een jaar of drie doe je er niet mee.
De CO-2 patroon blijft echter vrijwel onbeperkt houdbaar. Als bij weging blijkt dat hij nog steeds het op het flesje aan gegeven gewicht heeft, kan die gewoon weer terug in het vest.

Ik wou maar zeggen: een deel van het geld voor nieuwe vesten heb je al uitgegeven als je nieuwe CO2- en zoutpatronen aanschaft..

Wat is het bezwaar van een oud zoutpatroon behalve dat het vest te vroeg/op ongelegen moment opblaast?
Als je dat niet onveilig vindt is een oud patroon geen bezwaar?

Waterblok schreef :
Onveilig is het niet, lijkt mij (hoewel geen blanke kan voorspellen tot wat voor ongewenste situaties een onverwacht opblazend vest kan leiden), maar een zoutpatroon kost een tientje en een zoutpatroon met een CO2-patroon voor een 275N vest kost € 35,-. Het is doodgewoon zonde van het geld om een CO2-patroon voortijdig af te laten gaan.
Maar alles is relatief. Als je het geluk hebt dat de zoutpatroon pakweg 9 jaar goed blijft en dan afgaat, speel je kiet. Reddingsvest zo droog mogelijk bewaren dan maar!

De (min of meer) "standaard" partonen, die met dat groene dopje, verkopen ze bij de Decathlon voor net geen vijftien euro. Als ik er ben (zelden) gaat er altijd een handje mee.

Het risico van een verouderde smeltpatroon is dat hij ploft zo dra het weer vochtig wordt. Kans dus dat als je naar je vest grijpt hij geploft is, of ploft net als het nare weer begint.

Een plofvest is geen vest om te dragen. Met een opgeblazen vest heb je niet erg veel bewegingsmogelijkheden meer (voornamelijk niet meer met je nek).

Ik kies de volgende keer weer voor een vest met goedkope patronen en er zijn altijd 2 extra setjes patronen aanwezig.

Er is nog een reden waarom een oud zoutpilletje gevaarlijk kan zijn.
Het zout wordt dan een beetje zachter; niet zo zacht dat de veerbelaste pen ineens de CO2patroon open prikt maar zo dat de pil de prikpen langzaam erdoor laat komen.
Dan eindigt die prikker zachtjes en langzaam tegen de patroon maar prikt hem niet open.

Als dat gebeurd is merk je er niets van, maar het vest zal in het water ook niet meer opblazen en is daardoor nutteloos.

Baasklusje schreef :
Dat klinkt plausibel. Dus toch maar vervangen op de aangegeven datum.

Dat dacht ik ook. Maar dat is (volgens mij)een fabel. Iig bij de groengedopte versies.

Zou ook raar zijn, dat het vest alleen maar werkt als het hééél nat wordt en door een slokje water ineens gevaarlijk kan worden.

De pen gaat nooit dóór de tablet.

boarderbas schreef :
Dat is nogal duur. Bij Kok kosten ze iets meer dan een tientje (groene dop). En ja; een handje meenemen is alleen zinvol als je ze meteen kan gebruiken. Ze op de plank laten leggen is verspilling, want de uiterste houdbaarheidsdatum komt nader. Of ze nu in een vest zitten of niet.

Nou ja; misschien valt het mee als je ze bij de centrale verwarming legt..

boarderbas schreef :
Dat schrijft Baasklus ook niet.

Zou het niet beter zijn om toch een patroon te gebruiken in plaats van zelf opblazen?

Aangezien uitgeademde lucht vrij veel vocht bevat en het vest bij gebruik van een patroon van binnen kurkdroog blijft.
Wanneer je het weer leeg laat lopen sluit je in ieder geval geen vocht op in het vest hetgeen mij niet bevorderend lijkt voor de levensduur.

Desnoods gebruik je een luchtbeddenpompje in plaats van je adem.

Dit is mijn gedachte bij dit onderwerp, misschien dat een specialist hier wat meer met zekerheid over kan zeggen, mij leek het in ieder geval een goed argument.