Onderwerp: Navigatiekaarten

Welke schaal van kaarten is ideaal om op te navigeren

bvb Frans-Belgische Kust (INT 1480)
1/60.000

of

Noordzee Vlaamse Banken
1/100.000

Dat is persoonlijk. Vind het zelf fijn als er veel detail aanwezig is. Zou dus zelf gaan voor de 1:60.000

Er is niet één ideale kaartschaal. Het hangt af van wat je ermee wilt wat het beste is.

Op een kaart met een groter kleinere schaal heb je meer overzicht en kan je je route over langere afstanden gemakkelijker plannen en bijhouden. Dat is bijvoorbeeld een kaart waarop een groot deel van de Noordzee of zelfs de hele Atlantische oceaan (voor oversteken naar en van Amerika) staat afgebeeld. Dit soort kaarten worden daarom ook wel als 'overzeilers' aangeduid.

Op kaarten met een kleinere grotere schaal zie je uiteraard veel meer details. Die zijn geschikt voor dagtochtjes en om bijvoorbeeld de aanloop van een haven goed te kunnen zien. Vaak staan havens ook nog in een hele kleine grote schaal afgebeeld in een kadertje op de kaart. Ook pilots bevatten gedetailleerde kaartjes van bijzondere plaatsen en havens.

In de praktijk heb je dus zowel overzichtskaarten als detailkaarten nodig. Nu speelt dit probleem alleen in de papieren wereld. Als je digitale kaarten gebruik kan je zo ver in- of uitzoomen als je wilt (binnen de grenzen van de kaartenmaker uiteraard) en heb je altijd alle 'schalen' die je wilt.

Ik vraag dit omdat in de cursus stuurbrevet we een oefenkaart hebben van Newhaven tot Calais schaal 1:1500000 en daar staat op "for instructional purposes only" en "This chart may not be used for navigation" maar dat is omdat er bijkomende markeringen e.d. op staan die in realiteit niet bestaan en omdat de verkeerssituatie in de straat van Dover en Oostelijk kanaal veranderd is.

Op die schaal is het enkel een overzichtskaart; zou daar niet mee willen navigeren..

De kaarten die worden gebruikt voor lessen zijn vaak niet up-to-date, en worden soms zelfs aangepast specifiek voor lessituaties. Vandaar dat er groot opstaat dat ze niet geschikt zijn voor navigatie.

Verder ben ik het eens met de voorgangers, lange stukken zeilen met overzichtskaarten en havens aanlopen met detailkaarten. Met gebruik van overzichtskaarten wel even kijken naar de detailkaarten of je niets tegenkomt wat niet in de overzichtskaart staat. Wouter Verbraak (navigator van team Vestas bij laatste Volvo Ocean Race) kan hier over meepraten.

Mvgr,
Eric

1:10000 noemt men overigens een grotere schaal dan bv 1:20000

Afhankelijk van de situaties vind ik zelf navigeren op schaal 1:100.000 prettiger dan 1:60.000. Zoveel zelfs dat ik de meeste detail kaarten al van boord gedaan heb omdat je in de loop der jaren veel te veel papier mee begint te slepen. Het werkt niet voor alle landen/kusten, maar voor de meeste is het prima te doen om te navigeren op overzichtskaarten.

Een (klein) voordeel van een kaart met schaal 1:100.000 tov. 1:60.000 is dat het makkelijker rekent. eën centimeter op de kaart is één kilometer in werkelijkheid. Centimeters zijn vrij makkelijk in te schatten, en daardoor zijn afstanden vanaf de kaart al in te schatten. Met een andere schaal, welke dan ook, is dat lastiger.

Voor wie rekent met Nautische Mijlen zou een kaart met schaal 1:180.000 dus het best zijn...

Ik werk nooit met een lineaal op de kaart, ik gebruik gewoon een passer om afstanden te meten.

Nachtvlinder schreef : My bad, ik heb niet op zitten letten. Heb het gecorrigeerd

EricvdBorn schreef : Volgens mij doe je Wouter tekort.

Het verschil tussen een goede overzeiler en een detailkaart is meer dan de schaal.

Een goede overzeiler geeft belangrijke gevaren aan. M.a.w. met een goede overzeiler had Wouter kunnen zien dat hij een detailkaart erbij had moeten pakken.

Nu kun je je afvragen of er _goede_ overzeilers voor de indische oceaan te krijgen zijn.

Volgens mij kun je wel met zekerheid zeggen dat wij aan de westkust van Europa verwend zijn met goede overzeilers. En dat navigatiesoftware op de pc/plotter ruimte voor verbetering overlaat.

plusfast schreef :
Voor navigatiedoeleinden gebruik je een passer en meet je de (zee natuurlijk)mijlen af aan de zijkant van de kaart m.b.v. de coördinaten ter hoogte van de betreffende route.Immers , elke breedteminuut daar is één zeemijl.
Leer je niet voor niets bij elke vaarcursus of TKN.
Afmeten met centimeters en dan omrekenen geeft gegarandeerd fouten omdat het immers een mercatorprojectie is waarbij niet overal op de kaart de schaal hetzelfde is, alleen halverwege Noord-Zuid.
Vooral op grote overzichtskaarten , dus met een kleine schaal, maak je zo fouten.
Meten met centimeters en de schaal doe je op een autokaart maar beslist niet op een zeekaart....
Ad

DavidS schreef : Voor de oversteek NL-GB kan ik gebruik maken van een overzeiler van het zuidelijke deel van de Noordzee (BA chart 2182A, 1:750000) of een van de overzeilers speciaal voor dat stuk (BA chart 1406, 1:250000). Maakt nogal een verschil als je op gegist bestek vaart.

Gegist bestek bijhouden op de 2182A vind ik toch een vorm van masochisme. Ja, het kan. En als het moet...
(Nu zullen er vast mensen zeggen "koop dan een snellere zeilboot!")

Feit is dat de meeste moderne zeilers de koers volgen op de pc/plotter en dat de papieren kaart voornamelijk wordt gebruikt als log. Dan kun je ook met Imray kaarten werken (papierkwaliteit) en maakt de schaal steeds minder uit.

@plusfast: viel me eigenlijk pas op omdat je het noemde, maar bovengenoemde kaarten hebben naast de schaal ook de hoogte erbij genoemd. Zeker bij de 2182A/B/C is dat noodzakelijk.

Erikdejong schreef :
Dat moet sowieso altijd. De schaal is over de hoogte van een kaart ook niet constant. Zeker niet bij een kaart die een groter gebied beslaat.