Onderwerp: Wat voor hekanker

Ik ben aan het dubben welk hekanker te nemen..
We zijn een tijdje weggeweest met een bruce model 10 kg voor de hek maar is zeer slecht bevallen betreft hun houdkracht.(met 10 mtr voorloper)
Voorop hebben we een rocna 25 kg waar we zeer goede ervaringen mee hebben en dacht ook om een rocna 10 kg achter te nemen, maar is niet zo erg handig met zijn maat, maar nog te handelen.(de demontabele 15 kg wordt te groot)
Maar de twijfel ontstaat betreft een Fortress F11... licht en makkelijk handelen wat ook fijn is natuurlijk..
Maar gaat mij voornamelijk om de houdkracht.
wat zijn de ervaringen met dit lichte anker, ik hoor zeer uiteenlopende berichten hier over..
kwa verhouding komen de Rocna 10kg en de Fortress F11 met elkaar overeen..

Ik ben mij bewust als de wind/stroom draait dat het hekanker een vooranker wordt maar ga hem voornamelijk gebruiken om het schip op de evt. deining/wind te houden.
betreft een Breehorn 37

Het anker moet dezelfde boot op de plaats houden, dan denk ik als eerste aan een zelfde anker.

Wanneer al een anker hebt zou ik dat gebruiken indien het min of meer geschikt is, maar wanneer je toch moet aanschaffen zou mijn keus op een gelijk anker vallen, je weet vandaag niet wat je later gaat overkomen.
En wanneer je het echt nodig gaat hebben kun je niet even vlug iets goeds aanschaffen en heb je spijt niet de juiste spullen beschikbaar te hebben.

Wij hebben zo'n Fortress als hoofdanker. let wel, wij ankeren zeer beperkt. Mijn ervaring op zandgrond is super. Planten op de bodem of modder niet goed tot slecht. Op stromend water niet anders te doen dan je met schip en al met de stroom mee te laten drijven of het anker zeer te verzwaren. Gooi het anker het water in recht naar voren met stroom op de kop en seconden later knalt het tegen je schip aan. Dat anker is zo licht dat het een lange tijd blijft zweven. Op stromend water duur het dus wel even voordat het beneden is. Zelfs met maar 3 meter water bij Vlieland was het zoeken naar een plek waar we even rustig konden meedrijven. Als je de ruimte hebt werkt het dus goed, anders verzwaren.

Gr Michel

Wij hebben tijdens duikles les gehad vanaf een boot die een Fortress gebruikte. Zij hadden er nog nooit problemen mee gehad. Als we wilden ankeren werd de hele zooi plomp overboord gesmeten en even flink in de achteruit gerukt, hield volgens de instructeurs iedere keer. Ik was er van onder de indruk.
Bij ons (Contest 36S) hebben we juist verschillende ankers. Een Bruce voorop en een Admiralty als tweede anker. De redenering is dat is voor verschillende omstandigheden verschillende opties voor ankeren wil hebben.

Precies zoals Beauty zegt, de houdkracht van Fortress is prima, maar door het geringe gewicht duurt het vaak wat langer voor hij pakt, ook op vrijwel stilstaand water. Ik zou het alleen aanraden als het gewicht echt een issue is, anders ben je beter (en goedkoper) af met een gewone stalen Danforth.

de-verleiding schreef :
Wat betreft de houdkracht hoor je hier geen uiteenlopende berichten over, de testen zijn het er wel over eens: de houdkracht is fantastisch. Eenmaal vast is vast. Zetten heb ik ook nog nooit problemen mee gehad (enkel in Nederland en geen ervaring mee op stroom)

Gebruik al een aantal jaren een Fortress anker met voor loop ketting .
De ketting is een 5 meter en daarna een normale anker lijn.
Op zandgrond 1 maal ingraven heeft deze een enorme houd kracht.
Veel planten op de bodem dan word het wat lastig en moet ik een aantal anker pogingen doen maar pakt dan en zit weer muur vast.
Op stroom heb ik er geen ervaringen mee
Ik zou dan er niet veel vertrouwen in hebben.
En zou dan een Rocna of iets dergelijks kopen.

Wij gebruiken een Fortress F11 als hekanker, in combinatie met ankerlijn waarvan de 1e tien meter loodverzwaard is. Dat werkt tot nu toe goed, maar ik gebruik op stroom ons hoofdanker.
Het hekanker is vooral als backup bedoeld en om lekker licht te werken in omstandigheden dat het het er toch niet echt toe doet. Overigens heeft het al verschillende keren behoorlijk vast gezeten, zodanig dat ik het niet met het handje eruit kon trekken. Ik heb daarom wel veel vertrouwen in de houdkracht als het eenmaal goed gezet is.
Boot: Victoire 34

Sailingcamelot schreef :
Dit is in overeenstemming met elke ankertest van de afgelopen 15 jaar: Bruce presteert consistent slecht. Een admiralty anchor is een oud hollands stokanker. Ook die zijn volstrekt achterhaald. Te grote kans op ellende door de opstekende vloei, bovendien gebruik je maximaal de helft van je anker.

Hier een Fortress 23 als reserve / extra / hek anker en in NL voldoet die prima. Heerlijk qua gewicht en qua opslaan.

Echter, bij de momenten waar ik echt een hekanker nodig had (Noorwegen, hekanker uit en met de punt naar een rots) had ik juist liever een ander anker gehad die netjes achter een rotst blijft hangen zonder te verbuigen.

Het hangt dus van je vaarwater af.

Joop66 schreef :
Wij hebben de admiralty van de boden geplukt in Saba. Deze had zich zo zwaar ingegraven dat de vorige eigenaar de lijn gekapt had. Wij zijn uiteindelijk gedoken om het anker op te graven. De Bruce is wellicht niet ideaal maar wel werkbaar als je zorgvuldig ankert.

Wij hebben een FX 16 en een FX 37. Het grote ding is onschatbaar, eigenlijk een Viking, de voorloper van de Fortress. Voor het Zuiden met z'n harde bodem is een Northill ideaal. Heeft nog nooit teleurgesteld. Helaas niet meer te krijgen en ook nogal lomp op een modern jacht.

Wij hebben in de Davits bezaansschoot vier hekankers hangen, klaar voor gebruik. Een ruk aan een hefboom en het gekozen anker lanceert zichzelf, met 17 meter ketting en 40 meter lijn.


Seaftinges raad vind ik heel verstandig.

ilCigno schreef :
Een terechte opmerking.
Alle Danforth-achtige ankers hebben de neiging te 'zweven' als ze worden uitgebracht vanaf een boot die beweegt door het water. Bij een Fortress is dat in versterkte mate het geval.

Ik zie een hekanker in de eerste plaats als een 'noodrem' bij motorproblemen of een keerkoppeling die het ineens laat afweten. Ook is het prettig als het een compact ding is in relatie tot de gewenste houdkracht. Het moet tenslotte gebuiksklaar ergens op de achterplect een plek krijgen.

Ik heb in het verleden op een Victoire 22 twee eenvoudige poolankers gebruikt (5 en 8 kg). Die Talamex-dingen uit gelast plaatstaal. Die pasten perfect in het kleine ankerkuiltje van de V22 en hadden voor hun compacte vorm een geweldige houdkracht. Ze komen bijvoorbeeld prima door wier of waterplaten heen en graven zich onder vrijwel alle omstandigheden snel in. Een Danforth (had ik ook; 3 ankers op één boot) heeft daar heel wat meer moeite mee.

Misschien is het een idee. Goed hoeft niet altijd duur te zijn.
Links:
www.correct.nl/artikel/Talamex...r+15kg-art452673.php
www.correct.nl/artikel/Talamex...er+8kg-art351400.php

Ik hekanker vaak in de Zweedse Scheren. Ik gebruik daarvoor een 10 kg delta anker (niet het merk, maar het type) met 5 meter ketting voorloop. De spiegel van mijn 32 voets boot steekt uit van achteren. Omdat het anker uitleggen daardoor lastig was heb ik een soort hefboom gemaakt van een oude zwemtrap. De Zweden hebben daarvoor gelikte uitvoeringen met bijbehorende prijs.

Het hekanker is nog nooit los gekomen, terwijl ik buurboten nog al eens zie loskomen als de wind onverwachts draait en toeneemt. Die hebben dan geen voorloop. Vaak alleen maar een lint. En sommigen daarvan hebben een Fortress, al dan niet met loodlijn.

Geen uitgebreide ervaring, zeg ik op voorhand.

De enige keer dat ik een hekanker echt nodig heb gehad was een keer op het wad. Tijstop + lunch was de planning. Geankerd volgens de zoetwatermethode (kop op de wind i.p.v. op stroom). De boot maakte een vreemde draai en toen lag hij dwars op de stroom met de ankertros langs de stroomafwaartse kant achter de kiel langs naar het anker. Er stond zoveel kracht op dat ik er niet aan durfde te komen.

Met de bijboot het hekanker uitgeroeid om daarmee de boot te kunnen draaien en de boel uit de knoop te krijgen. Koste een aanzienlijke inspanning en 2 pogingen voor het anker goed lag.

Nu heb ik een Danforth-achtig stalen anker als 2e anker in de bakskist. Maar ik overweeg een flinke Fortress met lijn om hem met de bijboot makkelijk te kunnen hanteren. En dan toch veel houdkracht. En een ankerrol op het potdeksel, zodat ik de schootlier als ankerlier kan gebruiken.

Wat ik zo lees is de Fortress toch een goed anker betreft zijn houdkracht, wat mij wat tegenhoud is dat het erg licht is. Wat het weggooien om hem snel te laten houden soms wat meer geduld vergt!
Voor aanleggen bij rotsen e.d. nemen we een ander anker natuurlijk.

Als extra reserve anker hebben wij voor in de ankerkluis een FX37 liggen één keer voor proef gebruikt (deed het goed), maar dit is een veel groter model en wilde hem niet vergelijken met een nog veel lichtere FX11

Wat wij b.v. deden als we het schip wat meer in de staande deining wilde leggen, is het anker in de goede richting uitvaren met de dinghy en laat maar vallen..
Gaat het anker door zijn gewicht gelijk naar beneden even trekken en klaar..
Dit is nog mijn twijfelpunt met de fortress..
Maar het lichte gewicht weegt wel zwaar in de beslissing..

Wij gebruiken de Fortress als hekanker, dit gaat erg goed en is makkelijk op te bergen.

Onze boot weegt ca 25 ton

Mijn ervaring is dat de kleinere allu ankers zich niet ingraven. Je kunt net zo goed een blad papier op de zeebodem leggen. Ik heb een FX16 en een FX37.

De Fx16 houd genoeg als hij eenmaal is ingegraven. In veel bodems heeft hij last met ingraven ondanks de mud palms. De 37 graaft zich altijd gelijk in en kan een huis houden.
Ik gebruik dan ook altijd de 37. Een anker is nooit te groot.

Ligt er erg aan waar en hoe je ankert.
Als je het gebruikt om aan een anker voor en achter te liggen zou ik gaan voor een fortress. Is goed hanteerbaar, kan je met je dinghy makkelijk uitzetten en wanneer het ingegraven zit, zit t goed.
Het grote nadeel van een fortress en vergelijkbare ankers is dat wanneer ze los komen ze moeilijk resetten. Maar als je met anker voor en achter ligt is die kans aanzienlijk kleiner.

Maar, als je zeilt/ankert in een gebied waar je overwegend zeegras/wier hebt dan geen fortress.

Als je van plan bent om "Scandinavisch" te ankeren zou kiezen voor een Mantus/Rocna/Delta

Oh en wel voldoende ketting of loodlijn gebruiken om "dwarrelen" bij laten zakken tegen te gaan

Wij gebruiken een fortress anker als hoofd anker. Houdkracht is enorm. Je moet er wel voor zorgen dat het in graaft. Ook op stroom houdt het onze boot van 6,5 ton altijd op zijn plaats.
Het danforth anker ligt nu thuis in de garage. Wat een onding is dit.

Allen bedankt voor jullie mening..
we gaan voor de Fortress..... hoop op een goede keuze

Mijn Bruce heeft alleen moeite met een dikke laag waterplanten maar voor de rest is het een superanker.
Heb meerdere soorten ankers gehad de Bruce is de beste.

johannesw schreef : Dat begrijp ik net helemaal, een Fortress is gewoon een aluminium Danforth.

Voor de keuze van een achteranker een zomer aan de zweedse oostkust gekeken welke achterankers de Zweden het meeste gebruiken. Het blijkt dat je vrijwel uitsluitend Bruce ankers als achteranker tegenkomt. Behalve in de grote jachthavens gebruik je je achteranker bijna elke dag, dus ook maar gauw een Bruce van 10 kilo met 5 meter ketting gekocht voor een schip van 8 ton. Nog nooit spijt van gehad.

Zeilzin schreef :
Heb deze zomer wel Zweden met krabbende/uitbrekende Bruce hekankers gezien, terwijl ons Fortress hekanker stevig ingegraven was (en bleef). Maar wel lekker handzaam, die Bruce hekankertjes met lint, dat wel.