Onderwerp: Werkstraf geeist voor niet helpen door schipper

www.lc.nl/friesland/Schipper-n...geëist-22942104.html

Daar komt ie nog veel te goed van af...

Dat moet ie nog afwachten. Het is een eis.
Twee man laten verzuipen is echter wel heftig..

Afgrijselijk.

Lees ik het artikel nu goed, en hebben ze ook het vermoeden dat zij door het schip van de verdachte zijn aangevaren?

Heftig, en erg voor de nabestaanden.

1 leven is dus 120 uur beetje werken elders, en daarna weer verder gaan waar je gebleven was........

Ik vind het een slappe eis , in het andere draadje werdt gesproken over een voorbeeld functie, nou dan is dit geen best voorbeeld

Lijkt me voor de nabestaanden onverteerbaar te weten dat het misschien anders had kunnen aflopen , of ze na maximale inspanning wel of niet hadden overleefd staat even in het midden.

Bewijslast ligt bij Justitie.
De wet schrijft voor dat je mensen in nood helpt zolang je jezelf, je bemanning of je schip niet in gevaar brengt.
De kapitein zou wel of niet kunnen liegen, niemand was er verder bij zoals het lijkt. Aan justitie om te bewijzen dat hij wel had kunnen helpen znder gevaar voor zijn schip zoals hij zelf claimt.

Dat is uiteraard zo , daarom de 240 uur een slappe eis in mijn ogen

Voor een zwaardere eis zal het moeilijker worden om getuigen te vinden denk ik. ZO te lezen vragen ze andere schippers die in de buurt waren om hun mening om uit te vinden of het argument van de schipper redelijk is of niet. Als er een veel zwaardere strafeis staat zal het moeilijker worden om mensen te vinden die onder ede willen getuigen.

In het artikel staat "de maximale werkstraf" dan lijkt het dat er niet meer geeist kan worden toch?

Justitie heeft ook de mogelijkheid om andere straffen dan een werkstraf te eisen.

Titel aangepast omdat je in dit land pas schuldig bent als je bent veroordeelt...

Erikdejong schreef :
Neem aan dat daar een verhouding in zit, als dit de maximale werkstraf is zullen ze niet veel meer hechtenis kunnen eisen.

ErikSnel schreef :
Dat is alleen maar volgens het wetboek.

Quote; " In Nederland ben je schuldig als door een rechtbank een veroordeling is uitgesproken en deze uitspraak rechtsgeldig is geworden".

Als het openbaar ministerie er voor zorgt dat het benodigde bewijsmateriaal de rechter niet bereikt kan deze geen uitspraak doen en volgt er geen veroordeling ook niet in een hoger beroep zaak ( Hof Arnhem juni 2017).
Bovendien wijs ik op de zaak M. Hendriquez waarbij in Den Haag drie politieambtenaren een lichtelijk aangeschoten persoon doodden terwijl 5 politieambtenaren toekeken zonder hulp te verlenen aan deze persoon in doodsnood. Deze treurige toestanden waren uitgebreid te zien in de media en ook te lezen in de serieuze pers.
Bovendien moet worden opgemerkt dat er niet een wetboek nodig behoort te zijn om ons te wijzen op onze morele verplichting hulp te verlenen aan mensen in doodsnood ook wanneer wij daarbij het risico lopen zelf in levensgevaar te komen.

Dit alles zo lezende ben ik toch blij dat we in een land leven met onafhankelijke rechtspraak, professionele rechters, en bij zowel openbaar ministerie als advocatuur juridisch prima onderlegde mensen.
Want als we het aan de juryrechtspraak van een forum over zouden moeten laten, waar de klop-klepel-coördinatie nogal eens ver te zoeken is, zou onze enige nationale exportproduct al gauw de banaan zijn.

Dat dan weer wel.
Misschien moeten we gewoon geen bananen meer importeren dan.

of die "schipper" exporteren..











grapje

Brinta schreef :
Eens!
Maar ik zou toch ook graag zien dat rechters dan zich wat vaker lieten zien bij de slachtoffers en zich daar meer mee identificeren. Het is nog maar een paar jaar zo dat slachtoffers spreektijd krijgen tijdens een rechtzaak.
Rechters lijken wel afgestompt door de vele gruwelen die ze op hun bureau krijgen dat het minder indruk maakt.

ErikSnel schreef :
Dat was ooit zo, maar dat is al lang niet meer zo Erik. (helaas)

ben ik het niet helemaal mee eens, rechters moeten natuurlijk allereerst de feiten aan de wet toetsen. Spreektijd voor slachtoffers is mooi, maar rechters moeten zich niet met slachtoffers gaan identificeren. Hoogstens rekening houden in de strafmaat met wat de gevolgen van de gepleegde daden.

koko schreef :
Hoe weet je dat dit (generaliserend) voor (alle) rechters geldt?

Trias politica. Godzijdank.