Onderwerp: Canon 18x50 IS

De verrekijker aan boord van Bagheera is erg oud en begint nu uit elkaar te vallen. Indertijd (alweer 20 jaar terug denk ik) had een goedkope kijker van Cateye gekocht want als schoolgaande tiener was dat het enige wat ik betalen kon. Ik ben er nooit echt tevreden meegeweest want het was altijd erg moeilijk scherpstellen.
De laatste jaren heb ik vaak mijn fototoestel als verrekijker gebruikt door een foto met de telelens te maken en dan op het schermpje in te zoomen. Werkt ook wel maar is niet ideaal. De tijd is dus gekomen om me te verdiepen in een knappe verrekijker die het wel goed doet.

Vele kijkers heb ik geprobeerd, en ik ben toch altijd erg gek geweest van de Steiner Commander, de gasgevulde kijkers speciaal voor de maritieme industrie gemaakt. Echter is me ook de bovengenoemde Canon op het spoor gekomen. Die kost iets minder dan de Steiner, is ook waterdicht, is ook gasgevuld, maar is daarbij ook nog eens uitgerust met gyrostabilisators die de prisma's bijstellen als je beweegt met de verrekijker. Naar het schijnt wil je nooit van je leven meer anders als je ooit zo'n verrekijker hebt gebruikt. Ze lijken me erg geschikt voor aanboord, maar ik ken niemand die ze ooit gebruikt heeft.

Zijn er wellicht forumleden die bekend zijn met dit type kijker?

Geen ervaring met deze kijker, maar is 18x niet een erg sterke vergroting voor aan boord? Lijkt me erg moeilijk om daarmee vanaf een bewegend schip een boei te zoeken. Die gyrostabilisators zullen toch geen heel grote bewegingen dempen? Trillingen allicht wel, zodat je zonder statief kunt.

Kijk ook eens naar de maritieme (7x50) kijkers van Fujinon.

Knoet schreef : Ze bestaan ook in 7x, 9x, 10x en 12x (uit mijn hoofd), maar door de IS schijnt het juist aanzienlijk makkelijker te zijn om dingen juist wel te vinden. Thuis heb ik een 30x spotting scope staan om vanuit de woonkamer naar de walvissen, orka's en arenden te kijken. Die is niet IS gestabiliseerd en daarmee lukt het ook aardig snel om dingen te vinden. Maar ik zou inderdaad graag eens door de diverse sterkten aan kijkers kijken voor ik een beslissing maak. Vooralsnog neig ik richting de 18x, maar dat kan veranderen

boeiend schreef : Die had ik nog niet bekeken. Zo met een vlugge blik zie ik dat ze wel heel erg grote verschillen hebben tussen hun diverse modellen, varierend van een €150 tot €1400 kostend model.

Vooralsnog ben ik vooral nieuwschierig of er hier ervaringen zijnmet de Image Stabilizers van Canon in een verrekijker. Ik ken de IS van Canon natuurlijk al van de spiegel reflex camera's en dat werkt fantastisch. Een verrekijker is echter wel een andere toepassing.

Ik werk bij Canon, wel bij een heel andere productgroep. Maar mocht je specifieke vragen hebben dan kan ik de productspecialist wellicht raadplegen.

Fujinon heeft ook kijkers met image stabilizers.
Is op dat vlak wel een heel wat meer gerenommeerd merk dan Canon.

Stabiscope™ Series
Binoculars with image-stabilization for vibration-free viewing from boats, automobiles and other places subject to vibrations.

kockie schreef : Dank! Ik stuur je even een berichtje.

boeiend schreef : Da's een wel heel erg boute uitspraak. Enige snelle zoektochten op google spreekt dat toch ook wel tegen. Maar doet er niet toe, ik ga ook eens naar de Fujinon kijken, dat spul is in elk geval een stuk goedkoper als Canon.

Naïeve uitspraak, ken zelf Canon totaal niet als een verrekijker merk, komt ook niet veel voor in rijtjes mer verrekijker merken.
Een snelle google, geeft wel aan dat ze een serieus merk zijn op dat vlak.

www.birdwatching-bliss.com/ima...ized-binoculars.html

Houd er rekening mee dat hoe hoger de vergroting (bij gelijkblijvende objectiefdoorsnede), hoe lager de lichtsterkte. Een 18x50 zal dus ruim 2,5 keer minder lichtsterk zijn dan een 7x50. Simpele optica wetten waar je niet omheen kunt (behalve met een restlichtversterker).

Voor normaal gebruik is een 18x50 overdag geen probleem (zolang ie maar gestabiliseerd is), maar in de schemering en 's nachts kun je het verschil met een 10x50 of 7x50 waarschijnlijk wel merken.

Jeroen.

Misschien ook dit testrapport eens bekijken ?
tvwg.nl/testrapporten/kijkers/...15x50_18x50stb.shtml

En v.w.b. de lichtsterkte: die is in principe niet afhankelijk van de vergrotingsfactoor , alleen van de diameter van het objectief.
Wel is de uittrede diameter kleiner dus je benut een kleiner deel van je pupil als die helemaal geopend is.
Lees dit maar eens door:
www.verrekijkershop.nl/info/kijkeruitleg.html

En als ik naar de specifictaties kijk is de stabilisatie maar vrij beperkt met eem correctiehoek van max. +/- 0,7 graden ( als ik het tenminste goed begrjp )
www.canon.nl/for_home/product_...s/specification.html
Het lijkt mij dat dat niet echt veel oplevert op een wiebelend schip maar ik akn me best vergissen.
Ik zou zo'n duur ding gewoon eerst ( een dag of zo) op proef willen hebben vóór er een dergelijk hoog bedrag voor uit te geven.
Ad

Wij zijn zo gek geweest om een Zeiss Victory aan te schaffen toen die ergens voor een dumpprijs lag (8x42) daar kijk je met plezier door. Een vriendin heeft een Swarowski, ik moet zeggen die geeft toch echt een zichtbaar beter beeld. Indrukwekkend
'snachts zie je echt aanmerkelijk beter met kijker dan zonder vreemd genoeg.
Met zoiets gewend kijk je niet meer door iets anders en het is een aanschaf voor je leven. Waterdicht zijn de meeste, in ieder geval de serieuzere kijkers. Gewoon afspoelen onder de kraan zegt de handleiding.
Op zee kijk ik zelden door zo'n ding, ik zie er nauwelijks beter door, de bewegingen zijn me funest. Zo'n stabilisator heb ik geen ervaring mee maar lijkt een uitkomst.
Wat ik wil zeggen, ga voor een goed optiek in combinatie met de beste kwaliteit stabilisator. Dat geld ben je vergeten zodra je er door gekeken hebt. De verschillen zijn groot!