Onderwerp: CO-alarm!

CO kan zelfs explosief zijn

Maar Vinni, een CO detector reageert niet op CO2!

Nachtvlinder schreef :
Ja hoor , jarenlang op gekookt( nou ja , mijn moeder dan) voordat "Slochteren" werd ontdekt.
Daarom was toen vergiftigen met gas nog zo in zwang
Ad

Ja, stom, goed dat je het zegt. je hebt helemaal gelijk ik heb het door elkaar zitten halen .
Ik ben wat CO versuft geweest denk ik


Eclips schreef :

Huishoud-CO meters zijn onbetrouwbaar. PUNT. Aanschafprijs heeft geen enkele relatie met de betrouwbaarheid.

Zie de vele rapporten hier over. In 2015 nog een groot onderzoek op last van onze eigen regering.

boarderbas schreef :
Ik weet niet aan welk onderzoek je refereert, maar de PUNT is nogal kort door de bocht. De door mij gebruikte Alecto staat juist als betrouwbaar bekend.

boarderbas schreef :
Tja , probleem is alleen dat ze binenkort mogelijk verplicht worden ( maar daar wordt al twee jaar over gebakkeleid) , de hele tweede kamer vraagt erom , alleen de PVV is weer eens tegen .
Ik zie zelf thuis niet eens de zin ervan in.
Mijn geheel gesloten cv (hetelucht) ketel en mijn eveneens gesloten geiser staan in een eveneens afgesloten cv ruimte met een grote ventilateslang naar buiten. En ik kook ook electrisch.
vraag me dan wel af waar die CO nog vandaan moet komen.
Overigens is dat bij de meeste nieuwbouw wningen ook zoen die hebben vaak helemaal geen gasaansluiting meer . Toch wilen ze het bij de nieuwbouw juist het eerst verplicht stellen.
Raar hoor.
Ad

Yellow Boat schreef :
Ik sta versteld. De eerste keer dat ik meemaak dat de PVV bij zinnen is.

Iemand met verstand lacht om dit soort politieke nonsense. Technisch volstrekt onredelijk.


Edit: misquote aangepast

Eigenaardig om mijn bericht te quoten en dan inhoudelijk in te gaan op Yellow Boat.

Yellow Boat schreef :
Alles kan uit elkaar vallen, toch? Laat maar, het was een grapje.

Baasklusje schreef :
Grapje of niet , een chemische stof met een laag energieniveau ( zoals alle verbrandingsproducten dat immers zijn ) kan niet meer vanzelf uit elkaar vallen zonder een of andere vorm van toegevoerde energie.
Simpele kwestie van de regels van de , in dit geval organische, chemie.
Ad

Yellow Boat schreef :
Niks raar aan, de politiek verstaat er de ballen van, en de experts die ze raadplegen hebben aandelen in de fabrikant van CO meters.
m.a.w. jullie zullen verplicht worden een onnuttig apparaat tegen te veel geld aan te schaffen.
De experts, de fabrikant, en de politiekers zullen er wel bij varen.
Niks raar, gewoon dagdagelijks werk in een bananenparticratie.

Yellow Boat schreef :
Dus het is volgens jouw volstrekt onmogelijk dat de rookgasafvoeren naar je schoorsteen beschadigd raken of op een andere manier niet meer gasdicht zijn waardoor CO lekt naar minder geventileerde ruimtes?

Maar los daarvan schat ik dat de meeste cv installaties van woningen zonder kelder in een zolderruimte staan, waarmee het zeer makkelijk is dat bij lekkages CO naar de lager gelegen etages lekt. Hoe groot de kans op CO vergiftiging is? Geen idee, maar in de modernere goed ge-isoleerde huizen zonder natuurlijke ventilatie (en slecht onderhouden/verkeerd afgestelde WTW/balansventilatie) lijkt mij het risico groter dan bij oudere huizen met natuurlijke ventilatie (tocht).

Zelf heb ik dit jaar zo’n Aleco CO melder aan boord. En die was idd ook niet geschikt voor ‘recreational use’. Beter dan niets, want afgelopen jaar had ik een lekkende pakking in de uitlaat en de kleine lag in de kajuit te slapen. Nu rook je dat wel bij binnenkomst, maar ik had dus liever toen die CO melder gehad.

Tony2920 schreef :
Nou zulk wild geld is er ook niet te verdienen.

In 2016 (geloof ik) is er een onooglijk rapport gemaakt over de CO doden door gasverbrandingsinstallaties.

Jaarlijks gemiddeld 4.

Het rapport concludeerde dat álle doden te wijten waren aan grove nalatigheid van de installateur óf onderhoud aan stokoude installaties.

Als je weet wat je in het veld tegenkomt is dat een schier wonder. Het niveau waarmee ketels geïnstalleerd word is schrikbarend. Er is dan ook geen enkel toeziend orgaan en er is geen enkele opleidingsverplichting voor installateurs.

Sindsdien is er wel wat aan de regelgeving gedaan, maar die regels zijn er ineffectief gebleken.

Wat tenenkrommend was is dat het rapport een buiging in de redenatie aannam en de toestelfabrikanten verantwoordelijk maakten; er zou überhaupt geen co voor mogen komen en de industrie zou dat op moeten lossen.

Als je de middelbare school hebt gedaan dan weet je dat als je zuurstof onttrekt aan een verbranding, je CO krijgt. Het is dan ook volstrekt onrealistisch om te verwachten dat een toestel CO vrij is als eeninstallateur naar hartelust aan de verbrandingscondities beunt, of de lucttoevoer vol met pur spuit.

Ook kan de industrie niet voorkomen dat toestellen zonder onderhoud 25 jaar blijven hangen.

De regering heeft het rapport tot overmaat van ramp serieus genomen. Een aanbeveling was om CO melders te plaatsen.

Nagenoeg die zelfde maand verscheen een vernietigend rapport over de betrouwbaarheid van CO melders.

Die betrouwbaarheid zit in hele fysische zaken die je niet zomaar oplost.

Zelfs labaratoriummeters van 15k moeten zeer speciaal behandeld worden en met korte interval gecalibreerd worden.

Maar daar heeft de politiek geen boodschap aan. Ze hebben van de toren geblazen en nu wil men maatregelen.

Dank voor deze achtergrond, interessant.

ilCigno schreef :
Ik ben nog een beetje aan het zoeken naar wat het verschil is tussen de melders en waarom de tekst erop staat ; not suitable for recreational vehicles".

Ik kwam hier wat tegen dat geeft nog niet aan WAT het verschil is maar wel dat er dus 2 versies zijn,

De BS EN50291-1:2010 geeft aan dat de koolmonoxidemelders geschikt zijn voor gebruik in gebouwen voor bewoning. De BS EN 50291-2:2010 geeft aan de deze koolmonoxidemelders geschikt zijn voor het gebruik in bewegende voertuigen voor recreatie zoals campers, caravans en pleziervaartuigen zoals boten en jachten.

bron

En een opmerkelijke conclusie van de verkoper ;

NaQuBo Comfort en Veiligheid verkoopt alleen koolmonoxidemelders met een vast batterij die 7 of 10 jaar meegaat. Dat vinden wij wel zo veilig, voor u. Melders op batterijen zouden verboden moeten worden vinden wij, batterijen zijn slecht voor het milieu en als ze leeg zijn stop de preventieve werking van de melder ook.

waarschijnlijk bedoeld de verkoper; voorzien van een longlife Li batterij ipv een jaarlijks weg te gooien 9v ding.

gevolg is dat je na dit "longlife"" de melder als geheel kunt weggooien...

Gezien al wat we hierboven hebben mogen leren, kan ik niet anders dan concluderen dat:
- Het weggegooid geld is om een CO melder te kopen.
- Ze zijn niet betrouwbaar, zowel kwa valse meldingen als niet melden bij gevaar.
- Als ze op batterijen werken, dan heb je extra milieuvervuiling door batterijen.

Beter geen co melder

De eneige praktische oplossing, is het gezond verstand gebruiken, Je verwarmingsinstallaties op orde houden en de boel goed verlucht houden.

Met de opwarming van het klimaat moet dat te doen zijn.

Hoog tijd voor de industrie om met een beter werkende oplossing voor de dag te komen.

Alhoewel ze nu allemaal andere prioriteiten zullen hebben.

Orange Sunset schreef :
ja , want de ketelruimte staat direct onder het dak dus de schoorsteen gaat vanaf de ketel en een meter door de ketelruimte naar boven en zo het dak door.
Zelfs als hij zou lekken zou dat naar de ketelruimte zijn die dus alleen een verbinding naar buiten heeft of op het dak.
Bovendien is die kans vrijwel nilil omdat het een dubbelwandige schoorsteen is waardoor de buis van de verbrandingslucht buitenom de pijp voor de rookgassen loopt.
Dat is trouwens bij elke moderne HR+ ketel het geval want die hebebn allemaal een warmtewisselaar tussen verbrandingsgas en verbrandingslucht die door een ventilator wordt getransporteerd.
Geiser trouwens idem ditto.
Zie plaatjes. De ketel van de cv ziet er inwendig vergelijkbaar uit als de geiser alleen zit er bij de ketel een warmtewisselaar voro de ventilator waardoor de efficientie een heel stuk hoger is dan die van de geiser .( rookgastempertuur geiser ca.120 graden en van ketel 35-40 graden)

Dat een dergelijke lek wel bij andere , met name oudere woningen kan voorkomen is mij ook wel bekend maar in nieywere woningen lijkt me dat door de huidige voorschriften niet meer mogelijk.
Overigesn denk ik dat men in Nederland misschien beter de regel in kan voeren die in Duitsrland geldt. Daar moet een schoortsteen en ketel elk jaar tot elke drie jaar verplicht worden gekeurd ( wat daar trouwens de schoorsteenveger doet en niet de installateur) . Lees hier maar eens: heizung.de/heizung/wissen/abga...ch-schornsteinfeger/
Het is mij eigenlijk een raadsel waarom zoiets hier niet verplicht is maar aan de huurder/eigenaar zelf wordt overgelaten om te laten doen.Overigens laat ik het ook elk jaar doen.
Ad
CV KETEL

GEISER

sy helios schreef :
Dat begrijp ik er inderdaad ook uit, ik vraag me ook af of dat verstandig is met oog op de sensor, als ik de reactie van Bas lees, wat logisch is dat de kalibratie van de sensor na verloop van tijd verloopt, en minder nauwkeurig zou zijn.

De vate batterij zou dan ook misschien relevant kunnen zijn als de duur overeenkomt met het verloop van de sensor ?!

Yellow Boat schreef :
Nederland is gek als een deur. Bij vrijwel alle moderne toestellen zit een concentrische aansluiting. We plakken dan een broekstuk op het toestel en gaan dan een halve meter met losse pijpjes werken, die in een broekstuk gaan van de concentrische schoorsteen.

Buiten Nederland werkt men gewoon geheel concentrisch. Het verbetert het rendement van het toestel ook nog eens een beetje. Omdat je de rookgas extra afkoelt aan het verwarmen van de aanzuiglucht, welke warmte dan weer ten bate komt aan het verwarmen van het water.

De eerste de beste CO sensor die ik vond bij digikey:
www.spec-sensors.com/wp-conten...-Package-110-102.pdf

Expected Operating Life > 5 years (10 years @ 23 ± 3 °C; 40 ± 10% RH)

Jeroen-pion schreef :
Dat is wel het idee. De sensoren verlopen en vervuilen, waardoor ze minder gevoelig worden. Batterij op = ding vervangen.
Zo'n ding kost 24 euro voor 7 jaar. Welgeteld 1 cent per dag. Wel duur voor je veiligheid

boarderbas schreef :
Dat laaste is niet geheel juist.
In Nederland ( en ik denk trouwens ook wel in het buitenland) zit in elke moderne CV ketel een warmtewisselaar die bijna 100% van die warmte terugwint wat een efficientieverhoging oplevert van ca. 20% tot vrijwel 100%.
Dat komt overigens vooral door het feit dat ook heel veel waterdamp uit het rookgas ( wat gevormd wordt bij de verbranding uit elke brandstof, behalve kolen) wordt gecondenseerd en dat maakt veel meer warmte vrij dan alleen het afkoelen van de lucht. En de condensatiewarmte van water is maar liefst zo'n 2400 keer hoger dan de soortelijke warmte van lucht. Daarom hebben de huidige cv ketels ook een afvoer van het condenswater nodig.
De dubbelwandige schoorsteen draagt daarom maar heel weinig bij aan de efficientie omdat daar immers de temperaturen van de lucht en het rookgas na de warmtewisselaar nog maar weinig verschillen, gemiddeld zo'n 25 tot 30 graden graden .
En waarom dan die dubbelwandieg leiding?
Gewoon omdat dat en stuk makkelijker installerd en je hebt maar een schoorsteen nodig i.p.v. een voor rookgas en een voor verbrandingslucht.
Ad

roozeboos schreef :
Voor een boot dus absoluut niet aan te bevelen.

Yellow Boat schreef :
Oh, weer wat geleerd

Tja, ik construeer beroepsmatig ook pas 10 jaar gasverbrandingstoestellen