Onderwerp: Hulp nodig met nieuw product

boarderbas schreef : Mooie binnenkomer boarderbas. Denk je dat TS je nu nog serieus neemt, en de rest van je post nog leest?
Je maakt een karikatuur van jezelf, voor de zoveelste keer. Met een andere toon bereik je veel meer.

nb: ik zeg dit niet omdat je de multiview noemt, dat is alleen maar sluikreclame. Dank daarvoor.

Overigens wil ik niet eens veel van die multiviews verkopen. Het is alleen maar voor de liefhebbers die m echt willen.
als ik er van moest leven was ik er niet eens aan begonnen. Het is echt een andere insteek dan jij denkt Bas.

Als Roozeboos, ZP en BB TS nu eens gaan helpen, via PB, Zoom of whatever, zou dat een idee zijn?

silerberend schreef :
Als je het alleen maar voor de fun aan boord hebt is dat een prima argument.

Ik vind het zelf wel handig als onze spullen ook in nuttige omstandigheden (slecht weer, oversteek drukke VTS, varen op ondiep getijdenwater, etc.) gewoon blijven werken. Een goedkope backup (of misschien wel twee) beneden in de opslag interesseert me dan niet zo.

Voor fun electronica is bij mij dan iedere euro er weer een teveel. Zo is er voor elk wat wils.

Jongens , laten we Bram nu niet boos maken, en er niet weer een raspberry ophemel/afkraak draadje van maken.
Ik heb alleen maar geschreven dat ik er niks mee heb, waarvan akte. punt
Dat gaat een lang off topic draadje echt niet veranderen.

Heel grappig ik betrap mijzelf er nu ook op!
We Chris/Roozeboos, Boarderbas en ik zijn heel stellig in wat ik niet kan, kan jij zeker niet!
Totale onzin natuurlijk maar we zijn zo overtuigd van onszelf
Ik zeg namelijk je kan geen product maken voor laten we zeggen € 500,- dat alles kan.
Dus ik doe het modulair.
Boarderbas is nog stelliger je kan überhaupt geen goed product maken dat kan niemand zonder een gigantisch budget en groot professioneel team.
Chris lekker simpel jij hebt mijn hulp nodig want ik ben de enige die weet hoe het moet.

Zeilprutser schreef :
No worries! Ik heb het in een technisch forum gezet dus ik had het kunnen verwachten!
Even los van jullie mening als engineer en los van technische haalbaarheid, ben ik vooral benieuwd naar ieders mening als gebruiker (zeiler / booteigenaar) etc. Wellicht had ik daar iets meer in moeten sturen, zien jullie kans om te helpen het onderwerp daarheen te begeleiden? Dat zou al enorm helpen.

Groet, Jamos

JamosTan schreef :
Dank voor het sportief opvatten, zo is het ook bedoeld.

Ik raad je toch aan om even de basisregels van de europese wetgeving te scannen, want het ligt niet aan je woordkeuze.

Kort:

CE is een zelfverklaring. Je verklaart daarin dat de gebruiker je product veilig kan gebruiken zonder letsel of schade. Jij bent zélf, als bedrijf geheel verantwoordelijk voor de veiligheid van je gebruiker.

Er zijn slechts 8 uitzonderingen, waarbij het extern laten toetsen van deze veiligheid vereist word. Dat noemen ze "Directives"

Jij hebt te maken met de door mij aangehaalde Directives (er even vanuit gaande dat het geen speelgoed is wat je ontwerpt, want dan komt er nog één bij )

Je laat dat toetsen door een geaccrediteerd bedrijf, die jou vervolgens een "Vermoeden van conformiteit" geeft. Dit omdat het volgen van een ontwerpnorm slechts vermoedelijk een veilig product oplevert, omdat niet alle uitzonderingen bekend zijn of in de norm behandeld worden. Zo'n verklaring is dus verplicht, maar ontheft je geheel niet uit je verantwoordelijkheid.

-Bovenstaand heeft dus nulkommanada te maken met een maritieme omgeving
-Heeft werkleijk niets met de kwaliteit van het product te maken
-Heel CE zegt niets over de kwaliteit van het product (veelvoorkomend misverstand!)
-CE zegt dat de fabrikant zijn hand in het vuur steekt voor de veiligheid. Wil je het op waarde schatten, dan moet je de fabrikant kennen.

Dat je geen product kan maken zonder groot budget is niet waar.

-Je kunt geen gigantisch uitgebreid product maken zonder uitgebreid budget. Werkend krijgen wel, robuust implementeren niet
-Je kunt geen goed product maken in de ogen van je klanten als je niet precies weet wat de klant wil (en misschien zelf niet eens weet wat hij wil).
-Kun je de werking van je product garanderen als je geen enkele controle hebt over de onderdelen waaruit het bestaat? Ik heb wel eens een applicatie geschreven op basis van een API. Het was simpel en effectief, het vulde een grote behoefte (forums vol mensen die er om smeekten) en ik kon een leuk centje verdienen aan iets wat de gebruiker ook nog eens tof vond. Website gemaakt, beta getest, gevalideerd....en 2 weken voor de livegang werd de API gewijzigd en de benodigde API functie opgevolgd door een betere, maar dat betekende dat mijn idee niet meer kon. Wat denk je dat er gebeurt was als ik tienduizenden betalende klanten had gehad? Leermoment voor mij!

Hulp bij ontwikkeling kan ik zeker bieden! Maar alleen als ik er wat mee opschiet.

boarderbas schreef :
Boarderboas,

Dank wederom, no worries. Wellicht heb ik eerder niet goed onder woorden gebracht wat wettelijke standaarden specifiek inhouden. We hebben samenwerkingen met een aantal partijen die hierin kunnen begeleiden en waar dit onderwerp dagelijkse kost is, de zaken die je omschrijft zijn ons duidelijk. Waar ik deze zaken minder specifiek kan aanduiden, kunnen deze partijen dat natuurlijk wel. Belangrijk is dat organisatie-breed het bewustzijn er wel is en dat dit ook nagestreefd wordt en zich vertaald naar de juiste keuzes.

Dan, even weer "on-topic" Ik ben even nieuwsgierig, heb je zelf een boot? Wat zijn jouw uitdagingen echt als zeiler of booteigenaar (dus niet als engineer)? Waar loop jij tegenaan?

Groet, Jamos

roozeboos schreef :
Is alle software niet houtje touwtje ?

JamosTan schreef :
Het forum staat vol met honderden misschien wel duizenden voorbeelden!
Ik had je al verwezen naar een draadje, dat zijn dan je potentiële klanten lijkt me?

Zeilprutser schreef :
Ik had inderdaad je verwijzingen gezien maar nog niet op je gereageerd, thx!

Sja, dan toch maar even.
CE is niet alleen veiligheid zoals BB doet voorkomen. Een ce scan doet metingen aan je product. En je moet onder het rode lijntje blijven.
Ontwerp je slechte electronica, dan ga je over het lijntje. Je emissie is dan te groot. Je kan dan andere elektronica (bijvorbeeld de beruchte marifoon) storen.
Tevens wordt immuniteit gemeten. En de ongevoeligheid voor ESD. Zelfde verhaal, goed ontworpen dan geen problemen te verwachten..

Voldoen aan CE geeft dus ook wel degelijk weer hoe robuust je elektronica is.

De andere nogal harde stellingen van BB ga ik niet op in.
Het is mij wel eens verweten dat ik oplossingsgericht ben, daarom ben ik het waarschijnlijk ook niet eens met de meeste stellingen van boarderbas.

@noballast, ik heb het over hardware, niet software. Maar je reactie was ook niet serieus bedoeld, denk ik zomaar. gefeliciteerd, je hebt je reactie.

No worries, Ik zal verder niet reageren.

Noballast schreef :
Dat was het sleeplog ook al.....met of zonder plankje.

Ik vrees dat de basiseis voor je klanten is dat ze willen investeren in een systeem wat de komende 15 jaar of meer servicable blijft zonder investering. Er zijn maar bar weinig mensen die een werkend B&G klokjes systeem van 15 jaar oud vervangen voor iets nieuws zolang het werkt en er latent vanuit gaan dat de volgende set ook 15 jaar blijft werken.

Iets wat aan het internet hangt en moet updaten is voor mij al een no-go.

Raspberry is een platform met geen enkel bestaansrecht. Anders dan het idee, kan iedereen het uitvoeren. Er is niets geheims aan.

Het succes van de Raspberry is zo lang als er niemand ander een beter idee heeft. Moet je opletten hoe snel de support en de ontwikkeling wegvallen als er een guitiger singleboard op de markt komt. Lijkt me griezelig om een bedrijf op te bouwen. Wie weet er nog wat een BasicStamp is?

roozeboos schreef :
Waarom moet je nu altijd en eeuwig ongevraagd afgeven op de Raspberry Pi ? Er zijn vele miljoenen gebruikers en ik lees nooit klachten. Worden onder zeer strenge controle condities gemaakt op de Sony fabriek in Wales.

Ja, het wel een concurrent van je Roosmux multiplexer.

Het zakelijk gezien een slechte zaak alsmaar af te geven op een concurrent en dan ook nog met een opmerking als een "graftakke" hekel.

Bram

Hans V schreef :
Alles, maar dan ook letterlijk alles kan uitvallen. Dus niet alleen voor de fun aan boord. In zijn algemeenheid denk ik dat het Raspberry Pi platform juist door de wijde verspreiding een grotere betrouwbaarheid krijgt. Hetzelfde geldt voor alle kaartplotters em mfd's en dergelijk. Door hun ontwerp en relatief klein afzetgebied lopen ze qua hardware en prestaties per definitie achter bij een modern tablet hetzij android hetzij Apple.

boarderbas schreef :
Nogal stoer om een product waarvan wereldwijd meer dan 30 miljoen zijn verkocht een product zonder bestaansrecht noemen

Bram, rustig nu, ik gaf mijn ongenoegen over de raspberry klip en klaar weer om aan TS duidelijk te maken dat als het op rpi draait, ik niet de man ben om daarover te sparren. Daar ben je het vast mee eens.

Ondanks mijn oproep daarna gaan er weer anderen over posten of het al dan niet een bruikbaar iets is.
Klagen tegen mij is in dit geval onterecht.

Als je er problemen mee hebt Brambo, meldt het aan de moderatoren. Wordt het allemaal netjes opgeschoond, waar/als nodig.

Er zijn anderen als BB die er nog even driedubbel overheen gaan, daar hoor ik je niet over. Waarom niet?

Nachtvlinder schreef :
Deze ondersteun ik. Maar misschien moet er dan nog wel een procesbegeleider/mediator bij? Dan kunnen we vervolgens gaan crowdfunden om alles gerealiseerd te krijgen. Ik wil op voorhand alvast een tientje bijdragen.

boarderbas schreef :
Hey Boarderbas,

Goed punt, je wil niet afhankelijk zijn van internet mocht je in gebieden terechtkomen waar wellicht geen dekking is. Aan de andere kant is het wellicht wel fijn om erover te beschikken, voor als je het nodig hebt. Bijvoorbeeld als je een keer je kaarten "wil" updaten. Internet is daarom in ons product aanwezig. Voor updates zou je ook kunnen denken aan een SD kaartje, voor nu lossen we dit (plus remote monitoring) op met een onboard internetverbinding.

roozeboos schreef :
Sorry maar die snap ik echt niet.
Mijn reactie is wel degelijk serieus. Houtje touwtje, zelfs als je er vele miljoenen aan uitgeeft. Dat is althans mijn ervaring.

On topic maar weer.

silerberend schreef :
[OT]Alles kan inderdaad uitvallen. Maar je mist mijn punt denk ik. Mijn reactie ging niet over de (on)betrouwbaarheid van een Raspberry, daar heb ik zelf geen ervaring mee en kan ik dus weinig over zeggen. Met 'fun electronica' bedoel ik dus ook niet de Raspberry, maar apparatuur die je voor de fun aan boord hebt. Dat kan ook een heel duur apparaat zijn.

Mijn reactie ging over je 'goedkoop-argument'. Goedkoop is geen alternatief voor betrouwbaar. Wat heb je aan al die goedkope backups op het moment dat het erop aan komt? Er is geen Tour de France renner die op goedkope prutbandjes gaat rijden omdat zijn technische staf hem verzekert dat ze zó goedkoop zijn dat ze nu binnen hetzelfde budget als het moet elk kwartier kunnen wisselen...

Voor systemen die je puur voor de fun mee hebt aan boord geldt jouw argument wel. Hoewel je het ook daar denk ik een keer zat wordt.[/OT]

silerberend schreef :
Lees de tweede regel ook eens....

Bestaansrecht betekent niet dat het niet bestaat en ook niet dat het slecht is. Maar als morgen een boardje op de markt komt met een innovatie, is iedereen bij de Pi weg, want er is NIETS UNIEKS aan de Pi. Het was het juiste idee, op het juiste moment. Gebruikers zijn er niet in geïnvesteerd en er zit geen unieke vinding in. De Innovatie van de Pi is 8,5 jaar oud en de evolutie van de Pi schaar ik onder "the endless and futile addition of zeroes". De kans dat de opvolger van de Pi door de mensen van de Pi word bedacht is niet veel hoger dan de kans dan dat iemand anders hem bedenkt.

Beste Roos,

ik ben de rust zelve. Heeft TS je gevraagd mee te werken met de RPI als computer motor in een willekeurig nog te maken systeem ?

Je grijpt alles aan om de Raspberry Pi te bestrijden, zelfs ongevraagd kom je al met je "takke hekel" opmerking.

De RPI ontwikkelaars werken nauw samen met Broadcom, die onder andere de de ARM Risc processor leveren. ARM is ook het de toekomstig processor in de Apple producten in plaats van die van Intel. De Sony fabriek is de vestiging waar de professionele camera worden geproduceerd.

Hoef daar verder geen toelichting op te geven. De kwaliteit is boven twijfel verheven.

Groet,

Bram












roozeboos schreef :

JamosTan schreef :
Noem me ouderwets, maar ik heb liever gewoon een (basis) systeem wat geen updates behoeft. Ook ik heb wel eens met de gedacht gespeeld om een PIPO op de kaartentafel te maken, maar die zou geen enkele kritische rol krijgen in mijn systeem.



Uit interesse; hoe doe jij de dieptemeting? Smartsensors vereisen word een dure grap voor de booteigenaar.