Onderwerp: Hoogwater Rijn, Waal, IJssel, Lek

Hier (Zaltbommel) staat de Waal ook zo'n 2 meter hoger dan een paar weken geleden.

Tja
Hier een foto van de haven waar ik zit.
Als je goed kijk zie je de bankstel staan daar hoort een loop pad te zijn.
De gras is parkeerplaats.

Hier wat luchtbeelden uit de Eifel.

Gerard schreef :
En er komt nog wel zoiets bij de komende dagen.
Ad

Rijn Lek en IJssel nu ook gestremd voor de recreatievaart i.v.m. drijvende objecten:
www.vaarweginformatie.nl/frp/m...waterstaat-2021-4894

Geen idee of dat drijvende puin al bij Vlaardingen is, maar toen ik vanmiddag bij het Delta Hotel in Vlaardingen zat te lunchen, kwam daar al aardig wat rotzooi voorbij drijven. Wellicht is het reguliere zooi, dat kan ook.

Dekadent

Yellow Boat schreef : Vanmiddag water op de kade zodat we aan de ene kant de vlonders van de jachthaven niet meer kunnen verlaten, maar de vlonders kunnen nog meters mee omhoog en de andere uitgang van de jachthaven ligt 2 meter hoger.

Net een flink stuk langs de Rijn gefietst in Arnhem, volop pleziervaarders op het water. Ondertussen lopen de uiterwaarden vol en drijft er allemaal rommel in het water, zag ook een complete (dode) boom drijven. Het wachten is weer op recreanten die 'onverwachts' iets erg overkomt op het water. Stroomt hier enorm hard, trouwens.

marin schreef : Logisch. Hoeveel pleziervaarders lezen scheepvaartberichten e.d.? Hier (Zaltbommel) werd vanmiddag een Duitse pleziervaarder langszij binnengebracht door een bunkerboot van Slurink, maar die had motorpech gekregen op de Waal.

Op het stuk tussen Amerongen en Hagestein was/is nog geen drijfafval te zien gelukkig. Wel recreatievaarders.

Ik moet eerlijk gezegd wel zeggen dat ik het een beetje betuttelend vind om een verbod in te voeren. Natuurlijk is het nu niet goed als er mensen gaan waterskiien, maar een klein beetje beslissingsvrijheid voor iemand met een, ik zeg maar wat, 18 meter klipper (recreatievaart) is toch niet te veel gevraagd?

daan1508 schreef : Dat ben ik wel met je eens. Een waarschuwing of aanbeveling (net als op de weg) zou ik passender vinden. In het uiterste geval voor "kleine schepen". Maar, in dit geval, tussen plezier- en beroepsvaart voelt niet goed. Op de weg wordt toch ook niet gezegd, dat personenauto's die niet beroepsmatig worden gebruikt de weg niet op mogen?Ik heb ook eens een gepensioneerde Rijnschipper gesproken, die altijd tot Basel had gevaren en na z'n pensioen een motorjachtje had gekocht, die echt wel wist wat kon en niet. Ikvraag me ook af, wanneer puntje bij paaltje zou komen, hoe een rechter zou beslissen.

Fijn om te horen dat er gelijkgestemden zijn, Gerard.

In mijn haven riep iedereen alleen maar: 'oh wat goed, het is echt onverantwoordelijk'. En daarmee slaan ze net de plank mis.

Wat zijn ze weer dapper

Hier (in de Maas) is het wel een grote zooi. Ik heb al complete bomen, een caravan, een dixie-WC, een bootje en van-alles-en-nog-wat gezien.
Lijkt mij niet erg verstandig om in deze troep te varen.

henkvd schreef : Wat wij opmerkten heeft niets met dapperheid te maken maar met verbieden of waarschuwen en met onderscheid maken tussen (vaar)weggebruikers. Op de weg krijgt iedereen met slecht weer de waarschuwing om niet de weg op te gaan wanneer dat niet echt nodig is en wordt het niet een bepaalde groep weggebruikers verboden. Daar ging het om.

Gebeurt op de weg ook. Bij bruggen en dijken in relatie tot stormachtige wind krijgen weggebruikers met aanhangers / caravans / vrachtwagens soms ook andere 'waarschuwingen' dan de rest van het verkeer.

Ik dacht dat ik wel eens waarschuwingen heb gehoord voor lege vrachtwagens en aanhangers......
Dus dat er voor het water onderscheidt wordt gemaakt vind ik niet zo gek, nogal en verschil of je met een groot schip op een ronddrijvende boom vaart of met een jachtje.
De hulpdiensten hebben al genoeg te doen.

Kijk maar eens rond bij de Fehmarnburg tussen Duitsland en Denemarken. Lege vrachtauto's rollen daar hun zijkant van doek omhoog, om de windstoten aan te kunnen.
Dus dat het risico voor bepaalde groepen anders ligt dan voor andere, dat is vrij logisch. Kom je met je zwaargebouwde stalen jacht van 15 meter een boompje tegen in het water, dan is er minder aan de hand dan met een superlicht gebouwd kwarttonnertje.
Het maakt alleen geen bal uit of je nu beroepsvaart of pleziervaart bent, dat is niet het juiste onderscheid. Al vaart beroepsvaart gemiddeld wel met wat steviger gebouwde botoen dan de pleziervaart.

Gerard schreef :
Nee gewoon stront eigenwijs

henkvd schreef : Wie?

Beauty schreef : Dat is ook waar het om ging; "waarschuwingen" maar geen "verboden".

CaptainRob schreef : Mee eens, maar nu maak je, terecht, onderscheid naar grootte maar niet naar soort gebruik(plezier of beroepsvaart).

Ook ramptoeristen wordt zeer dringend gevraagd niet naar Limburg te gaan, hulpverleners hebben het al druk genoeg. Ook bij verkeersongelukken moeten ramptoeristen gevraagd worden de hulpverleners er bij te laten soms ondersteunt door politie die het ambulance personeel moet beschermen tegen het publiek dat recht meent te hebben op een eerste tanga uitzicht op het slachtoffer.
Zo is het in Nederland…

Ik krijg met door dat het sterk afgeraden wordt om de IJssel op te gaan.
Dit ivm de rommel zoals bomen zowel op en onderwater dat meegesleurd wordt.

Alle rivieren in zuidoost Nederland zijn gestremd. Je wilt werkelijk niet weten wat er allemaal voorbij is gedreven hier (Maas) dat zal op de andere rivieren net zo zijn.
Bouwmaterialen, caravans, auto’s, enorme stukken drijvende steiger, half gezonken schepen, enorm veel hout en veel, heel veel plastic.