Onderwerp: RWS diepte staat en peilkaarten

De RWS dieptestaat is t.o.v. LAT, niet NAP. LAT-NAP is daar 1.5 meter. In de Nautin Wadvaarders-dieptestaat staat dat handig uitgewerkt.

www.defensie.nl/downloads/publ...ieptestaat-overzicht.

ironman schreef :
De RWS-dieptestaat is tov NAP, de dieptestaat van de hydrografische dienst is in LAT.

Is het het verschil tussen middenvaarwater en de rand?

Waar kan ik die RWS dieptestaat dan vinden?

Die stuurt RWS op onregelmatige tijden rond aan o.a. Nautin en de Hydro.
De gegevens daarvan komen dan weer in de Wadvaardersdieptestaat die op nautin.nl staat.

Wat mooi zeg! Erg hoge resolutie en betrouwbaarder dan wat Navionics doet met dieptemetingen van willekeurige bootjes met ongecalibreerde dieptemeters.

Ben benieuwd wat je hiermee van plan bent

Ik ben er niet mee van plan, maar misschien iemand anders??
Maar in de legende van die kaartjes staat echt tov NAP

De RWS dieptestaat geeft dan 0 bij LAT en MV 2.70m?????

En Nautin (gpx) geeft dan 2.7 bij NAP

Ergens gaat er iets fout. (Misschien wel in mijn hoofd)

Hoi,

Toevallig peil ik deze data voor RWS wel eens, ook wel eens deze kaarten gemaakt.

De dieptes die je in de kaart ziet zijn tov NAP, wat ook op de kaart staat. Als je rechtsonderin lijkt staat er: diepten zonder streep onder het cijfer liggen onder het referentievlak, diepten met een streep onder het cijfer liggen boven het referentievlak. Dit is hetzelfde als bij zeekaarten uitgegeven door de dienst der hydrografie echter zijn deze kaarten tov LAT waardoor je bij diepten met een streepje eigenlijk vaste wal hebt.

Nog een leuk weetje, de data in de kaarten die je hier ziet zijn of 150m buiten de laatst bekende boeienlijn of tot de -0.50cm NAP gemeten op de raai ( dwarsprofiel van een geul) je gaat dus geen negatieve diepten op deze kaarten tegen komen omdat alles onder NAP ligt wat er gemeten wordt.

Weet je zeker dat nautin hier nap aangeeft? Het lijkt niet helemaal goed te gaan, of verouderde data, het schuitengat ligt al een paar jaar rond de 4 nap

Zijwaarts vraagje, misschien dat iemand dat aan me kan uitleggen, waarom wordt hier op getijde water NAP gehanteerd en niet LAT?


Groet,
JB

Ik denk het probleem gevonden te hebben. De Nautin gpx Dieptes worden niet geupdated. Het bestan word wel vernieuwd, maar de inhoud niet.
Net de laatste versie van de gpx opgehaald, en de meest recente peiling update is van 27-5-2020.
(Met een uitschieter van 30-12-1899 als lodings datum voor Noordpolderzijl )
De rest is het redelijk eens ~4,2m bij NAP.

Paradyske....Help!

JB-NL schreef : Peilen doe je altijd tov van iets. En dat iets wil je dan bij voorkeur overal hetzelfde hebben. NAP is overal gelijk, en LAT is nergens hetzelfde. Sterker nog als er een geul verloopt kan LAT zomaar mee verlopen.
NAP is van oudsher de middenstand van het afgesloten IJ van voor de afsluitdijk. Door de zeespiegel rijzing scheelt het tegenwoordig een paar cm met de gemiddelde zeespiegel.

rooiedirk schreef :
In Excel staat een numerieke waarde 0 voor de datum 30-12-1899. Een lege cel levert ook 0 op als die in een functie of referentie wordt gebruikt.

Ik duik er morgen even in.

NEE!!! Niet duiken totdat je zeker weet dat er genoeg water staat

Nachtvlinder schreef :
De verleiding is groot ze allemaal om te zetten naar OpenCPN kaarten maar het stuk tussen de boeien is juist helemaal niet interessant, eigenlijk...

rooiedirk schreef :
Ja dat snap ik, het zijn beide referentie vlakken . Maar waarom wordt dan in de omringende landen s ca 20jaar LAT gebruikt?
JB

JB-NL schreef :
Landmeters komen altijd thuis met metingen t.o.v. NAP, of WGS, of de geoide. Daar krijgen ze voor betaald. Die lodingen die je zag zijn waar de mensen van RWS mee thuisgekomen zijn; het is een soort tussenproduct. Niet geschikt voor navigatie, heet het dan.

Kaartenmakers maken daar LAT van. Daar krijgen zij voor betaald. Want geen enkele weldenkende schipper koopt een kaart t.o.v. NAP.

Omdat wij hier in Nederland boten met platte bodems hebben waarmee we graag op de zandplaten droog gaan vallen en daarom de bodem op willen zoeken in plaats van aan de veilige kant ervan te willen blijven, daarom hebben sommige van deze zogenaamde modderkruipers zo'n ongezonde interesse in de diepte t.o.v. NAP. Want dan is het handig: je neemt die diepte, telt de actuele waterstand erbij op, en je weet precies hoeveel water er boven de bodem staat.

rooiedirk schreef :
Check even of je per ongeluk niet (de waypoints van) de nautin gpx in het verleden hebt geimporteerd. Dan zie je ook geen updates meer. Oplossing: waypoints verwijderen.

@Ironman,
Ik heb een vers zip bestand buiten OpenCPN om gedownload en daarvan de inhoud bekeken.En bedankt, Het is meer dat je ondanks dat je een weldenkend schipper bent, je toch geen NAP kaarten kan kopen. LAT kaarten moet je meer zien als "Varen voor Dummies"

De HD-reliëfkaart van Nautin is in NAP, veel makkelijker dan LAT!

Bij NAP +70 kan ik op alles wat blauw is varen.

JB-NL schreef :
LAT heeft een hele goede reden. Het oppervlak van stromend water kan geen "vlak" zijn. Het hele idee van een "vlak" te gebruiken om de diepte van het vaarwater te bepalen is een versimpeling. Die wel is waar voor de veel situaties bruikbaar is maar zo zijn gebreken heeft.

rooiedirk schreef :
Er staat 4m20 bij NAP Dirk, zo diep kan ik helemaal niet duiken!

Ben er achter wat er fout is gegaan:
De gpx bestanden stonden ten onrechte in git, en daardoor is bij een softwareuitrol verleden week een oude versie uitgerold. De gpx bestanden worden normaliter uit de database gegenereerd.

Loop nu wel tegen een ander probleem aan:
Diepte 4m20 valt eigenlijk buiten de Wadvaardersrange, dat is nl bij elk tij te bevaren, de dieptesymbolen gaan dan ook maar tot 3.9m en daardoor wordt er nu een rondje getekend.

Dan genereer je toch een paar extra icoontjes?

zeilersforum.nl/index.php/foru...enzee-nautin#1321217

3Noreen schreef :
Sorrie maar die redenering kan niet kloppen want ook op de rivieren en die kunnen ook heel hard stromen en zijn ook alles behalve vlak , kijk maar naa de zie waterstanden ( teletekst-data.nos.nl/webplus?p=720-1), tussen lobith en Kampe maar liefst 9 meter! Toch gebruikt men daar , net als op alle binnenwateren NAP en geen LAT. De naam "LAT" zegt het al , "lowest asstonomical tide " en dat kun je dus logscherwijze alleen gebruiken op getijdewater . En dat NAP makkelijke zou zijn begijp ik niet want at is er nou simpele dan direct zien waar het water zelden of nooit ondieper is dan wat er op de kaart staat ?
Overigens is het ook altijd zo geweest , alleen werd vroeger werden i.p.v. LAT veel verschillende referentievlakken gebruikt , bijv. LLWS ( laagste laag water sping) in Nederland en dat was natuurlijk knap lastig voor de zeevaart en dat zou ook voor NAP gelden omdat ook dat alleen in Nederland van toepassing is . Daarom is het in de loop der jaren in veel landen en voor het hele Noodzeegebied naar LAT gebracht.
Ad