Onderwerp: Status windmolenparken op zee?

Er komen binnenkort heel wat hectaren met windmolens bij op zee.
De regels met betrekking tot doorvaren, als ze klaar zijn, zijn wel te vinden. Noorzeeloket
Maar ik heb moeite om de huidige status te vinden. Waar is al begonnen met de bouw en dus niet meer toegankelijk, waar kun je nog wel langs?
En zijn de gebieden afgezet met boeien?

Als concreet voorbeeld: Kan ik komende week nog door het gebied waar Hollandse Kust west, Kavel VI komt? En indien niet, dan nog wel door kavel VIII? Of is het hele gebied al verboden toegang?

Weet iemand een link naar de actuele status?

Uit de Berichten aan Zeevarenden:

Dank je. Dat komt ook overeen met Navionics (voorzichtig navigeren). Maar de Imray kaart die ik ook heb, die geeft al aan dat het verboden gebied is.
Een website met de huidige status zou (in mijn ogen) dus handig zijn.
Ik ga er maar vanuit dat ik er nog doorheen mag. (Ik navigeer uiteraard altijd voorzichtig )

www.government.nl/topics/renew...offshore-wind-energy

en.wikipedia.org/wiki/List_of_...rms_in_the_North_Sea

english.rvo.nl/subsidies-progr...wind-farms-north-sea

Om nog even antwoord te geven op mijn eigen vraag: Doorvaart is al verboden.

Op de terugtocht vanuit Pin Mill was de corridor tussen een verkeers scheidingsstelsel en het windpark in aanbouw niet bezeild, de bouwers waren in een andere hoek bezig en wij besloten dus "voorzichtig navigerend" door een puntje van het park te gaan. Voordat we daadwerkelijk tussen de pijlers waren, werden we al opgeroepen door de kustwacht met de mededeling dat we verboden gebied in voeren.
Dat werd dus midden op de ruime zee tegen de stroom in opkruisen in "nauw" vaarwater (ongeveer 1 mijl breed)

Flo schreef :
Ja deprimerend. Wij zijn een diersoort wat zijn eigen habitat vernietigd.

Het heeft generaties geduurd voordat we de grote nadelen van de industriële revolutie onder ogen willen (moeten) zien. Zo zal het ook generaties duren voordat we toe durven (moeten) geven dat aan het volbouwen van marine ecosystemen met gigantische windturbines toch veel grotere nadelen kleefden dan men anno 2023 de burgers voorhield.

Uit vrees draagvlak voor deze industrialisering van de Noordzee te verliezen wordt een eenzijdig narratief in stand gehouden door politiek, windlobby en 'groene' clubs (waarvan de laatste koste wat het kost de nucleaire energie optie willen voorkomen).

Er is bij betrokkenen (ontwikkelaars, exploitanten, financiers, overheid) al veel meer bekend over o.a. de windschaduw (zog effect), vogelsterfte en kunststof vervuiling van de zee (leading edge erosion) dan door politiek en mainstream media worden meegenomen in debat respectievelijk berichtgeving.

Net als bij de industriële revolutie (waar destijds de ontegenzeggelijke voordelen werden genoemd) zingen wij en de politiek verantwoordelijken onze tijd wel uit voordat het drama van òns eenzijdige narratief evident wordt. De volgende generaties (onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen) zullen met de gevolgen van òns handelen worden geconfronteerd, die last schuiven we netjes door naar ons nageslacht.

Hans V schreef :
Ik kan, en volgens mij niemand, op geen enkele manier bedenken hoe wij het nucleaire afval voor 300.000 veilig kunnen opbergen. Of laten we dat dan over aan de toekomstige generaties ?

Er komen technieken aan waarbij ook licht besmet afval hergebruikt kan worden. Het afval probleem is decennia tot enorme proporties opgeblazen door Greenpeace.
Elke rede tot overweging werd door hen afgedaan als milieu terrorisme.
In die zin plukken sommige lobby groepen daar nu nog de vruchten van.
Het grote geld duikt op elk verdienmodel. As je dan tegelijk deugpunten kunt verzamelen....

3Noreen schreef :
Dat kan: www.kernvisie.com/energie/radi...en-kerncentrale.html

Vergelijk:
Een complete zee vol bouwen; het Amaliapark 14 km² en 120mw als het waait.
Een kerncentrale past (makkelijk) op 1km², levert dan circa 500mw.

3Noreen schreef :
Dat is een gigantische misinformatie campagne gebleken, waarvan de financiering nog steeds niet helemaal duidelijk is. Er is nog nooit iemand ziek geworden of gestorven aan de opslag van radioactief afval, en de halfwaardetijd van de meest radioactieve stoffen is enkele tientallen tot honderden jaren. Van de relatief kleine hoeveelheid afval, is er maar een heel klein deel wat tienduizenden of honderdduizenden jaren gevaarlijk blijft. Ook zijn er met de huidige technologie oplossingen mogelijk om het te verbruiken tot materialen met een kortere halfwaardetijd, waarbij ook energie opgewekt wordt. In tegenstelling tot wiebelstroom waarvan de opslag technologie nog in de toekomst ligt, en de eerder aangehaalde punten, en het feit dat stroom uit kolen een direct vervuilend effect heeft op ons milieu, wat 'gewoon' de lucht in gepompt wordt, terwijl afval van de nucleaire industrie wel wordt opgeslagen en bewaakt. (een deel daarvan komt trouwens ook gewoon uit de gezondheidszorg en industrie, niet alles komt van stroomopwekking)

Ik ben ook erg (heul erg!) voor wind op zee, als het daardoor niet in mijn achtertuin hoeft. Maar waarom persé in de Noordzee; daar wil ik zonder horizonvervuiling kunnen zeilen en een gevoel van vrijheid, eindeloosheid, kunnen hebben. Kan dat niet in een andere zee!? Ook jammer dat die schepen naar Hamburg en Scandinavië niet gewoon om Engeland heen varen, maar men persé de kortste route kiest. Alsof ík geen belangen heb...

Schandalig gewoon

Ik ben niet ergens voor of tegen. Waar ik wel van overtuigd ben is dat er veel waarheid schuilt achter Johan Remkes uitspraak; Niet alles kan overal Maar dat lijkt een bijna niet te berijpen begrip te zijn.

Ik meen begrepen te hebben dat er geen hond is die een centrale wil bouwen zonder subsidie en zonder garanties. Het lijken wel boeren
Van de week toch nog in het nieuws?
100 miljoen belastinggeld omdat de elektriciteitsmaatschappijen vet hadden uitgekeerd aan de aandeelhouders terwijl die centen voor het opruimen van de centrale van Dodewaard waren?
Ik lach iedereen uit die zegt dat kernenergie goedkoop is voor de burger


Voor Vk leden:
www.volkskrant.nl/nieuws-achte...%2Fwww.google.com%2F

Wat ik heel interessant deelonderwerp in deze discussie vind, en al eerder probeerde aan te kaarten (apart topic over starten?) is de invloed van windmolenparken op het lokale (nou ja, Nederlandse/Kust) weer en klimaat.

Dit artikel van de KNMI vatte ik eerder samen als "clueless": "Ja, er is ongetwijfeld invloed, we weten het niet, en het maakt niet uit, als het maar bijdraagt aan vermindering CO2 emissies en de globale opwarming".

www.knmi.nl/over-het-knmi/nieu...r%20is%20plaatselijk.

Alsof het lokale weer rondom al die kustparken en de mogelijk wereldwijd verstoorde zee/oceanische thermiek niet ook globaal invloed zouden hebben, denk ik dan.

Nu de ambitie huizenhoog versneld wordt, is dit wel iets om over na te denken. Ik maakte in een eerder draadje niet zomaar een grapje, met mijn opmerking over subarctisch klimaat. Als je bedenkt wat de invloed van de uitstulping bij Callantsoog heeft op de regen en zonne uren daar, is het lastig voor te stellen dat deze megalomaan grootschalige zeebeplanting geen enorme invloed gaat hebben op onze weerpatronen, ons lokale klimaat.

Als steeds meer mensen zich bewust worden van de schadelijkheid van die dingen, is het misschien nog te stoppen, ik hoop het van ganser harte.

Ik denk dat het niet te stoppen is.
De zee gaat volgebouwd worden, kerncentrales zullen overal verschijnen terwijl we ondertussen de olie opmaken, de lucht, het water en het land vergiftigen.
Ik heb er het volste vertrouwen in dat ons dat gaat lukken.