Onderwerp: WTF!?

Hier staat de betonningsrichting netjes aangegeven; in dit voorbeeld loopt de zuidelijke van de vaarwegmarkeringen trouwens tegen de vloedstroom in!



Vloedstroom:

Het is dus wel handig wanneer de betonningsrichting gespecificeerd is: hetzij door nummering, hetzij grafisch. Nóg handiger is het wanneer de gegeven informatie consistent is.

Op de kaart van NV Verlag staat de betonningsrichting ook aangegeven voor de EH:

Nachtvlinder schreef :
Wil je echt tussen die zuidelijke R en G door?

Menno schreef :
Heel vreemd: vaarwater is hierbij het waterplantengebied!

Eens dat vooral de nummering van die tonnenrij EH1-EH45 het onlogisch maakt.
Want in SIGNI loopt de nummering af in de betonningsrichting. Dus volg je een groene tonnenrij en de nummering loopt af in jouw vaarrichting, dan zou je mogen verwachten dat je die tonnen aan bakboord moet houden. Maar in dit geval vaar je dan aan de west/binnenkant van de tonnen en dat zal niet de bedoeling zijn.

Op binnenwater heeft de vloedstroom meestal weinig met de vloedstroom te maken. De betonningsrichting wordt bepaald door de vaarwegbeheerder en gaat grosso modo van de bron richting zee dus stroomafwaarts, daarmee sluit het mooi aan op IALA-A. Maar de betonningsrichting gaat ook van nevenvaarwater naar hoofdvaarwater. En in Friesland is volgens mij de kortste route naar het IJsselmeer meestal ook de betonningsrichting daar kun je midden in Friesland vaak twee kanten mee op.

Baasklusje schreef :
Die stippen zijn geen fysieke tonnen maar vormen samen met die pijl een symbool dat de betonningsrichting aangeeft. Hier tegen de vloedstroom in dus. Enkelzijdig betond, dus wanneer je van zee komt rood aan SB…

nicos schreef :
Klopt, en als de tonnen met de nummers er eenmaal liggen dan ben je de boeien-leg-instructie van Signi voorbij.
Dan moet je handelen naar de boeien.

Wij willen altijd wel graag weten, waarom? En dat is Signi, maar als de boeien, nummers, borden, etc er eenmaal liggen dan bepaald de betekenis van de boeien, de nummers, borden etc wat je er mee moet.

De NV-Verlag kaart brengt prima helderheid in de duisternis van ons overleg. De boeien liggen verkeerd.
Je mag overal varen, maar lokken uit dat het aan de westkant veiliger is qua obstakels en dat je er ten oosten van moet oppassen.

Ik denk dat Nachtvlinder het bij het juiste eind heeft: dat ze verkeerd liggen.
Ik heb hiervan geleerd dat je uit een enkele boeien lijn toch het vaarwater kan bepalen zonder hulp van kaart.

Als je van Hoorn naar het IJmeer vaart en de volgt de SB boeien lijn dan heb je:
bij de uitvaart van Hoorn aan SB zijde voorrang;
Van daar tot de omnummering bij Edam: geen voorrang
Van daar tot aan Marken: wel voorrang (daar is als eens een eerder draadje over geweest).

Vanuit een afwateringshypothese van rivieren naar zee zou je denken:
-IJssel via 2 sluizen door de houtrib naar zee dan zou je de hele keten Rood verwachten en nummerend van Enkhuizen naar IJmeer of
-IJssel via randmeren, IJmeer naar IJsselmeer dan zou je de hele keten Groen verwachten en nummerend van IJmeer naar Enkhuizen.

Helaas, klopt beide niet op het IJmeer.

Volgens de kaart (Navionics) ligt de bron “van de rivier op de berg” van bij de Oranjesluizen. Van daar uit “vloeien de tonnen” naar zowel het IJ en IJmuiden als naar het Markermeer en IJmeer.
Vervolgens “vloeien de tonnen” naar het IJsselmeer en via het Gooimeer en de Randmeren naar het Ketelmeer.

Dat is blijkbaar een praktische keuze geweest die je uit de Signi-basis niet uniek kan herleiden.
Binnenkort bronwater uit de Oranjjesluizen?

Vandaar mijn stelling, de tonnen en nummering bepalen de waarheid ter plekke.

Het stuk tussen Edam en Hoorn heeft de juiste kleur Groen, want BB richting Enkhuizen en de nummering is fout, want deze wijkt af van de andere nummering op het Markermeer.

NV-Verlag geeft juist weer wat de tonnen betekenen. Dit is correct, want de ton-nummering is fout.

Eens, nummering verkeerd om, kleur correct.

Eens.

Volgende vraag die zich aandient is wanneer je moet wijken voor een boot die SB zijde van een enkelzijdig betond vaarwater aanhoudt…

Voor vaarwater dat aan beide zijden gemarkeerd is (rood groene “poortjes”) geldt geloof ik 1/3 van de breedte als stuurboordswal?

Maar als er nu slechts één zijde gemarkeerd is? 5 m? 10 m? 50 m??

Baasklusje schreef :
Haal allen de bron aan,BK
Maar eens, geen verschil, alleen de richting vanwaar je kijkt.
In boeien lijn loopt het gewoon door.

Ik heb echt mijn best gedaan deze discussie te volgen, maar ik kom niet heel ver. Dat zal aan mij liggen.

Voor alle duidelijkheid; ik week zonder commentaar uit. Maar was daar niet blij mee.

Ik was onder zeil en kwam van de richting van de rode pijl. De motorboot kwam van de richting van de (dikke) zwarte pijl en nam voorrang.

Mijn gedachtegang was dat er twee kleuren boeien nodig zijn om een vaargeul aan te geven en dat de boeien die hier liggen als hulpmiddel bedoeld waren om het waterplantengebied te markeren. Dat is ook de enige functie die ik kan verzinnen.

Als ik heb begrijp voer de motorboot dus wel degelijk in de vaargeul, en had dus recht op zijn voorrang. Maar hoe was dat dan geweest als hij aan de andere kant van de rode boeien had gevaren, en dus aan bakboord in de vaargeul vaart?

@Bert, als je de geul-redenering volgt, voer de motor ook buiten de geul..zie de geul rg Hoorn, daar kom aan de noord / stuurboord zijde groene boeien bij.
Dus redenerend komende vanaf zee: links is rood is bakboord, rechts is groen is stuurboord .

Je kunt ook nog redeneren, als de boeien bij de motor ook tot een vaargeul behoren, had rode boei Nr 10 een scheidingston moeten zijn, maar dan zou je kiezen voor een rood groen rode, en zouden de boeien bij de motorboot groen moeten zijn

JB-NL schreef :
Beide boten varen buiten de half betonde geul en dus niet SB-wal.
Er ligt een keurige scheidingston, de H12-SD1, precies zoals die hoort.
R boven G,R topteken en licht.
Groen SD1 als eerste groene in de SD. Zo zie je meteen aan welke kant je de rode moet houden: BB
De 3 en 5 bij de haveningang
Helemaal goed. Met R aan BB en op de vloed naar Schardam of naar Hoorn.
Hoofdvaarwater gaat naar Hoorn gezien het karakter van de scheidingston.

Baasklusje schreef :
Precies. De situatie de je beschrijft is er een van kruisende koersen tussen een klein zeilschip en een klein motorschip. Motorschip moet dan wijken; jij koers en vaar houden. Net als wanneer er geen boeitjes hadden gelegen.

Ik hoop van harte dat deze zinloze boeitjes met de grootst mogelijke snelheid weer verwijderd worden. Het maakt het er niet duidelijker en niet veiliger op. Dat blijkt ook maar weer uit deze discussie.
Persoonlijk denk ik ook niet dat een groot schip het waarneemt als je op één van deze lijntjes denkt stuurboordswal te varen. Recht hebben en recht krijgen verschillen dan nog wel eens. Het is bij geen van de genoemde lijntjes ook gevaarlijk om er een stukje buiten te varen. Ze liggen er echt voor Piet snot.

Baasklusje schreef :
Dank BS,
Die scheidingston was me op t plaatje bij Bert niet opgevallen, staat er idd wel.

En klopt t dus precies
Wat ik dan nog niet begrijp is waarom er voor t vaarwater rgbSchardam niet voor groene boeien is gekozen ipv rood.

JB-NL schreef :
Wat zou het functionele verschil zijn?

Nu bestaat er geen SB afbakening vaarwater wanneer je Schardam aanloopt; wanneer er voor afbakening groene zijde gekozen was, was de BB zijde vaarwater nirt gedefinieerd wanneer je hetzelfde vaarwater richting het oosten bevaarde…

JB-NL schreef :
De tonnenlegger/cartoloog volgt een redenering waarmee middels kleur en nummers een zijde en één of beide zijden en richting worden gelegd.
Wij moeten alleen uit de boeien en de nummering de situatie, zijde en richting herkennen. Dat is als beide zijden er liggen makkelijker dan als er maar één zijde ligt.

Booty24 schreef :
Eens

Booty24 schreef :
Als t groen was, sloot het aan bij de scheidingd ton: hoofvaarwater rg Hoorn, nevenvaarwater rg Schardam

Als we aannemen dat we dus beide buiten de vaargeul varen had het motorschip eigenlijk moeten wijken, dus?

Ik ben zelf zoveel mogelijk van 'laten we het elkaar niet te moeilijk maken' maar die boeien liggen er nu eenmaal en ik vrees dat dit vaker gaat gebeuren. En ik had in dit geval wel graag voorrang gehad.

Ik heb overigens wel een vermoeden waarom deze boeien er liggen, maar is daar ooit een officiële verklaring voor gegeven?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Het ziet er op de kaart idd vol uit maar valt in het echt wel mee ja. Kan me wel voorstellen dat het voor lokale zeilers wel irritant is. Veel tonnen zijn trouwens wel gewoon geel?

Na opzoeken ging ik er afgelopen zomer ook vanuit dat ze bedoeld zijn ter markering van waterplantgebieden. Is daar dan nog steeds geen consensus over?

Het zuidelijkere gebied bij Uitdam ben ik vol doorheen gegaan. Waterplanten.nu gaf op dat moment aan dat het mee zou vallen daar. Met een swing-kiel en aangehangen roer wilde ik de gok wel nemen. Ging grotendeels goed, toch wel even vol een stukje oerwoud in gevaren. Gekke ervaring, ineens rem je van 6,5 naar 2-3 knopen terwijl de wind exact hetzelfde blijft. Paar minuten later accelereer je ineens weer naar je oude snelheid. Kiel omhoog hoefde niet. Alleen wat slierten bij het roer weggehaald.

Bert65 schreef :
Als dat de situatie was hoef je dat niet aan te nemen, maar inderdaad.

“Vaargeul” is hier niet van toepassing; het gaat om het (al of niet) “SB zijde van het vaarwater” aanhouden, wat mede bepaalt wie voor wie moet wijken.

OK,

Dank je wel. Verder moeten we niet te dramatisch doen. Het valt echt wel mee en is in de zomer zeker behulpzaam om de waterplanten te vermijden.

Ik zou evengoed nog wel eens willen weten wat de reden is dat deze boeien er liggen. Waterplanten ligt voor de hand, maar dat weet ik niet zeker.



Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Bert65 schreef :
We zouden het kunnen vragen aan RWS en/of aan Hydro.
Kunnen we ze meteen wijzen op de verkeerde richting van de nummering van de EH-reeks