Onderwerp: Pantaenius verzekering ‘veranderingen’

na een aantal gesprekken met Ellen Hooning op oa de vertrekkers dag van de toerzeilers hebben wij onze verzekering laten doorlopen bij pantaenius . tijdens de gesprekken hebben wij onze plannen doorgesproken (oa bezoek aan Gambia en de ABC en San Blas eilanden tijdens orkaan seizoen) Dit was allemaal geen enkel probleem en alles was verzekerd

groot was mijn verbazing toen ik deze week de plannen voor de aankomende maanden wilde doorgeven , het verzekerings gebied wilde laten aanpassen, en van Pantaenius te horen kreeg 'Gambia is nooit te verzekeren geweest (terwijl ik email van ellen heb dat het geen probleem is, zelfs een email van juni dit jaar waaron Gambia hewoon verzekerd was) en de hele Carib zee is nu tijdens orkaan seizoen ook niet verzekerd ! ook de ABC en San Blas eilanden niet die toch ver buiten de 'hurricane belt' vallen

Dus , wat Pantaenius ook in het verleden verteld heeft (tot juni dit jaar zelfs) en als je verzekerd bent bij Pantaenius , verder wilt reizen dan NL en de Midd.zee, neem nog even contact met ze op en neem de plannen door met ze . en pas op , zelfs email 'bewijs' is niet voldoende

Precies hetzelfde hebben ze bij ons gedaan.

Al voor we elkaar leerden kennen wilde mijn vrouw samen met haar zeilmaatje hun boot door de Noord West Passage varen en hebben dat jaren van te voren gepland. Ze zijn altijd bij Pantaenius verzekerd geweest en zij hadden gegarandeerd dat verzekering voor de NWP geen probleem zou zijn. In 2014 word Pantaenius notabene sponsor van Jimmy Cornell voor zijn NWP poging om zo wat meer aandacht te krijgen voor hun 'van de gebaande paden verzekering".
2015 Komt, Cornell gaat weer door de NWP want in 2014 is het hem niet gelukt en word weer gesponsord, en mijn vrouw, haar maatje en ik gaan ook met twee boten die kant op met hetzelfde doel. Mijn verzekering dekte dit niet, dus ik bel met Pantaenius om te vragen of zij mijn verzekering over willen nemen, en dat wilden ze niet want de NWP is niet langer in hun pakket en word te gevaarlijk geacht. Dat voelde een beetje vreemd want ze sponsoren notabene dat traject, mijn vrouw ook wat bezorgt belt met haar verzekeringsagent waarop een email conversatie volgt waarin staat sat ze zich geen zorgen hoeft te maken en dat hun verzekering ook daar gewoon geldig is. Ik nog bellen met enkele andere Pantaenius kantoren, maar overal hetzelfde antwoord. Uiteindelijk via Kuijper een andere (voordelige!) verzekering afgesloten en ik weer blij.
Komt juni, wij zijn al in noord Groenland, zo'n 250 mijl ten noorden van het begin van de NWP waar we wat aan het rondstruinen zijn om een betere ijssituatie in de passage af te wachten, komt er een emailtje van Pantaenius binnen dat ze de NWP toch niet verzekeren, terwijl we er dan al zijn. Tot 5 maal toe schriftelijk aangegeven dat het WEL verzekerd is, als puntje bij paaltje komt trekken ze het in

Enfin, ze zijn onverzekerd doorgevaren, en eenmaal in de Beringzee aangekomen was de verzekering weer geldig.
Het idiote is dat we twee jaar later ons onderzoeksproject in de Centraal Arctische Oceaan hebben gedaan, wat aanzienlijk meer risico met zich mee brengt, en daar deden ze dan weer helemaal niet moeilijk over en was de Snow Dragon bij hen verzekerd tot zo'n 600 mijl ten noorden van het noordelijkste puntje van Alaska

Kuiper / kuijper is 1vd agenten waar we nu een offerte hebben aangevraagd
Verder bij ‘ y yacht insurance’ , ‘top sail’ ( korting voor OCC leden) , datacombinatie , dmw en wat anderen. Nu maandag afwachten , dan verwacht ik de 1e offertes

dit is ook iets waar de toerzeilers zich mee bezig zouden moeten houden, wel Pantaenius uitnodigen op de ‘vetrekkersdag’ en lekker reclame laten maken maar puntje bij paaltje ben je niet verzekerd als het er op aan komt. Dus een overeenkomst met een andere maatschappij (met korting bij lidmaatschap?) zou niet verkeerd zijn ?

Pantaenius is een makelaar en is afhankelijk van de risico dragers, zoals herverzekeraars.

Gezien de ravage door de diverse orkanen, zoals op St. Maarten, zijn er uiteraard grote verliezen geleden, die doorwerken op de herverzekeraars. Als die zich vervolgens terugtrekken moet de makelaar de dekking gaan beperken.

Zo werkt de verzekeringsbranche.

Groet,


Bram

Dat kan best wezen, maar als je herhaaldelijk schriftelijke beloften maakt dan moet je die nakomen ook, winst of geen winst.

Pantaenius is geen risicodrager en als zij bepaalde risico's niet meer ondergebracht krijgen, dan
houdt het op voor een makelaar.

Het gaat hier niet over winst, maar mogelijke zware verliezen die zijn geleden op de tekening.

In Nederland zijn er, voorzover mij bekend, zeker geen mogelijkheden voor verblijf tijdens het orkaan seizoen in een aantal gebieden.

Het is uiteraard vervelend dat bepaalde toezeggingen nu niet meer worden nagekomen.

Groet,

Bram

‘Zo werkt het’ email van juni dit jaar


Gambia rivier gedekt tot 20 mijl uit de kust

En dan dit ;






‘Inland waters of continental afrika have NEVER been included’’ , en rivieren vallen dus onder inland waters

Lekker dan , wie mag ik dan vertrouwen ? Pantaenius of Pantaenius ?

Als ze het zelf onderling niet eens kunnen worden , waarom zou ik die club dan mijn bootje toevertrouwen ?

@Brambo
Naar mijn mening hoort het toch een beetje anders. Als er om de een of andere reden geen dekking meer mogelijk is voor een bepaald gebied, dan stuur je daar een bericht over naar je klanten om ze dat mede te delen, je laat het niet op zijn beloop om te wachten tot de klant eens gaat informeren.
In ons geval vond ik zelf als potentiële klant uit dat het niet meer mogelijk was om de NWP te verzekeren, mijn vrouw gaat vervolgens informeren wat voor gevolgen dat heeft voor haar verzekering en word gegarandeerd dat het geen gevolgen heeft. Een half jaar later net voor vertrek informeert ze nogmaals, wederom wordt haar verteld dat het geen probleem is. 2 maanden later komt er een email om te zeggen dat ze de NWP sinds een jaar niet meer verzekeren. Sorry, maar dan word je gewoon voorgelogen, en dat vind ik niet OK.
Dat dingen snel veranderen in verzekeringsland snap ik ook en dat verzekeringen dynamisch zijn snap ik ook, maar dit gaat toch echt een stap verder als verkeerd geïnformeerd zijn.

Erikdejong schreef :
Precies dit dus
Ze (Pantaenius) zijn dus al meer dan een jaar op de hoogte van onze reis , en we veranderen dus ook van vaar bebied / gedekt gebied
Meestal stuur ik ze een mailtje op de dag dat we gaan varen ‘we verlaten nu zuidspanje , morgen door de straat van Gib en over 3 dagen zijn we in Rabat , aub het gedekte gebied veranderen met inachtneming van de zeiltijden ivm overlap’

Dan sluit ik mijn email af , trek de stekker eruit en ga varen

Dan kom je er dus bij aankomst achter dat je helemaal niet verzekerd bent , ondanks eerdere toezeggingen ? En wat doe je dan met evt schade , of bij het aanlopen van Rabat op de basalt blokken slaat ? ‘Jammer joh?’

Wellicht moet ik er voor de volledigheid bij vermelden dat wij niet met het Nederlandse kantoor gewerkt hebben. Wij werkten met het kantoor van zowel de UK als de USA.

Pantaenius is een duitse makelaar met het hoofdkantoor in Hamburg. Ze hebben een aantal bijkantoren in diverse landen.

Juist in de risico volle gebieden was Pantaenius de makelaar, die wel dekking kon verlenen. Daardoor krijg je een cumulatie van risico's, zoals op St. Maarten.

Zij staan dan ook met de rug tegen de muur, als risicodragers zich abrupt terug trekken.

En als je de foto's hebt gezien, dan kun je wel berekenen om welke verliezen het gaat.

Nu weer in West Florida.

Een duidelijke communicatie was uiteraard beter geweest. Als je uitbreiding van het vaargebied wilt hebben, dan zou ik zo-wie-zo een dekkingsbevestiging afwachten.

Groet,


Bram

brambo schreef :
Als ik de berichten goed heb gelezen was die ook een aantal keren verstrekt, waarbij dan eenmaal onderweg de al verleende dekking is ingetrokken. En dat is iets wat sowieso niet hoort. Als verzekeraar kan en mag je voorwaarden aanpassen, natuurlijk, maar niet voor diegenen die al een verzekering hebben lopen. Dat zou hetzelfde zijn als de brandweer je huis staat te blussen en je verzekeraar een SMSje stuurt dat je branddekking net die middag ingetrokken is...

Waarom wachten ?
Er wordt niet verteld dat ik moet wachten met vertrekken totdat ik een bevestiging heb ?

Afspraak is : ik stuur een mail , zij passen het gebied aan
Nu stuur ik een mail en ze passen niet alleen het gebied aan maar ook de voorwaarden en de dekking

Nee, dat kan natuurlijk niet als je een schriftelijke bevestiging hebt ontvangen of een polis aanhangsel met een bepaald dekkings gebied voor een bepaalde periode, dan kan dat niet zo maar tussentijds aangepast worden. Het is een contract tussen partijen.

Als echter in het verleden is gezegd, dat dekking wel mogelijk is, kan op het moment van de aanvraag de dekking geweigerd worden vanwege het thans geldende beleid.

Nogmaals P. moet als makelaar de mogelijkheid hebben om bepaalde risico's onder te brengen. Is dat niet meer mogelijk dan houd het plotseling op. Ze moeten dan gaan zoeken naar andere risico drager en die kijken uiteraard naar de resultaten van de huidige portefeuille.

Het was allemaal te verwachten.

Groet,


Bram

Prima
Maar dat moeten ze dan niet doen ‘zodra u een vaargebied uitvaart’ dat is ietwat aan de late kant

Dan moeten ze zeggen

‘Vraagt u eerst een paar maanden van te voren , dan nogmaals een paar weken van te voren en voor de zekerheid ook nog dezelfde dag , en dan nog kan het voorkomen dat U beter niet kunt gaan varen naar het gebied wat we eerder wel aangegeven hebben als gedekt aangezien we dit constant veranderen en bij aankomst kan het zo zijn dat u inmiddels niet meer verzekerd bent’

Dat was veel transparanter geweest

brambo schreef : Zowel ReneK als ik varen niet ind at gebied tijdens het orkaanseizoen dus dat is niet van toepassing. Daarnaast is meerdere malen schriftelijk bevestigd dat er wel dekking verleend zou worden, en later blijken ze dat niet eens te kunnen. maar goed, ik begin in herhaling te vallen ReneK zit momenteel even in een vervelend pakket, en wij hebben dat zelfde zo'n 3 jaar terug ook gehad met deze maatschappij. Dus wilde ik hem dat even laten weten.

Het is wel duidelijk. Juist gebieden buiten de gangbare of risicovolle vaargebieden, daar wil men kennelijk vanaf.

Is in Nederland niet veel anders. Hopelijk is er nog elders een verzekering te krijgen.

Nogmaals Pantaenius is geen verzekeraar maar een makelaar, die afhankelijk is van het beleid van de risicodragers.

Weinig elegant, maar grote verliezen veroorzaken drastische ingrepen.

Groet,

Bram

Een verzekering kijkt altijd naar het aantal verzekerden in een gebied, die met hun aantallen de kosten en winst kunnen dekken.
Dus bv in Europa zijn dat er massa's, in de moeilijke gebieden soms maar een paar honderd en of maar enkele zoals Erik de Jong.
Dus in Nederland betalen ze makkelijk een schade uit, in de Pacific maar zelden en met een extra hoog eigen risico.
Een verzekering voor schade aan je schip kan zo duur uitpakken dat je dit beter zelf kunt dekken/betalen. Mijn overtuiging is dat je wel altijd een W.A. verzekering moet kunnen krijgen.

Nogmaals, ik weet hoe het werkt. Maar wat ik bedoelde aan te geven (en de topic starter volgens mij ook) is dat ze gewoon van het een op het andere moment van gedachte veranderen over de verzekering en dat je daar pas achter komt als je contact met hun opneemt.

In ons geval hebben we een jaar lang vragen gesteld omdat we geruchten gehoord hebben, we werden verzekerd(what's in a word) dat we ons nergens zorgen over hoefde te maken en dat de beloften nagekomen zouden worden. Toen puntje bij paaltje kwam bleek dat niet zo te zijn.

ReneK is ook al een poos met zijn reis en voorbereidingen daarvan bezig en was verteld dat Gambia geen probleem was. Zodra hij een ander persoon binnen de organisatie aanspreekt blijkt Afrika nooit verzekerd te zijn geweest. Er word dus gewoon gelogen.

Overigens weet ik dat Pantaenius wel degelijk Afrika in verzekeringen ondergebracht heeft in het verleden, dus ik geloof eerlijk gezegd de berichtjes van die man naar ReneK toe niet.

ReneK schreef :
Even terug naar de crux van mijn verhaal
Neem contact met Pantaenius op !

Het maakt mij ( en anderen denk ik ook niet) uit of ze een maatschappij zijn , een broker, een tussenpersoon of wat dan ook

Het gaat er om dat je verteld wordt dat je gedekt bent als je de verzekering afsluit , en niet gedekt bent als je er gebruik van wilt maken

Dus nogmaals ‘neem contact met ze op’

Ze doen het allemaal....
Ik was verzekerd bij ASR, grote vierkant.
Bij navraag, na 16 jaar, bleek dat ik alleen nog maar 5 mijl uit de kust verzekerd was. Nooit enige mededeling van gehad. Geen idee hoeveel jaren ik onverzekerd op zee heb gevaren.
Nu bij DOV, met zeer specifiek vastgelegd dat de 24uurs race op zee meeverzekerd is. (wedstrijden op zee zijn normaal niet meeverzekerd, dit is een uitzondering voor mij).
DOV is nu overgenomen, wedden dat die uitzondering straks niet meer in de polis staat?

Overigens is Ellen van Pantaenius volgens mij erg zorgvuldig, dus het zal haar vast opgedrongen zijn door de herverzekeraar.

De polis eventueel aangevuld met een aanhangsel is het contract tussen de eigenaar van de boot en de verzekeraar.

Daar staan de vaargebieden in omschreven. Dus kijk altijd zelf in het verzekering contract. Een aanpassing van de dekking is pas akkoord als je hiervan een bevestiging (aanhangsel) hebt gekregen.

Het is uiterst vervelend als eerdere toezeggingen later niet worden nagekomen. Als herverzekeraars echter de "kraan dicht draaien" dan is het afgeven van een dekking door een makelaar niet meer mogelijk.

Stop de verzekeringspapieren niet ongelezen in een oude schoenendoos.

Let ook altijd op als er "opnieuw verbeteringen" zijn aangebracht, soms zitten er ook verslechteringen in verborgen.

DOV gaat over naar een andere verzekeraar op min of meer dezelfde voorwaarden. Wat worden de verschillen ?

Bij een forse schade zal de verzekering zich strikt houden aan de polisvoorwaarden en ook kijken of de noodzakelijke onderhouds werkzaamheden zijn verricht. Denk hierbij aan het tijdig vervangen van een membraan van de saildrive. Of het vervangen van de verstaging. (Wat in feite grotendeels onzin is, tenzij er intensief mee gevaren is.)

Voor verre reizen is ook de samenstelling van de bemanning van belang. Let op, dat daaraan ook wordt voldaan.

Meer kan ik er niet over schrijven.

Groet,


Bram

brambo schreef :
Hangt er van af wat het onderwerp van gesprek is , als de schroefas Krom is zal het niet zo erg zijn dat de verstaging xx jaar oud is , bij mast breuk zal de toon wel veranderen

Ik ben bij Pantaenius all risc verzekerd. Toen ik naar het CARMEX(Caraiben etc) gebied overschakelde schrok ik wel even van de premie en wou dan ook overschakelen naar enkel een aansprakelijkheidsverzekering. Dit is geweigerd geweest. Ik heb echt het gevoel dat ze me gebruiken om de verliezen uit het verleden goed te maken. Ik ben een klant die een hoge premie betaald, traag reist en dus weinig zeiluren telt en geen schade claims indient. Zo een vette vis verbied je om op dieet te gaan.

Een collega vertrekker met een oudere boot dan de mijne heeft wel een aansprakelijkheidsverzekering gekregen bij hen. Hij dacht niet dat hij bij Pantaenius een aanvraag deed maar wel bij APRIL. Datis pas naar gebleken toen ik mij APRIL ook een aanvraag deed en uiteindelijk van hen het antwoord kreeg dat ik die niet kreeg omdat ik reeds bij hen verzekerd was . Tot onze verbazing is APRIL hun vertegenwoordiger in de Antillen.

Ze hebben in het verleden ook altijd uitdrukkelijk solo zeilen aanvaard (per e-mail). Toen ik wou oversteken heb ik dit ook nog even vermeld. Plots vroegen ze me mijn zeilersCV. Uiteindelijk hebben ze wel heel snel het licht op groen gezet. Dat is dan weer goed afgelopen.

Ik blijf op zoek. Kent er iemand een verzekeraar die een aanprakelijkheidspolis voor de Caraîben aanbiedt en eventueel verder?

nepal schreef :
Neem even contact op met y yachts www.yyachtinsurance.com of Preuss www.preuss-yachtversicherungen.de

Leg voor wat je wilt en dan krijg je de k ik een goed beeld , vooral y yachts heeft ons goed geholpen voor een zeer rdelijke premie (helft van pantaenius en grotere dekking echter minder ‘extras’ zoals medische verzekering )