Onderwerp: vaarbewijs-halen.nl, wat een drama

Ik heb me ter voorbereiding van mijn vaarbewijs exmanen de digitale cursus van vaarbewijs-halen.nl aangeschaft. Tjonge jonge, wat is me dat, ik vraag me af of iemand dezelfde ervaring heeft.
Ik vermoed dat de cursus vrij goed is maar de antwoorden op de oefenvragen per hoofdstuk zijn soms letterlijk tegengesteld aan de examenvragen en soms is het gewoon fout denk ik.

Een greep:

een snelle boot moet altijd voorrang verlenen, ook aan stuurbooordwal:
oefen antwoord ja, examen antwoord nee

op de Rijn heeft een open zeilboot van 8m snachts enkel een wit licht nodig:
volgens de cursus fout (lijkt me logisch) volgens de examenvraag juist.

Zeil over bakboord heeft voorrang op zeil over stuurboord:
Volgens de cursus juist, volgens de examenvraag fout.

een groot schip uit een nevenwater heeft voorrang op een klein motorschip op het hoofdwater:
volgens de cursus en oefenvraag wel, volgens de examenvraag niet (mag medewerking vragen)

Op de waal geldt het RPR:
volgens de cursus niet, volgens de examenvraag wel....

En zo zijn er nog enkele.
Ik heb ineens betaald voor klein vaarbewijs 1 en 2 maar ik ga mijn geld terugvragen voor 2 denk ik.

Zoals ik het nu dan maar interpreteer met behulp van AI:

Wel boordlichten op de rijn boven de 7 meter
een snelle boot heeft nooit voorrang
de Waal valt onder RPR
Een grote boot uit een nevenvaarwater heeft geen voorrang maar mag wel medewerking verwachten (lijkt me juridisch niet echt duidelijk)
Zeil over bakboord heeft voorrang over zeil over stuurboord.

Als ik fout ben hoor ik het graag en nu heb ik natuurlijk stress over wat er misschien nog allemaal fout is dat ik niet heb ontdekt .

Ai, balen voor je. Maar zo te lezen heb je de stof op zich goed door.

- Let goed op de definities: bedoelen ze een groot snel schip, of een snelle motorboot? De ene is meer dan 20 meter en kan harder dan 40 km/uur, de andere is een klein snel bootje. Groot snel schip wijkt voor alles, een snelle motorboot hoeft niet altijd te wijken.

- AI is niet betrouwbaar voor dit soort vragen. Die haalt al snel de BvA, RPR en BPR door elkaar.

- Medewerking verlangen is inderdaad een breed begrip.
Van een groot schip waarvan medewerking wordt verlangd wordt alleen een kleine koerswijziging of snelheidswijziging verwacht.
Een klein schip dat medewerking moet verlenen moet rekening houden met koerswijzigingen of vrijwel volledig stilliggen. Maar bijvoorbeeld niet vol achteruitslaan of een U-bocht maken.


Uit enquêtes van het CBR is gebleken dat de meeste online cursus veel lagere succespercentages halen dan waarmee wordt geadverteerd.

Ja, die 99% slaagkans is onmogelijk met deze oefenvragen . Ik heb zelf een historie als leerkracht en val gewoon van mijn stoel. Ik heb hier het zeilboek van het CWO van onder het stof gehaald en gelukkig staat daar het meeste duidelijk in. Alleen die stuurboordregel wordt hier nog maar eens ander geïnterpreteerd. In de digitale cursus ging het over snelle boten (+40 km/u), in het boek staat dan weer dat klein wijkt voor groot ook al volgt klein stuurboordkoers.
Ik zal zowiezo maar niet rekenen op 100%

Aquaplanning schreef :
Uit interesse: heb je daar link van o.i.d.?

Calidris schreef : Nee, was mededeling van klein vaarbewijs opleider die klassikale cursussen gaf. Hij wilde via daar via het VIOK werk van maken dus was waarschijnlijk geen kletspraat.

Wat ik zo lees, is dat inderdaad diverse definities en reglementen door elkaar worden gehaald.

Binnen het RPR geldt: klein wijkt altijd voor groot!
Binnen het BPR geldt: stuurboordswal mag doorvaren, ook bij klein-groot, motor-zeil.

Qua verlichting vind men in het RPR dat een klein zeilschip (tot 20m) een enkel wit rondomschijnend licht mag voeren (en 2e in zeil bij nadering ander schip). Maar een klein motorschip (tot 7m) moet boordlichten, heklicht en toplicht voeren. Beide zijn in het BPR anders mogelijk.

Er is veel geklaag over dit soort online cursussen. Er zitten zeker goeie tussen, maar helaas ook een paar 'snelle jongens'. En dan krijg je dit soort verwarring. Heb je het al laten weten aan de aanbieder?

De VIOK probeert hier zeker werk van te maken, maar is in eerste instantie een vereniging voor aangesloten opleiders en heeft geen juridische mogelijkheden. Maar wel een zeer goed contact met het CBR om te kijken wat er in overleg mogelijk is.

Vroegah ... voor de CBR tijd heb ik mijn VB1 en 2 gehaald op basis van ANWB lesboek en bijbehorende oefenexamens. Dat waren echte (oude) examens en gaven goed inzicht in de manier van vragen stellen. Zonder die oefenexamens was het een stuk lastiger.

Weet niet of het nog steeds zo is, maar vroeger was er een set van heel veel vragen. Ieder echt examen was een selectie uit diezelfde set, net als mijn oefenexamens.

Weet iemand of het sinds de CBR tijd allemaal anders is, of is het nog steeds een variant op vroeger?

Waardeloos, als je ons een berichtje stuurt naar Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken. dan mag je gratis de cursus van Vaarbewijs Filmpjes op www.vaarbewijsfilmpjes.nl doen.

Groeten Arjen

arjendouwes schreef :
Wat bedoel je precies?


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Volgens mij dat hij zelf ook iets dergelijks aanbiedt. Tenminste als ik de paar berichtjes die hij plaatste.

Koezt schreef :
Ik snap die compleet warrige cryptische tekst helemaal niet....???

Javascript dan mag je gratis ...........

Calidris schreef : Dat is jouw virusscanner of iets anders dat het bericht onleesbaar maakt.
Bij mij staat daar gewoon een emailadres.

Boomer zegt: berichten met web-of mailadres altijd even als afbeelding sturen....

skik op reis schreef :
Ja, die tekst staat er bij mij nu ook, eerst niet.

het was een tamelijke cryptische tekst geworden.

Bericht is na het posten niet meer aangepast: er moet echt aan jouw kant iets vreemds zijn gebeurd.

Maar nu vind je wel duidelijk wat er staat denk ik?

Dat krijg je er nou van met zo’n on-officiële Zeilersforum app.

tim schreef :
1: Klopt
2: Klopt: wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BW...5-07-01&g=2025-07-01
3: Klopt: wetten.overheid.nl/BWBR0006922...=1#search_highlight0
4: Niet helemaal: wetten.overheid.nl/BWBR0003628...-01#DeelI_Hoofdstuk6

Verlangen is echt wel een stuk dwingender dan verwachten.
5: Zeil over stuurboord moet voorrang verlenen aan zeil over bakboord. Een belangrijk verschil. Er is geen voorrangsrecht, er is voorrangsplicht. De ander kan nooit aanspraak maken op enig recht.

In de praktijk lost het zich allemaal wel op, maar voor een formeel reglement vind ik het 'mag medewerking verlangen' uit de BPR (bijv. zoals in art 6.16) ook een beetje vaag begrip.
Het maakt het andere (kleine) schip immers niet wijkplichtig en het grote schip niet tot het schip dat koers en vaart moet houden.

Het 'mag medewerking verlangen' hangt er voor mijn gevoel een beetje tussenin, beetje een grijs gebied dat je eigenlijk niet zo vaak in wetten tegenkomt. Los het in goed onderling overleg maar op, lijkt de strekking.

Noballast schreef :

nicos schreef :
Dat is wel in lijn met het basis principe op het water dat er geen recht op voorang bestaat. Uiteindelijk moet elke schipper groot of klein alles doen wat in zijn machte is om een aanvaring te voorkomen. Je zit dan ook in jurisprudentie vele gevallen waarbij beide schippers schuld aan een ongeluk hebben. Dus voordat je tegen iemand aan wil varen vergewis je er van dat je niets zou hebben kunnen doen om de aanvaring te voorkomen.

Uit enquêtes van het CBR is gebleken dat de meeste online cursus veel lagere succespercentages halen dan waarmee wordt geadverteerd.

en

Nee, was mededeling van klein vaarbewijs opleider die klassikale cursussen gaf. Hij wilde via daar via het VIOK werk van maken dus was waarschijnlijk geen kletspraat.

Bovenstaande tekst zou dus aangeven dat het traceerbaar is?

Calidris schreef :
Met een online telefoon kan dat ook prima in de browser.

Gepost met de browser op een iPhone 13 mini

3Noreen schreef :
Het BPR kent het begrip 'voorrang' niet, maar maakt in de regel wel onderscheid tussen het wijkplichtige schip en het schip dat (in eerste instantie) koers en vaart moet houden. Dus in de meeste situaties is toch duidelijk geregeld wie moet wijken.

Maar dat 'mag medewerking verlangen' uit art 6.16 BPR is toch een soort aparte categorie waarbij de wetgever het kennelijk niet dicht heeft willen regelen.
Of via een omweg en in afwijking van de stuurboordswal-regel grote schepen toch een soort pseudo voorrang heeft willen geven op kleine schepen bij het uitvaren van een haven of nevenvaarwater.

nicos schreef :
Met alle respect, maar wat jouw en mijn "gevoel" hierover is, doet er weinig toe.

In lijn met wat we hier op t forum eerder gezien hebben aan gerechtelijke uitspraken betekent, voor zover mijn logica reikt, het "medewerking verlangen" volgende:

Het kleine schip op het hoofdvaarwater is verplicht in overleg voorrang te verlenen tenzij het zijn eigen veilige vaart in het gedrang brengt.

3Noreen schreef : Dit leidt dan tot een nog niet benoemd voorrangsprincipe: duur wijkt voor gammel.
Een brutale ( of onwetende) pieremachochel heeft zodoende voorrang op alles. De schipper die zijn boot én no-claim in tact wil houden, wijkt voor alles. Wel is het hem toegestaan zijn ongenoegen luidkeels te uiten, indien nodig elektronisch versterkt.