Onderwerp: Nautische waarheden die afwijken van de feiten

Knar schreef :
Die oplossing is eenvoudig: vliegen met een maatschappij die je aan boord ook een internet verbinding biedt. Kun je die lange vlucht vullen met het lezen en posten op zf

Dat vliegen brengt me ineens op een idee voor een wat mij betreft voorlopig laatste bijdrage namelijk de "waarheid" dat vliegen (de luchtvaart) altijd veiliger is dan varen (de scheepvaart). Eerlijk gezegd wordt dat niet zo vaak in deze specifieke vorm beweerd – meestal stelt men “vliegen is de meest veilige wijze van transport” o.i.d. - maar ik heb deze formulering nodig om te voldoen aan de eis van dit topic dat het om een nautische waarheid moet gaan.

Bij de stelling dat het vliegtuig in het algemeen het veiligste vervoermiddel is voel je intuïtief al aan dat dat nooit een feit kan zijn. Een vliegtuig is het enige mij bekende vervoermiddel waarbij het uitvallen van de voortstuwing voldoende kan zijn om gehele voertuig te vernietigen. Daarnaast zijn er allerlei initiatieven om vliegangst te bestrijden, terwijl er bij mijn weten geen enkele is ter bestrijding van trein- of busangst. Een oogopslag in de statistieken is voldoende om te zien hoe het feitelijk zit. Het geldt alleen maar voor de lange afstand (nl de veiligheid per reiskilometer), dus daar waar het vliegtuig meestal het enige redelijke alternatief is. Kijk je naar “veiligheid per reisuur” dan staat het vliegtuig op de derde plaats, na bus en trein . Een uurtje in de bus is vele malen veiliger dan een uurtje in een vliegtuig. En kijk je naar “veiligheid per reis” dan staat het vliegtuig op een schamele zevende plaats op verre afstand van bus, trein en zelfs de auto. Ook de scheepvaart is nu duidelijk veiliger, waarbij ik me wel afvraag wat ze precies meetellen (rondvaartboten? De IJpont?). Een verschijnsel als vliegangst is dus makkelijk verklaarbaar, voortkomende uit ons oerinstinct om gevaarlijke momenten en situaties zoveel mogelijk te vermijden.

Ik vind dit een mooi voorbeeld van hoe het werkt met waarheden. Iets specifieks nl. de superieure veiligheid van het vliegtuig voor het transport over grote afstanden, wordt klakkeloos doorvertaald naar iets algemeens “het vliegtuig is het veiligste vervoermiddel”. Dus tref je iemand die beweert dat het ritje naar Schiphol gevaarlijker is dan de vlucht naar New York, geef ‘m dan gelijk maar houd dan wel in je achterhoofd dat het feitelijk gezien niet klopt.

Link naar de bewijsvoering: nl.wikipedia.org/wiki/Vliegveiligheid

Knar schreef :
Dus gaan wij de volgende keer met de auto naar New York?

Wat aantoont dat het kennen van sommige feiten buiten een wel omschreven context volstrekt nutteloos is. Het is veiliger om een reis te voet naar het eind van de straat te ondernemen dan naar New York te vliegen. Al hoewel voor een drie jarige is het reizen naar het eind van de straat veel beter. Moeders weten dat natuurlijk al generaties lang. Voor hun is deze wetenschap dan ook wél relevant. Voor iemand die naar New York wil volstrekt nutteloze wetenschap.

In het kader van dit forum. Zelf vind ik het zeilen heen en weer naar de Azoren een veel betere keuze dan vliegen. Maar ergens in mijn achterhoofd denk ik dat de reis per vliegtuig minder risico in zich heeft. Maar ook voor mij is dat feit volstrekt irrelevant. Ik ga toch zeilend.a

3Noreen schreef :
Klopt voor dit soort keuzes is statistiek onbruikbaar. Voor persoonlijke keuzes tellen verhalen, de statistieken zijn voor beleidsmakers.

Als ik een rondje IJsselmeer vaar dan vaar ik uiteindelijk gewoon van Stavoren naar Stavoren. Het zou veiliger zijn om een week in Stavoren op een bankje, met uitzicht op het IJsselmeer , te gaan zitten.

Maar omdat iemand mij vroeger heeft verteld dat je op het IJsselmeer lekker kan zeilen ben ik dat ooit gaan doen.

3Noreen schreef : Voordeel van vliegen is dan wel weer dat er geen walvissen in de weg liggen

2013 iets meer dan 200 doden wereldwijd met vliegen.
2014 iets van 700, met MH17 en 370 meegeteld ( neergeschoten resp gestoorde piloot.)

Verkeer in NL alleen al ca 600 per jaar.
Scheepvaart vele duizenden.