Onderwerp: Kustpact voorkomt Belgische toestanden?

Als Zeeuw, zeiler en geograaf ben ik blij dat er eerste stappen zijn gezet om 'Belgische toestanden' langs onze kusten te voorkomen. Het is niet 'neo-liberaal' om, zoals tot een jaar of 10-15 geleden nog gebruikelijk was, een nationale visie op ruimtelijke ordening te maken waarin je zoiets heel makkelijk zou kunnen regelen. Daarvoor moet je nu met alle partijen aan tafel en sluit je een pact of convenant. Met het kustpact is een eerste stap gezet om ongebreidelde verbetonning van onze nog relatief open kust te voorkomen.

De belangen zijn groot, de ontwikkelaars hebben bloed/geld geroken en posities ingenomen. Hiswa en recreatieondernemers vinden dat het pact nieuwe ontwikkelingen teveel beperkt. Ik vrees dat er de komende tijd nog veel moet gebeuren en 'ongelukjes' hier en daar haast niet te voorkomen zijn.




www.rijksoverheid.nl/actueel/n...5/voorlopig-kustpact

Jammer, het idee van een boulevard langs de hele kust, zoals in België, staat mij wel aan. En meer (kleine) havens ook meteen maar erbij.

In Denemarken is een groot stuk strand waar je ook met de auto mag rijden, en ook dat vind ik geweldig. In Zeeland was vroeger een klein stukje waar dit mocht, maar helaas is dat verdwenen. Nu kun je alleen op de Brouwersdam een beetje recreatief rijden...

plusfast schreef :
Helemaal mee eens.

En ik helemaal niet

Het strand is er om al liggend, wandelend, hardlopend van de zee te genieten. Auto's horen daar niet thuis, en nog minder huisjes en beton (uitgesloten de bunkers uit WO II)

Dus als de Duitsers hier lelijke betonnen kolossen bouwen is dat okee, maar een fraai vakantiehuisje in cottage-stijl met rieten dak mag niet?

plusfast schreef :
Ik dacht even: Plusfast zit de zaak te stangen. Maar je meent het ècht hè?

plusfast schreef :
Jij begrijpt er ook helemaal niks van, hè?
Die bunkers; dat zijn monumenten. Ja, ècht!

Het zo lelijk maken van de kustlijn is alleen in België mogelijk. En dat blijft daar trouwens duren.

Ruimtelijke ordening is daar een lachertje.

eenmaal neergezet gaat het voorlopig niet meer verdwijnen
dus; NEE
en (vooral) geen duitse bunkers (opblazen die hap) en geen "cottage" meuk

edit; en als we lelijkheid willen zien, varen we wel langs de BE-kust
een en al lelijkheid...

"Vooruitgang" hou je niet tegen. Het grote geld krijgt meestal z'n zin. Ben wel een voorstander van verandering als het mooi gedaan is.

Zoiets bijvoorbeeld.

brouwerseiland.info

Maar voor dat geld hadden ze ook een sluis in de Brouwersdam kunnen bouwen.

David567 schreef :
In ieder geval was het dat tot enkele jaren terug. Als ik het goed begrepen heb geldt er nu toch hier-en-daar regelgeving die wij in Nederland als bestemmingsplannen kennen.

Ik heb er trouwens wel eens wat over geschreven.

lodewijk stegman schreef :
Jazeker. Ik ben in Denemarken geweest, en heb op dat stuk strand gereden, en ik vond dat inderdaad geweldig leuk. En dat mis ik hier.
Ik woon vlakbij de duinen, en kom er regelmatig, maar ben er geen liefhebber van. Ook dat je naar alle kustplaatsen slechts over één weg zowel heen als terug moet (Zandvoort is een uitzondering) vind ik vervelend. Dat er geen mooie weg is met uitzicht op zee (Zandvoort is een uitzondering) mis ik ook.

lodewijk stegman schreef :
Ik woon dus ook vlakbij die bunkers, en ik zie daar niets moois in. Ja, laat er een paar staan, het is een stuk geschiedenis, maar de rest, gewoon laten afzinken (dat is al vaker gedaan) of afbreken/opblazen die troep, en er iets leuks voor terugbouwen. En dan geen Centerparcs troep, maar mooie villa's en zo. Denk aan Bergen of Noordwijk, maar dan wel de villawijk van Noordwijk.

Vorig jaar is aan de zeekant van de Hondsbossche Zeewering een zooitje zand erbij gestort, en er is daar een stuk duin en strand gemaakt. Al het mooie en indrukwekkende van die dijk is daarmee verpest. Het zal wel veiliger zijn, en goedkoper in onderhoud, maar daar hadden de planologen nou eens af moeten blijven. Die dijk, met aan de ene kant de grote ongetemde zee, en aan de andere kant de weidse platte polder, dat was prachtig om te zien, zeker van bovenop de dijk bekeken. Maar ieder stukje groen moet kost wat kost in stand worden gehouden? Dat is meten met twee maten.

Een stuk duin laten staan, okee, maar niet teveel. ik denk dat tien kilometer duin wel mooi genoeg is.

Belgische toestanden, Belgische toestanden....
Jullie hebben er niks van begrepen!
Wij hebben toekomstgericht nagedacht en gebouwd.
Als de zeespiegel verder stijgt moeten we die betonnen blokkendozen enkel enkel nog volstorten en hebben we een knoert van een dijk.

sy helios schreef :
+1

David567 schreef :
Dan was die sluis een veel betere besteding van het geld geweest.

Leuk om de verschillende meningen te lezen. Ik snap ook wel dat het best een dilemma is, zeker voor bestuurders in Zeeland, die te maken hebben met vergrijzing en leefbaarheidsproblematiek. Het toerisme lijkt dan een aantrekkelijke reddingsboei. En toegegeven, die plannen voor nieuwe recreatieparken, eilanden, enzovoorts zien er in de gelikte presentaties van de stedenbouwkundigen en landschapsarchitecten ook nog best goed uit.

Je kunt een stukje strand, duin of achterland alleen maar een keer verkloten en dat is toch waar het bij de meeste ontwikkelingen op neer komt. Gericht op de (Duitse) massa, met goedkope materialen (goede materialen worden mooier als ze verouderen, goedkope materialen zien er 5 jaar OK uit en daarna niet meer), eenvormig en qua schaal niet passend bij het landschap. Zeilend door Zeeland zie je wat dat betreft mooie contrasten vanaf het water. Het Veerse meer dat vrijwel helemaal wordt omzoomd door vakantieparken, havens en andere recreatiebebouwing, de Oosterschelde waar de randen nog een ongerept en open karakter hebben en de Grevelingen als tussenvorm, maar waar je wel ziet dat er ook steeds meer druk komt op uitbreiding van de toeristische mogelijkheden. Ik moet er persoonlijk niet aan denken dat je bij een rondje Walcheren langs een aaneengesloten Scheveningse of Oostende-achtige aaneengesloten betonnen muur zou moet schuiven.

Onderstaand artikel in NRC laat ook een aantal mooie voorbeelden zien:

www.nrc.nl/nieuws/2016/02/16/d...lets-1590234-a870414

Als we maar niet van die toestanden zoals in Florida krijgen: villabezitters die klagen over de vele ankerende zeilbootjes voor hun deur en er nog een verbod voor hebben geregeld ook.

Ik zie wel wat in de eilandjes, bij elke wind lekker beschut liggen.

Evaluationcopy schreef :
Ik denk dat de recreatie eilanden op de Grevelingen wel laten zien dat die echt wel een meerwaarde geven, maar naar mijn persoonlijke mening is dat vooral omdat ze van iedereen zijn en er 'geen' voorzieningen zijn. Toch zie je ook daar in de zomermaanden dat er een enorme druk ontstaat op het relatief beperkt aantal plaatsen. We zijn nu eenmaal een klein landje met heel veel mensen (zeker in de zomer). Als je het bijvoorbeeld vergelijkt met de situatie rond Stockholm. Dan zie je daar dat er in de weekenden en vakanties ook massaal wordt gekampeerd en gerecreëerd op de eilanden rond de stad. Maar dat zijn er zo veel, dat het qua drukte meestal nog wel aardig meevalt.

Een ontwikkeling als Brouwerseiland kan alleen worden bekostigd als er enorme opbrengsten tegenover staan (eilanden aanleggen en verontreinigd slib afvoeren zijn gigantisch kostbaar). Opbrengsten die komen uit (in dit geval) luxe vakantievilla's met prive aanlegmogelijkheden. Ik ga er niet vanuit dat wij daar zo maar kunnen ankeren. Daar is het allemaal veel te krap (en prive) voor. Kijk maar eens goed naar de plaatjes. Het hele plan doet me erg denken aan El Gouna (www.elgouna.com/) aan de Rode Zee, waar ik een paar jaar geleden ben rondgeleid door de projectontwikkelaar. Heel veel concept en beleving op papier, maar als je van wat dichterbij kijkt toch vooral nep, saai en sfeerloos.

Bovendien is de Middelplaathaven nu al een fantastische ankerplek, waar je heerlijk beschut ligt, meestal samen met fraaie en aparte schepen die je niet veel in de havens ziet.

Een ander, voor mij dan probleem, is dat van het openbare domein, dus waar iedereen mag komen en recreëren een prive domein wordt gemaakt. Zonder enige compensatie.
En dat voor iedereen toegankelijke watersport nu voor een elite bestemde prive vakantiedomeinen wordt gemaakt. ( Surfersplek aan de Brouwersdam, een goed draaiende surfserslocatie en school zal moeten verkassen, een goede nieuwe plek is er niet, dus een opheffing van die mogelijkheid is waarschijnlijk. )
Goed draaiende watesportzaken, met werk voor de locale bevolking gaan dicht, voor een mogelijke, want ver van zekere, verblijfsrecreatie.
Het merendeel van de opbrengst verdwijnt dan in de zakken van de projectontwikkelaar, en de locale economie zal er weinig winst bij maken.
In hoeverre de gegoeden interesse zullen behouden voor een verblijf in een, niet van zomerweer verzekerd Zeeland, zal de toekomst moeten uitwijzen. Ik vrees dat zij hun 3 weken in tropische paradijzen zullen verkiezen boven een winderig en nat Zeeland.
Vergeet dan ook niet, dat 1 slechte periode langer bijblijft dan 5 goede periodes.

Ik heb al eens ergens gelezen dat de gemiddelde prijzen voor de villa's rond de 8 ton komen te liggen. Officiële prijzen vind ik nog niet, wel een bericht dat er al 120 zijn verkocht uit 2015. Het zullen voor het overgrote deel ongetwijfeld beleggingsobjecten worden, bedoeld voor de verhuur. Als je 8 ton klaar hebt liggen om te investeren in een vakantiewoning, dan vier ze zelf inderdaad waarschijnlijk je vakantie in iets zonzekerder oorden.
Ik vergelijk het wat dat betreft met de ontwikkeling bij de Oesterdam waterrijkoesterdam.nl/nl/. Die zijn wel iets goedkoper, maar ook vrijwel allemaal voor de verhuur.

Het moet niet te gek worden, maar op slot hoeft ook niet. Er moet wel ruimte zijn om hier en daar de kust te gelde te kunnen maken. Mijn bezwaar is dat dan direkt veel bezwaar wordt gemaakt door elders wonende lieden die menen dat ze recht hebben op de gehele ongerepte kust ( die er niet is) voor enkele weken per jaar. Er wonen ook gewoon mensen aan de kust en die hebben ook leefruimte nodig. En Belgie is wel bebouwd op een aantal plaatsen met ook nog eens die typiche Belgische kijk op wat mag of niet, maar er is ook nog zat ongerepte kust hoor. En Zeebrugge is echt niet lelijker dan de Maasvlakte.