Onderwerp: Gezocht: ervaringen met berger Lima Delta

It Paradyske schreef :
ah, duidelijk
ik heb 2 nummers van de KNRM in mijn mobiel staan
altijd gedacht dat ik via de telefoon de commerciële berger kon omzeilen
niet dus

een paar weken geleden zeilden we met een stevig (voor mij dan) windje over het Vrouwenzand
de berger van Laaxum lag daar strategisch te wachten
elke keer als iemand afstak waar het ondiep was ging hij ff kijken of er handel was
ik heb hier een mening over

TonMitz schreef : Nee Ton,dat zie je verkeerd. Hij ging er - uit pure bezorgdheid - naartoe om ze te waarschuwen.

Op de noordzee ligt ook constant een bergings schip paraat. En dan ook nog op onze kosten (overheid).

Waar ik wel (heel veel) moeite mee heb is dat er geen afspraken te maken zijn met deze roof redders. Dus niet voor €200 of €1500 of €5000 trekken we je eraf, maar alleen dat regelen we achteraf wel (met de verzekering). En dat je ook met verzekering je eigenrisico en noclaim kwijt bent mag op dat moment ook zelf bedenken.

Erikdejong schreef :
Als je jaarrekening journalistiek wilt bedrijven, zet dan de jaarrekening van de betreffende berger ertegenover. Nu suggereer je onterecht dat als de berger een vergelijkbaar bedrag als het gemiddelde van de KNRM onkosten rekent, de hoogte van de rekening van de berger dus wel OK is. Wat ik begrijp van de bergers zelf, heeft de hoogte van de rekening geen relatie met de onkosten, maar is het een percentage van de waarde van het geredde object. Er is dus zelfs geen enkele relatie met de gemaakte kosten.

Albert 45 schreef :
Kun je nagaan hoeveel “domme” zeilers er nog zijn dat het voor een berger zelfs loont om daar strategisch te gaan liggen

Dat ondanks alle apps ; opencpn ; plotters ; radar , voor die gevallen weggegooid geld bij de Watersport juwelier

Beste Dirk,

ook in Zeeland draagt de overheid financieel bij aan het standby zijn van de bergers, daar zij anders zelf andere maatregelen moeten treffen om calamiteiten aan te pakken.

Dat de bergingskosten achteraf worden vastgesteld is gebruikelijk op basis van Lloyds Open Form.

Dan kan de gevaar setting beter in kaart gebracht worden en een redelijke vergoeding worden overeen gekomen. Weerraport kan dan worden opgevraagd en de "vliegende storm en lager wal" blijkt dan soms windkracht 4 te zijn.

Door de samenbundeling van bedrijven, zijn de gevechten tussen bergers onderling voor de bergingklus verleden tijd. Denk hierbij aan de strijdtonelen op de Westerschelde.

Hoog tijd voor goede afspraken tussen de hulpverleners met daarbij een sturende taak van de kustwacht. Bij een echte berging van een gezonken schip is een berger nodig.

Komt nog bij dat de overheid ook belangen heeft bij een tijdige actie gezien de beperkte aansprakelijk van de scheepvaart. Denk aan de binnenvaarder die door de stuw op de Maas is gevaren. De ontstane schade is vele malen groter dan de maximale aansprakelijkheid van het betreffende schip.

De problemen ontstaan op het grensgebied tussen hulp- sleeploon.

Groet,

Bram

Jeroen-pion schreef :
Erger is het idee dat een bergingsschip als een "lokeend" ergens strategisch gaat liggen om andere te verleiden een ondiepte over te steken.

CeesS schreef :
Dan is het aan te raden een beetje te leren een balans te lezen.
Inkomsten = kosten + vermogenstoename. Dat laatste wordt in weerwil om een punt te maken maar even weggelaten.

brambo schreef :
Over lokeenden gesproken....
Wij liggen graag op ondiep water voor anker. Dat garandeert rust. Op een gegeven moment komt er een aasgier met flinke vaart aanvaren om ongeveer op 75 meter afstand met een grote knal aan de grond te lopen.

En heeft die toen de KNRM gebeld om losgetrokken te worden?

brambo schreef :
Precies , fijn dat je de domme zeiler nog even een extra accent geeft, door op te merken dat de diepgang rib, al gauw wordt gezien als kielboot vaarwater...........

@Bram,
Even verder verduidelijken. Er zijn dus niet alleen geen afspraken mee te maken, ze willen ook geen sleeploon maar enkel bergingsloon.
Een berging is héél vaak geen haast klus, maar iets waarvoor je alle tijd hebt, zeker op bv het IJselmeer. (Uitzonderingen bevestigen de regel)
Met een koopvaardijschip heb ik ook wel eens zonder motor op de nieuwe waterweg gedreven(en geankerd). Komt ook gelijk een sleepboot, maar van bergingsloon is geen sprake, nomaal sleeptarief.
Voor een 'echte' berging wordt meestal een LOF (Loyds Open Form) overeen gekomen, waarbij een scheidsrechter van Loyds ook achteraf de vergoeding bepaald.
Zelf meegemaakt met een roofredder dat ze weer wegvoeren zonder een bedrag te willen noemen, bij redelijk weer middenop het ijselmeer, geen direkt gevaar kortom een sleepje maar zeker geen berging.

3Noreen schreef :
Precies. En de vergelijking met de berger kan niet gemaakt worden, omdat die zijn kosten niet openbaar maakt.
Uit de KNRM jaarrekening over 2017 kun je lezen, dat voor Search & Rescue ruim 12 miljoen is uitgegeven. En dat daarvan bij voorbaat structureel ruim 7 miljoen door jaarlijkse volstrekt vrijwillige bijdragen vanuit de gemeenschap gedekt is.

rooiedirk schreef :
Daar ben ik het mee eens.

Expert van de verzekeraar onderzoekt achteraf de stukken en dan blijkt wel of het berging is of het eenvoudige sleeploon/hulploon klus is.

Er wordt vrijwel nooit iets ondertekend. Bovendien grijpt de watersporter iedere hulp direct aan.

Soms maakt een berger zich niet eens bekend als berger. De watersporter denkt dat hij geholpen wordt door hulpvaardige mede vaarweggebruiker.

Groet,

Bram

Er is wél een verschil. Als de roofredder met een rekening komt voor een berging, dan is de bewijslast omgekeerd. Moet jij/expert gaan bewwijzen dat het allemaal wel meeviel met de omstandigheden.

Beste Dirk,

een berger kan uiteraard komen met welke rekening dan ook. Of die ook gehonoreerd wordt ?

Onderzoek achteraf is niet zo moeilijk. Weersomstandigheden zijn op te vragen. De situatie ter plaatse is na te gaan. Verklaringen van de schipper en eventuele andere getuigen.

Bovendien heeft een expert al meerdere vergelijkbare zaken behandeld. Mogelijk ook nog met dezelfde berger.

En komt men er niet uit, dan kan de zaak aan de rechter worden voorgelegd.

Zo werkt het in de praktijk.

Groet,

Bram

brambo schreef :
De vraag is natuurlijk of dit een wenselijke situatie is. Kost iedereen in ieder geval een hoop tijd en geld.

Wat als er helemaal geen roofredders zouden zijn, alleen fatsoenlijke bergers en de KNRM? Voorkomen is beter dan genezen. Ik ben zelf geen voorstander van eindeloze regelgeving of onnodig grote overheid, maar de combinatie SAR en hardcore commercie heb ik zelf altijd een wat merkwaardige gevonden.

Als roofredders zich correct zouden voorstellen en de kosten (incl. verlies no-claim korting en eigen risico) eerlijk zouden communiceren zou dat al veel schelen. Schippers krijgen dan tenminste een eerlijke keus waarin ze - afhankelijk van de ernst van de situatie - de kosten voor zichzelf en mede-watersporters (premies bootverzekeringen) kunnen beperken.

rooiedirk schreef :
Dat zou wel erg makkelijk zijn.
Dan kan je op de sluis gaan zitten en elk jacht opschrijven en een rekening sturen.

geen handtekening = niet rechtgeldig! Er dient n.l. wel een overeenkomst te zijn.
helaas beseffen (jij wel) de meeste mensen niet dat ze klant zijn en dus zelf mogen/moeten kiezen.
Als de leverancier (berger) je niet bevalt, kies je een andere.

Klopt er moet inderdaad een overeenkomst zijn. Maar een mondelinge overeenkomst is óók een overeenkomst, en indien nodig kan dit zelfs over de marifoon.

kunnen ze dit voortaan via een webshop doen?
heb je 14 dagen bedenktijd..

Op zich niet zo vreemd dat er bergers bestaan, in het algemeen zijn het watersporters met te veel geld die zichzelf voor de hobby in de problemen manoeuvreren en dan achteraf piepen dat de redding te veel gekost heeft. Je hebt de keuze leven, doodgaan of wachten op de KNRM waar je hopelijk wel donateur van bent.
Een berger heeft een mooi leven, iedere dag op het water en goed betaald.

NiLa schreef :
Als dat waar is, snap ik niet waarom die bergers zo klagen. Of het zijn kruideniers, die klagen altijd...

WADnWIND schreef :
Jaaaaa als je het zo leest wat NiLa schrijft ; watersporter brengt zichzelf in problemen , komt er een fluitende redder even voorbij en lost alles even op en gaat daarna weer lekker verder met genieten van zon zee en wind ..........

Je zou haast een brok ondertussen in je keeltje krijgen

Alleen jammer dat die genietende klootviool ook nog een rekening stuurt , zo onromantisch in dit kader

Beetje als een scheet of boer laten na ......... nee laat maar

3Noreen schreef :
Dat is erg grappig!

Wat zullen jullie een plezier gehad hebben!