Onderwerp: Olieschip botst voor kust Julianadorp op platform

Er zijn tegenwoordig toch Atons. Die kun je toch gewoon op die "sta-in-de-weg" en mogelijk onverlichte dingen plaatsen ? Dan verschijnen ze gewoon op de kaartplotter.

Daar dacht ik ook aan. Maar ook daarbij heb je iemand nodig die op de brug is en er op reageert...

Zo'n platform verlichten kan eenvoudig en goedkoop met vier "duizend uren lampen". Op iedere hoek een.
Die dingen kosten "een scheet en drie knikkers", zijn makkelijk aan te brengen, geven het zelfde licht als een ankerlicht (geribbelde lens) en kunnen desgewenst ook knipperen.
Omdat ze werken met een fotocel, schakelen ze zichzelf aan en uit, waardoor ze met hun duizend branduren verrekte lang meegaan voordat de batterij verwisseld moet worden.

Ondertussen is de Elsa Essberger richting Ijmuiden gevaren, daar heeft ze een tijdje voor de kust voor anker gelegen en vaart nu in de Maasmond op weg naar Rotterdam.

brambo schreef :
Een platform staat al op de ECDIS. Moet je er wel op kijken. (of op de radar)

Yellow Boat schreef : als je de link kunt openen; dit is dan niet door onvoorziene omstandigheden, maar de boete is niet mals om binnen een veiligheidszone te komen. Vraag me wel af of je de discussie over "onvoorziene omstandigheden" kunt winnen van de toezichthouders.
Boete veiligheidszone

Gregor schreef :
Natuurlijk niet van de toezichthouders,bij een politieagent lukt dat ook niet , maar wel als je het voor laat komen.
Ad

ilCigno schreef :

Maar AIS-alarm en ARPA staat vast wel aan, maar als er niemand op de brug is ... of je vertrouwt blind en doof op je fout ingestelde autopilot ...

Zeilers met een AIS-transponder of een goede radar-reflector hoeven zich geen zorgen te maken, je wordt echt wel gezien. Maar een onverlicht platform zonder AIS, tsja, die vraagt er om.

La Mavare schreef : Ook die alarmen niet. Hooguit bij de hobbyisten. Er gaat in de beroepsvaart (hoewel ik mijn eigen ervaring nu wat generaliseer, maar er niet ver naast denk te zitten) in een drukke buurt geen enkel alarm automatisch af, al vaar je bovenop de pier van Scheveningen. Hooguit dat iemand af en toe handmatig een potentieel gevaarlijk ding plot m.b.v. de ARPA functie.

Noorderzon heeft gelijk zeker in druk vaarwater staan ook AIS en ARPA niet op automatisch plotten/alarm geven

en btw een platform heeft een grotere echo dan een zeilboot met fatsoenlijke reflector, daar ligt het echt niet aan.

*een stuurautomaat stuurt ook alleen maar rechtdoor, en dat deed die in het plaatje te zien uitstekend, tot het platform in de weg stond.
je moet handmatig de instelling veranderen voor de nieuwe koers, dat gebeurd niet automatisch.

BartWNL schreef :
Voor zover ik weet is er nog geen bericht over de oorzaak, maar een onklaar geraakt roer zou hetzelfde beeld kunnen geven?
Niet heel waarschijnlijk want na de aanvaring lijkt het schip wel weer te kunnen manoeuvreren, maar een technisch mankement is nog niet 100% uitgesloten lijkt me.

Hans V schreef :
Een onklaar roer zou eerder een afwijking van de koers laten zien, ( wind en golven) totdat er ingegrepen zou zijn. Het lijkt er echt op dat iemand meende dat hij wel even iets anders kon gaan doen dan op te letten. En ja dan krijg je dergelijke vervelende dingen.

Tony2920 schreef :
Zijn meerdere voorbeelden van

Waterblok schreef :
Het valt onder common sense dat je je goed voorbereid. Daarbij hanteerd een vaarweg beheerder de huidige standaard van veiligheidsmiddelen. de vaarweg beheerder gaat er vanuit dat je dus zelf voor je MSI berichten zorgt naar de huidige stand der techniek!
Kortom, je moet zelf je broek omhoog houden en niet direct verontwaardigd doen omdat je zelf niet de juiste middelen hebt om veiliger te varen.

Het is op zee nu eenmaal geen theekransje.

Gregor schreef :
Dan had de tanker wel per direct die onvoorziene omstandigheden moeten melden aan de kustwacht!

La Mavare schreef :
Even ter verduideling:

Het platform Q1-Halfweg was wel verlicht!

Het onverlichte voorbeeld ging om platforms 30 mijl noordelijker.

Ter gerust stelling;

De kans is erg groot dat ik donderdag 4-1-2018 er een synthetische AtoN op ga projecteren vanaf een platform in de buurt.

Zo ziet hij er na de aanvaring uit. Ook de stuurhut heeft schade. Vraag me af hoe dat zo komt.

WADnWIND schreef :
Gevalletje 'als het kalf gedempt is...' ? Of hoe zie jij dat zelf?

Noorderzon schreef :
Dit proces loopt al een jaar, maar vanwege een wat stroeve overheid was het nog niet uitgevoerd.
De eigenaar wilde allang en was niet van plan om regelgeving hier omtrent af te wachten.

Er is n.l. enige verwarring over op hoger niveau en weer wie nu eigenlijk de vaarwegbeheerder is.......

WADnWIND schreef :
Je gaat hier (naar mijn idee terecht) in op de verantwoordelijkheid van de schipper om zich goed voor te bereiden. Maar dat ontslaat de vaarweg beheerder niet van de verantwoordelijkheid om obstakels in het vaarwater afdoende te markeren. Alleen een melding dat zich weken- of maandenlang een onverlicht obstakel in een drukke vaarweg zal bevinden is naar mijn idee niet voldoende. De Noordzee is nu eenmaal geen park met theehuisjes.

Het verbaast me dat er geen verlichting wordt aangebracht/achtergelaten op half ontmantelde platformen, de kosten staan in geen verhouding tot de andere werkzaamheden die verricht zijn en die nog plaats gaan vinden. Staan er wel synthetische AtoN's op de onverlichte objecten ingesteld, of stuit dat ook op een 'stroeve overheid'?

Hans V schreef :
Dat laatste is helaas ernstige werkelijkheid.
De vaarweg beheerder lost het op door Navtex berichten uit te zenden, die iedereen op zee ontvangt en leest. Dát is het uitgangspunt van een IMO lidstaat.

Die navtex berichten zijn beslist niet gratis en loopt, misschien als een soort boete, werkelijk in de 10-duizenden €.
Ik denk wel dat juridisch de verantwoording in geval van calamiteit ligt bij de eigenaar?

Hans V schreef :
Lees je tekst eens goed door en kijk eens met een schuin oog naar de Waddenzee:
Daar heb je vele onverlichtte tonnen, ook langs de hoofdvaarwaters, en nu doet het licht van de Brandaris het ook niet. Zal een kwestie zijn van beperkt budget en prioriteiten.

Daarbij staan zowel verlichtte als onverlichtte tonnen op de kaart. Hetzelfde geldt voor werkeilanden. Voor ronddrijvende containers geldt dat niet, dan heb je als je geluk hebt alleen een navigational warning.

Volgens mij is het allereerst de schipper/kapitein die verantwoordelijk is voor zijn schip. Daarna gaat pas aansprakelijkheid werken als mensen/instanties niet voldoen aan hun verantwoordelijkheden.

Het is erg verhelderend als je over een marifoonkanaal de vraag stelt wat er mis is met een bepaalde vuurtoren en je na een "We gaan even kijken" 10 minuten later een bericht hoort: "Navigational warning: The Corbiere Lighthouse is unreliable".

reuver schreef :
Het gaat me niet om de juridische aansprakelijkheid. Zoals Jugo (WADnWIND) oppert is de eigenaar van een platform hierin mogelijk ook een partij. Maar dat zoeken de juristen maar uit, het heeft weinig met de veiligheid (SOLAS) te maken.

Mijn verbazing werd ingegeven door:

1. De Noordzee is een van de drukst bevaren vaarwegen ter wereld (vergelijking met de Waddenzee gaat hier m.i. mank).
2. De meeste werkplatformen hebben (gezien hun aard en plek) verlichting, er is dus (i.t.t. tonnen rond een ondiepte) een bepaald verwachtingspatroon waarmee je als beheerder vanuit veiligheidsoogpunt rekening zou kunnen of zelfs moeten houden.
3. Het gaat bij onverlichte platformen niet om plotseling ontstane situaties waarop men nog niet heeft kunnen reageren (anders dan met een MSI-bericht).
4. Er lijkt geen regelgeving te zijn die platform eigenaren/vaarweg beheerders/kustwachten verplicht om dit soort objecten afdoende te markeren met lichten. Òf onze overheid is er nog niet uit wie er voor 'ons' stuk Noordzee precies verantwoordelijk is (als ik Jugo goed begrijp) waardoor anno 2018 Nederlandse regelgeving nog steeds ontbreekt.

P.S: Of iets ook op je kaart of NAVTEX te zien is speelt vanuit veiligheidsoogpunt niet zo'n rol. Havenhoofden, windparken, etc. staan ook op je kaart en toch worden die heel bewust voorzien van lichtmarkering. In het draadje over de storing bij de Brandaris zijn lichtmarkeringen een interessant punt van discussie.

Platformen moeten conform de Mijnbouwregeling voorzien zijn van navigatie verlichting. Op het niet tonen van de navigatie verlichting staat torenhoge boetes, echter...
De eigenaar kan in overleg met de Kustwacht, een soort tijdelijke gedoog situatie krijgen van SodM, waarbij de betaalde Navtex uitzendingen een deal zijn.
(SodM = Staatstoezicht op de Mijnen).

Deze platformen wachten tot materieel beschikbaar is om ze op te ruimen.