Onderwerp: Snelvarend tuig op de Grevelingen

Jutter schreef :
Trying

ReneK schreef :
Eigenlijk ben je gewoon veel erger dan mij

YscO schreef :
Echt ? Zou het me dan toch gelukt zijn ?

CeesS schreef :
Dit wordt ook met zeer grote regelmaat op het water gedaan , en in mijn optiek ook veel strenger dan op de weg




En ook wordt er veel minder door de vingers gezien op het water, zelf bij maar ‘een paar km te snel’

YscO schreef :
ReneK heeft in elk geval minder een taalcursus NL nodig.. dus wat dat betreft is hij in elk minder erg.

De boot op de 2 bewuste foto's vaart zeker wel harder dan 15km/h. Dat weet iedereen die regelmatig op het water zit. Melden bij de politie kan (helaas weinig kans dat die überhaupt iets doen: onderbemand, en: hoeven ook niet verplicht in te grijpen: enkel voor geweldsdelicten zijn ze verplicht te komen in NL (hoe bezopen dat ook is... Duitsland heeft dat beter voor elkaar dan Nederland (saillant detail: Duitse politie heeft een hoger delict oplossingspercentage ook nog, ondanks dat ze verplicht zijn alle meldingen na te gaan! (maw: niet alleen onderbemand, ook nog eens minder capabel..)), of: je zoekt even uit waar de boot ligt (meestal Port Zelande als het om motorboot tuig op het Grevelingenmeer gaat) en gaat even langs voor een 'gesprek'. (daarna komt de politie wel bij jou langs, want dan hebben ze op eens wel tijd is mijn ervaring..)

Enige dat wel een puntje is voor het motorboot volk: het aantal snelvaargebieden in NL is erg beperkt. Daarvan zouden er best een paar bij kunnen, zodat zij zich ook uit kunnen leven, en dat koppelen aan strengere handhaving op de plekken waar het niet mag, zodat een ieder zijn hobby uit kan oefenen zonder overlast.

Noordzee, Waddenzee, IJsselmeer, Markermeer best wat ruimte om snel te varen.

(Ik ben een keer met 11 knopen door het Volkerak gedenderd, maar ik weet nu eigenlijk niet of dat mag, was 6 uur 's ochtends niemand op het water)

CaptainRob schreef :
Het voordeel daarvan is: schieten mag.

ZeeZin schreef :
Vraag blijft was dat binnen de gele tonnen of niet, en lig je net naast de gele tonnen krijg je zelfde beeld

In een kamp en dan castreren nou dan zullen ze wel leren. (Robert Long)

Sowieso buiten de gele tonnen Jeroen. Er zijn op de Grevelingen maar twee zones waar snel varen toegestaan is, bij de Grevelingendam voor Port Zelande en aan het andere eind bij Bruinisse. De gele tonnen zouden trouwens zichtbaar zijn op de foto. Ik vermoed dat deze foto genomen is ter hoogte van de Veermansplaat helemaal aan het begin, niet ver voorbij Bruinisse.

Tulipe schreef :
Ik ken de situatie ter plekke niet , maar net voorbij bruinisse ligt ook een snelv aar gebied ? (Blauw gebied)

Dat is niet ter hoogte van de Veermansplaat. Het gebied waar jij het over hebt wordt voornamelijk gebruikt voor wat waterskiën en een paar jetskis. Die boot kan in dat stukje niet eens die snelheid halen. Waarom willen sommige mensen steeds met alle geweld hun gelijk halen zonder het flauwste benul te hebben waar het over gaat?

En niet dat het veel toevoegd aan dit topic , maar ik blijf me erover verbazen hoeveel onzin (pertinente onwaarheden RWS blijft verkondigen)




Dit is absoluut niet waar , er moet iemand met vaarbewijs aan boord zijn die direct kan ingrijpen tijdens het varen maar de bestuurder hoeft geen vaarbewijs te hebben


Geachte heer ,

ja, dat mag maar dan wel onder de voorwaarde dat degene met het
vaarbewijs aan boord is en direct kan ingrijpen wanneer dat nodig is.
Hij mag dus niet in de kajuit slapen of op het voordek liggen te zonnen.



Met vriendelijke groet,

Ed Kraszewski
Persvoorlichter
Dienst Communicatie & Marketing
Korps landelijke politiediensten

---

Bezoekersadres Hoofdstraat 54, 3972 LB Driebergen
Postadres Postbus 100, 3970 AC Driebergen

---

tel (0343) 535250
fax (0343) 520393

---

Oorspronkelijk bericht

---

Van: Mailbox Voorlichting
Verzonden: maandag 4 juni 2012 12:21
Aan: Kraszewski, E.J.G. (Ed)
Onderwerp: FW: klein vaarbewijs

---

Oorspronkelijk bericht

---

Verzonden: zondag 3 juni 2012 1:08
Aan: Mailbox Voorlichting
Onderwerp: klein vaarbewijs

Goedendag,

Ik heb een vraag over het klein vaarbewijs voor een snelle motorboot, in
het bpr wordt gesproken over de "schipper" die in het bezit moet zijn
van een vaarbewijs. Er wordt niet gesproken over een bestuurder.

Betekent dit dat onder toezicht van de schipper iemand anders die
bekwaam is en min.18 jaar een snelle motorboot mag besturen?

Misschien een toelichting welk artikel hier van toepassing is?


Er gaan hier nml. nogal wat discussies over, ook tijdens het aangehouden
worden voor controle.

Alvast bedankt voor jullie reactie.

vr gr

Wek René, mijn mede-eigenaar die Nederlander is zou zeggen jij kan het verst plassen, ikzelf ben Antwerpenaar, wij zeggen dat jij de dikste l*l bent.

die zelfde politie zegt hier op hun eigen site iets totaal anders :

Voor het besturen van snelle motorboten is een vaarbewijs verplicht. Dit zijn alle boten die sneller kunnen varen dan 20 km/u. De vaarbewijsplicht geldt ook voor niet-snelvarende boten die langer zijn dan 15 meter.

bron :

klikker de klik

Jeroen-pion schreef :
Wij vonden dat ook vreemd , dus nog maar eens een mailtje aan gewaagd :


Geachte heer ,

ik begrijp uw verwarring en helaas draagt het stuk van Rijkswaterstaat daaraan bij. Zij zeggen namelijk dat de bestuurder een vaarbewijs nodig heeft. U merkte al op dat dit niet in zo in de wetgeving staat. De schipper moet een vaarbewijs hebben.
Voor de Waterpolitie geldt nog steeds dat het onder toezicht besturen mag wanneer de bestuurder 18 jaar is en de schipper kan ingrijpen. Dit is een beleidslijn die met alle partijen (ook Rijswaterstaat) is afegsproken. Wij zullen de zaak ook nog eens onder de aandacht van Rijskwaterstaat brengen zodat ze de tekst kunnen aanpassen.


Met vriendelijke groet,

Ed Kraszewski
Persvoorlichter
Dienst Communicatie & Marketing
Korps landelijke politiediensten

de link is de site van de politie niet RWS.........

Jeroen-pion schreef :
Klopt , en de regels zoals die op de website staan zijn weer gebaseerd op de tekst van RWS en hebben geen grondslag in de NL’se wetgeving

Leuke he ? Dat zelfs de NL politie verkeerde regels overneemt omdat ze door RWS verkeerd worden doorgegeven ? , het enige dat ik wel weet is dat ik de antwoorden van Dht Kraszewski heb geplastificeerd om bij controle (waarbij mijn partner achter het stuurwiel stond zonder vaarbewijs) aan de dienstdoende agent te laten zien

Tulipe schreef :
De foto is genomen aan de groene kant ter hoogte van boei G15 in het druk bevaren vaarwater tussen Bruinisse en Bommenede, ook wel bekend als de snelweg naar Port Zélande, naar men zegt de hangplek van het nieuwe, snel verdiende Rotterdamse geld.

Uit het AD van 2 juli jl. : 'Politie: Witwassen via boot is kinderspel
Criminelen wassen steeds vaker geld wit door dure zeil- en motorboten te kopen. Dat schrijft de politie in een vertrouwelijk rapport. Door hiaten in de wet lukt het de politie nauwelijks om patserboten van boeven af te pakken.'

Gisteren ben ik met een paar kleinzonen van oost naar west over de Grevelingen gezeild, en door meerdere grote witte motorboten met registratie nummer voorbijgevaren. Ik heb niet de illusie dat het met de discussie hier op het forum te maken heeft, maar er werd zonder overlast te veroorzaken, keurig tussen de lijntjes gekleurd. Het kan dus wel, waarvan akte.

Edit : overigens in overeenstemming met :

Artikel 8.05 Verplichtingen bestuurder

Geldend vanaf 01-07-2009
1.
De bestuurder van een snelle motorboot moet tijdens het varen:
a.
zijn gezeten op de voor hem bestemde zitplaats;
b.
te allen tijde gebruik maken van de technische inrichting, bedoeld in artikel 8.03, onderdeel d;
c.
zich zodanig gedragen, dat geen hinder of gevaar voor andere gebruikers van het vaarwater wordt veroorzaakt

ReneK schreef :
Eerlijk gezegd vind ik het lichtelijk bespottelijk, dat het zó in de wet staat.
Er zijn snelvarende motorboten, die ruimschoots sneller kunnen varen dan 50 km/u. Dan zit je qua beschikbare reactietijd, in geval van gevaarlijke situaties, in hetzelfde gebied als rijdend in een auto, of op een motorfiets.

Duidelijk is dat ik rijdend in een auto, niet iemand zonder rijbewijs mag laten rijden, terwijl ik (met rijbewijs) ernaast zit.
Waarom iemand zonder vaarbewijs en desnoods zonder enige ervaring in het besturen van snelle motorboten zo'n ding wel mag besturen, zolang er maar iemand met een vaarbewijs aan boord is, is mij een raadsel. "Kan ingrijpen" is in deze context ook een veel te ruime omschrijving. Daar zou tenminste "binnen enkele seconden" aan moeten worden toegevoegd.

Wat mij betreft heeft de Rijksoverheid niet door wat een risicofactor een snelvarende motorboot is en helemaal eentje van het type, zoals getoond op de foto van Cees S. Pakweg 10 ton dat kan voortrazen met een snelheid van tientallen km's/u. Op de weg moet je daar een vrachtwagenrijbewijs voor hebben..

De term bestuurder wordt niet genoemd in het BPR, wel het werkwoord sturen (artikel 1.09). Het sturen mag niet verricht worden door een onbekwaam persoon. Mijn interpretatie van de wet is dat een persoon (ouder dan 18) zonder het benodigde vaarbewijs voor de wet niet bekwaam is bij een snelle motorboot.

Iemand zonder vaarbewijs mag wel degelijk ‘sturen’ maar dan ook alleen maar sturen. En dan bedoel ik koersorders van de gezagvoerder uitvoeren. Denk daarbij aan een kind wat het roer mag vasthouden en doet wat papa of mama zegt. Zelfstandig besluiten (het schip/gezag voeren) hoe te navigeren (koers & vaart) hoort daar niet bij.

Wat is nu de redering dat iemand zonder vaarbewijs (wel 18+) dat wel zou mogen? Ik zie hem even niet.

Beauty schreef :
Een paar potsen eerder toonde Cees S. het tegendeel aan (artikel 8.05)..

8.05 spreekt 1.09 niet tegen. In artikel 8 staat kort door de bocht hoe een bestuurder zich dient te gedragen en wanneer die mag staan of moet zitten. Artikel 1.09 zegt .... Het sturen mag niet verricht worden door een onbekwaam persoon.....

Dus mijn vraag blijft staan. Welke redenatie zit achter de stelling dat je zonder vaarbewijs op een snelle motorboot voor de wet bekwaam kan zijn?

Beauty schreef :
Het wordt op deze manier een wat academische/juridische discussie.

Naar mijn idee zou de wetgever, als ie had bedoeld dat een bestuurder pas bekwaam is, als ie in het bezit is van een vaarbewijs, dat ook wel zo hebben opgeschreven.
Ik denk dat we hier onder "bekwaam" vooral moeten verstaan: lichamelijk bekwaam. Dus niet onder invloed van drank of verdovende middelen, in het bezit van normaal functionerende ledematen en gezegend met een normaal verstand.

Dat laatste is waarschijnlijk de lastigste, maar dit terzijde.

Ik blijf echter vinden dat de wetgever de plank enorm misslaat door toe te staan dat snelle motorboten worden bestuurd door iemand zonder vaarbewijs, zolang er maar iemand mèt een vaarbewijs aan boord is.