Onderwerp: probleem in sluis

Rijdt de boer met zo'n grote zeikton een clubje fietsers van de weg...Vraagt oom agent heb je niet gekeken....ehh ja ik ben gewend om op het land te rijden. Daar zijn geen fietsers..

ilCigno schreef :
Er zal een enkele idioot zijn die domweg niet reageert op een oproep. Maar de grote meerderheid hoort je om e.o.a. reden niet roepen (dringt niet door, staat op een ander kanaal (bijvoorbeeld alvast het kanaal voor na de sluis)enz.)

Baasklusje schreef :
Dat regeltje moet nodig gefinetuned worden. Bijvoorbeeld dat dit alleen niet mag wanneer er schepen/jachten achter je liggen.

Noorderzon schreef :
Kan zoiets niet gewoon aan gezond verstand overgelaten worden i.p.v. dat we alles dooddrukken met regels?

Pimpel schreef :
Het is geen luiheid, het is het feit dat er een manier is die minder werkzaamheden vraagt en die beter werkt. Daarom is het juist zo moeilijk/tegendraads om de schroef niet in zijn werk te laten.

De voordelen (even wat me tijdens dit schrijven in gedachten schiet):
- Als je alleen een voorspring gebruikt kun met je positie de lengte van die spring ongeveer optimaal maken (afhankelijk van het verval in de sluis).
- Je positie in de sluis hoeft met alleen een voorspring niet goed uit te komen qua benodigde palen op de sluis voor de achterspring (die moet ook minimaal spring zijn en ook die heeft een bepaalde optimale lengte (afhankelijk van het verval).
- Met 2 springen kan je beide meestal niet optimaal maken met als gevolg dat als het tegen zit je voor en achter iemand stand-by moet hebben om de lijnen in te korten of te slacken (met het stijgen/dalen).
- De voorspring en achterspring staan beide niet goed strak. Daardoor kan het schip gang krijgen door zuiging en breken de lijnen sneller.
- Met de schroef in zijn werk wordt je niet teveel 'de sluis uit gezogen' door binnenschepen die nog aan komen varen (als de voorspring slap komt zet je wat meer kracht op de schroef). Je schip blijft dus veel beter liggen. Dit is soms een behoorlijk probleem.
- De kop blijft mooi tegen de kant zodat naastliggende vaartuigen de maximaal beschikbare sluisruimte hebben om er tussen te varen en zodat polyester niet gekraakt wordt waneer die ruimte erg weinig is.
- De kont blijft mooi tegen de kant met dezelfde voordelen.

Daarom is de binnenschipper waarschijnlijk nog minder blij dat er een jacht achter hem in de sluis ligt als de jachtschipper zelf.

GeorgeIIPetraI schreef :
Zeker! Maar ik reageer op Baasklusje. Die komt denk ik uit een sector waar gezond gebruik van verstand onverantwoord is en ze alleen maar in het gareel blijven m.b.v. opgelegde dichtgetimmerde wetten.

Noorderzon schreef :
De meeste mensen hebben helaas geen gezond verstand, die kennen alleen eigenbelang (zoals makkelijk op 1 touwtje parkeren in de sluis ten koste van schade bij anderen).
Om dat soort individuen in het gareel te houden hebben we regeltjes afgesproken. Schroef uit zijn werk. Punt.

Waarom willen alle jachten altijd achter een binnenschip liggen? Er naast heb je veel minder last van al dan niet aanwezig schroefwater en ben je negen van de tien keer als eerste weer weg. Tenzij je moet wachten op een brugdraai natuurlijk... Dan kun je beter achter het binnenschip wachten.

Onzin! Meestal ten strengste verboden ook!
Zeker nooit gezien hoe je gekraakt kunt worden als je daartussen zit en de beroeps vindt toch dat hij als eerste weg mag..

Baasklusje schreef :
Is het als pleziervaarder dan per definitie een probleem? Of is het gewoon ongemakkelijk. Ik heb ook enkele keren achter een beroeps gelegen die de schroef erop liet. Vond ik niet fijn, maar het is geen onoverkomelijk probleem. Maar jij hebt dus gelijk schade?

Noorderzon schreef :
De ENIGE schade die ik in 55 jaar zeilen heb opgelopen is een krasje van een sluiswand, doordat een kl..tzak van een schipper de schroef flink in zijn werk had staan met het roer vrijwel dwars. Ik moest er langs varen want hij lag er al (aan BB) en de hele SB-zijde was nog leeg, er moesten meerdere jachten in. Ondanks 4 stootwillen en een grote blauwe bal toch ietsje langs de sluiswand gegaan. De schipper weigerde de schroef uit zijn werk te zetten. Een kl..tzak dus. Of zei ik dat al?

Ik begrijp je frustratie. Maar, afhankelijk van de ruimte die je nog over had in de breedte toen je eenmaal naast dat binnenschip vast lag, zou jij niet blij geweest zijn wanneer datzelfde schip de schroef er wel had afgehaald tijdens schutten. Want dat is de manier om redelijk plat tegen de kant te blijven.

Noorderzon schreef :
Een tweede touwtje, dat is de manier om tegen de kant te blijven.
En zo doet de overgrote meerderheid van de binnenvaart en bruine vloot het gelukkig ook altijd.
Alleen de asociale kl..tzakken die daar te lui voor zijn doen het met de schroef.

Als jij in de breedte een halve meter over had gehad en de binnenschipper had met twee touwtjes vastgelegen dan had jij denk ik het zweet in je bilnaad staan omdat het schip wel erg dicht naar je toe leek te komen terwijl je geen kant uit kunt.

Maar goed, ik pleit er niet voor om de schroef erop te laten, ik wil alleen even de andere kant van het verhaal belichten. En dan ben ik nog niet eens binnenschipper...

holtere schreef : zeker geen onzin en al helemaal niet verboden. Laat staan ten strengste. De pleziervaart heeft een onbedwingbare drang in een rijtje achter elkaar aan te sluiten in een sluis. Doorvaren naar voren om zoveel mogelijk schepen in een sluis te krijgen is voor sommigen al moeilijk. Het benutten van het water naast of tussen anderen is voor velen onmogelijk. Ik begrijp werkelijkn iet waarom. Natuurlijk is er even overleg met de sluismeester of het betreffende binnenschip nodig, maar dan kun je gewoon vlot door het schroefwater varen tot naast het schip. Daar afstoppen en rustig vast maken. Je ligt dan zelf in rustig water en het binnenschip kan zijn schroef er gewoon op houden zoals hij gewend is.

Tja Rikken, je zult het wel weten. Wij liggen al 45 jaar achter de beroeps in de sluizen op de grote rivieren en nooit ernaast. Let wel: Nooit!
Op plaatsen waar de beroepsvaart de hoofdmoot is hebben ze ten alle tijden voorrang en je hebt als recreatie maar gewoon op je beurt te wachten en je plaats te kennen en dat is erachter en niet ernaast.
Ik weet ook dat het bij sluizen met veel recreatie soms anders is maar zonder nadrukkelijk overleg ga ik niet naast ijzer liggen. Maar jij mag hoor

Jammer dat forumlid Eemspoort hier niet (meer) meeleest. Die is binnenschipper en zeiler. Ik zou zijn mening wel eens willen horen.

Sorry Noorderzon, alle redenen die je noemt zijn prima op te lossen door normaal afmeren. Misschien heeft het even wat meer tijd nodig, maar dat is dan maar zo, als je haast hebt moet je die container maar over de weg vervoeren.
Ik snap ook niet waar het over gaat, schroef moet gewoon uit. Dat het een onzinnige regel is wordt voor mij al ontkracht door de vele vele borden bij de sluiscomplexen die hier nogmaals op attenderen. Er gaan simpelweg zaken stuk, en het is nergens voor nodig.

tuurlijk, ik begrijp ook de luiheid. Maar mensen zijn zich niet vaak bewust van de gevaren die het oplevert (voor anderen). Moet je eens kijken hoeveel ankers er boven een steiger hangen....

holtere schreef :
Erachter of ernaast is sterk afhankelijk van de breedte van het binnenschip en de breedte van de sluis.
Bij bepaalde sluizen en bepaalde binnenschepen is het geen enkel plobleem. Nou ja; het kán zullen we maar zeggen.

Bij de gelegenheid die in de link wordt genoemd, heb ik van de sluiswachter niet te horen gekregen dat wat ik deed verboden was. Met mijn verzoek aan de sluiswachter om de binnenschipper te vragen om de de schroef uit het werk te halen werd niks gedaan. Buiten mij en het binnenschip waren er geen andere schepen.

Natuurlijk werd na het schutten wel de brug ijzerenheinig dichtgehouden, zodat het binnenschip als eerste kon uitvaren, maar dat leverde verder geen problemen voor mij op.

Pimpel schreef :
Zeker is er een alternatieve oplossing om de potentiële problemen te vermijden die ik noemde. Maar wat mij betreft is het gebrek aan ervaring op dergelijke schepen als je niet inziet dat dit heel onaantrekkelijk is en dat een binnenschipper het waar mogelijk met 1 lijntje doet. Ze doen het wellicht alleen soms ook waar het eigenlijk niet meer goed mogelijk is. Dat zou in die gevallen anders kunnen in het kader van 'varen doe je samen'.

holtere schreef : Wellicht dat het op de rivieren wat anders gaat, maar ik krijg van mijn vrouw ,die sluiswachter bij RWS is, in de zomer vrijwel dagelijks de ergerniste horen dat jachten niet aansluiten, niet naar voren doorvaren en al helemaal niet naast iemand anders durven te gaan liggen. Zij werkt voornamelijk rond het IJsselmeer, maar daar liggen jachten, op aanwijzing van de sluismeester, veelvuldig naast beroeps. Het zal ook meespelen dat het daar drukker met recreatie is en het "leeg" laten van ruimte naast een beroepsschip onherroepelijk extra wachttijden oplevert

Rikken schreef :
Inderdaad niet aansluiten zowel in de sluis als op aanlegplaatsen daardoor gaat er veel ruimte verloren.
Voor de rest heb ik never problemen in de sluis, problemen worden altijd door anderen veroorzaakt omdat ze de elementaire werking van hun pleziervaartuig niet onder de knie hebben.

Tel ook altijd het aantal keren dat een vaartuig zijn boegschroef gebruikt om dat gebakje van pakweg 12 meter tegen de sluiswand te drukken soms gebruiken ze dat irritante motortje meer dan 20 keer.

Het gebruik van een middenbolder zie je maar weinig, vrouwlief wordt met een uitschuifbare pikhaak met daaraan het landvast naar voren gestuurd, voertaal aan boord is meestal Duits.

Ga graag met Duitsers de sluis in altijd, krijg je een mooie voorstelling

Er was dit jaar nog een bericht aan de schipperij in Belgie die er de aandacht op vestigde dat het verboden was te blijven malen met de schroef zodra het schip vast lag in de sluis, en melde dat er strenger op toegezien zou worden dat dit nageleefd wordt.

Ata schreef : Nou nee, ik weet na een jaar of twintig marifoongebruik wel zo ongeveer hoe dat ding werkt. Aanroepen doe je op 10.

ilCigno schreef : En daar staat bij de beroeps volgens mij altijd 1 vhf op afgesteld.
En anders op het blokkanaal.
Als er op 1 van deze kanalen niet wordt gereageerd, dan wordt je zeer waarschijnlijk genegeerd.
Zit je in een blokgebied, kan je altijd nog de post vragen of zij contact hebben met het betreffende schip.