Onderwerp: CVO voor zeilschip ???

Ik kreeg van mijn verzekeringsagent een schrijven, waarin stond:

Dat zij een recent een vaartuig (S-spant) tegen kwamen met lengte van 14.20m. x 4,45m. x 1.95m. welke verplicht was volledig aan het CvO te voldoen.
Dit is niet op lengte. Maar op een vaartuig dat een berekende waterverplaatsing heeft van
100m3 of meer.
Dat klopt toch niet. 100m3 is toch 100 ton waterverplaatsing??

Of zie ik hier iets verkeerd.

Haha, maar 14,4 x 4,45 x 1,95 is toch 123m3

100m3 / 100 ton en/of >20 lengte is het criterium om aan cvo te moeten voldoen, dat klopt, maar lijkt mij niet dat dit jacht eraan hoeft te voldoen (het mag uiteraard wel...)

Groeten,
Johnnie

Voor het CVO hoef je de kiel niet mee te rekenen als diepgang. Bij een S-spant kan het natuurlijk discutabel zijn waar de kiel begint en de romp stopt.

Trotti,
Zoals jij dat bereken is het een vierkante bak met die afmetingen. Dan klopt het wel.
Maar een zeilschip is toch een beetje spits van voren, schuin aan de boorden/zijden en loopt ook schuin aan de voor-en achterzijde.
Dus jouw berekening trek ik wel een beetje in twijfel.

Als een schip van die afmeting 12-14 ton weegt is dat al heul wat. (Denk ik zo).

Ik kan dat jammer genoeg niet uitrekenen, maar er zijn er hier zeker die dat kunnen.
Of denken te kunnen. Ben benieuwd.

hij zal het zo bedoelen dat de verzekering het zo berekend heeft.
Trotti weet wel hoe een boot eruit ziet hoor.

roozeboos schreef :
Precies, vandaar de “haha” en

Groeten,
Johnnie

Ja en dan krijg je nu dit schrijven, nou als je weet wat er zoal voor gedaan moet worden.
En de einddatum is 31 december 2018.
Wij zijn al een jaar met het schip van mijn zoon bezig.
Wat een ellende.
Maar die is dan ook 38 mtr x 5,05 een z.g. Klipperaak uit 1908.

Is al eens een draadje over geweest hierzo. Misschien nog op te zoeken en anders via google even de rekenregel erbij halen. Gaat (helaas) niet om de echte waterverplaatsing dacht ik, maar dus een benadering daarvan.

Genoeg leesvoer voor eventjes:
zeilersforum.nl/index.php/foru...nou-verplichting-cvo

Daarnaast staat me iets bij van 'wat is nou een kiel', dat je dat kon bepalen door een ratio te nemen van de maximale breedte.

oei, maar volgens mij wist je dat al....
Heb je zijaanzichten van het schip?

De l*b*d berekening klopt, en de grens is inderdaad 100. Dat heeft verder niets met de tonnage te maken. Berghout en, kiel e.d. mag je daarvan aftrekken.dat is inderdaad met een s-spant wat lastiger. Kan me daarbij overigens niet voorstellen dat de hele diepgang wordt meegenomen in die berekening. Het is niet de bedoeling dat bootjes met zo'n kleine lengte en waterverplaatsing CVO plichtig worden. Dat zou onnodig veel druk geven op de toch al zwaar belaste keuringsbureau's

In principe wordt voor de CVO wel uitgegaan van die vierkante "bak" waar het vaartuig in past. het hierboven aangehaalde punt is dus in hoeverre de kiel daarin mee telt. Het is dus niet zo dat de manier van rekenen pertinent onjuist is. Die vierkante bak is nu eenmaal de manier waarop men voor de CVO rekent. dan zit je met een schip van misschien 30 ton inderdaad al snel aan die 100 berekende tonnen.

FriendlySailor schreef :
Het is al uitgebreid ter sprake geweest, maar voor de duidelijkheid nog maar eens:

CVO-plicht (of liever: CBB) is vereist vanaf een scheepslengte van 20 meter en ook voor schepen die korter zijn dan 20 meter maar waarvan de lengte x de breedte x de diepgang meer dan 100 m3 is. (En er zijn nog enkele categorieën, maar die laat ik hier even achterwege).

Bij deze berekening is dus GEEN sprake van waterverplaatsing, maar puur van een rekenkundig samengesteld getal.
Wat je niet hoeft mee te tellen zijn de uitsteeksels buiten de romp, dus dikke berghouten en de kiel tellen niet mee. Zoals genoemd, zul je een flink robbertje kunnen knokken over waar de overgang naar de kiel zit bij een S-spant.

Overigens, bij die CVO/CBB-plicht wordt geen onderscheid gemaakt in het gebruik van het vaartuig. Beroeps of plezier maakt dus niks uit. Alleen de maat telt.

Als je schip nog geen CVO/CBB heeft maar dat wel moet hebben, dan moet je als de donder aan de gang!!!!! Vandaag nog!!!! Tot 31 december aanstaande is er de gelegenheid om van de overgangsregeling gebruik te maken, maar dan moet ALLES al voor mekaar zijn. Het hele proces kost al gauw een paar maanden.
Als je te laat bent, zal het schip onherroepelijk aan de nieuwbouweisen moeten voldoen, anders mag het NIET meer varen.

Wim.

Het kost niet alleen al gauw een paar maanden, maar ook klauwen met geld.
Voor mijn zoon, de helling op. Schoon spuiten, platen lassen, onderwaterschip in de tjet zetten
en meer nog niet ff € 9000,- aftikken.
Goede morgen heet dat.

Tja..

Of je blijft balen en bereikt niks. Of je neemt de keuring voor lief en tikt af (boot van 14m komt zo met z'n kosten..). Of je neemt z.s.m. contact op met een keuringsinstantie/verzekeraar om te kijken of er nog wat van die diepgang af mag. Met balen bereik je niks en als ik Wim mag geloven dringt de tijd.

Diepgang-eis staat volgens mij nog een beetje open met je S-spant. Als die een 'echte' kiel heeft kan ik me zomaar voorstellen dat je er snel die 35cm af kunt snoepen en is er dus helemaal niks aan de hand.

JRomkes schreef :
Nee, dat levert extra werk en dus inkomsten op voor alle keuringsbureau's. En als die inderdaad allemaal zwaar belast zijn dan wordt dat vertaald naar een extra belasting voor de beurs van de klant.

Wel commercieel meedenken natuurlijk. Daar is die hele CVO toch voor bedoeld?

rooiedirk schreef : Tonnage berekeningen werken op dezelfde manier. Maar daar haneteren ze meestal dat het deel van het onderwaterschip dat "dunner" is dan 10% van de breedte als kiel gerekend word en dus niet mee telt.
Ieder land doet dit echter hoe ze het zelf willen, dus voor het CVO zullen er ook wel meetregels zijn opgesteld die precies uitleggn hoe te meten.

Maar om de vraag van de topic starter te beantwoorden, het blokvolume wat berekend word is niet meer dan een referentie getal dat de maten van de boot aangeeft, dat dit voor sommige boten gunstiger uitpakt dan voor andere moge duidelijk zijn.

Berghout-2 schreef :
Van het bureau dat mijn schip gekeurd heeft begreep ik dat uitgifte van het definitieve certificaat (en evt herkeuring) evt de eerste maanden van 2019 zou mogen gebeuren, zolang de veiligheids- en cascokeuring maar voor 31 dec is afgerond. Je krijgt dan een aktielijstje met tekortkomingen waar je dan aan kunt werken. Oplossen restpunten schriftelijk aantonen (foto’s, bonnen), de herkeuring kan dan evt vanuit kantoor. Scheelt ook overbodig werk, omdat je niets teveel doet. De eisen verschillen nogal, lvbhb heeft er een eigen draai aangegeven; ook stellen door verzekeraars betaalde en gestuurde experts andere eisen dan een onafhankelijk bureau.

Controleer wel even met je eigen certificeringsbureau hoe het met die deadlines zit. En wel meteen aan beginnen, de werven hebben volle agenda’s nu...

plusfast schreef :
Nee daar is de overgangsregeling die 10 jaar bekend is en op 31 dec afloopt niet voor bedoeld. De “klaarblijkelijk gevaar” toetsing is in mijn geval heel realistisch gebleken en is hard meegevallen in de kosten. Bovenop de reguliere werfbeurt, die ik een jaar naar voren heb moeten halen, zo’n EUR 2000, schat ik.

Daarna vaar je met een goed werkend ankerwerk, voldoende goede lijnen en gekeurde brandblussers, reddingvesten, lenspompen en EHBO trommels.

Wat vind jij onredelijk of overbodig te doen eigenlijk?

plusfast schreef :
Ja, met een beetje mazzel verdien ik er ook nog aan

plusfast schreef :
Ja? Of tikken ze gemakkelijker zaken af omdat ze door moeten naar de volgende klant? En de golf die nu op het laatste moment keurt komt over 7 jaar weer voorbij, haha.
De boot van de stichting is inmiddels 3 jaar geleden gekeurd. Drenkelingen bordje hier, stickertje daar, rubbertje en knevels op de kettingbak, prullenbak voor poetsdoeken e.d. iets meer werk en kosten tijdens de onderhoudsbeurt, maar te overzien. Automaten voor ieder bemanningslid (30...) Was de grootste kostenpost als ik het me goed herinner, maar hebben we een boel plezier van. En de keuring van de radio installatie moest via een omweg...

Die automaten zijn geen verplichting hoor! Plankjes kunnen ook aan de vereiste ISO norm voldoen. Gasinstallatie dient ook gekeurd te zijn.

Ik zie het als een soort APK, een verplichte keuring met minimale eissen.

JRomkes schreef :
Doe vertel?