Leuk dat jullie zo'n project onderzoeken. Maar zitten er een aantal flinke hiaten in hetgeen jullie beschrijven.
Zoals vele website en app ontwikkelaars is er niets op tegen om vraag en aanbod tegen een tarief bij elkaar te brengen.
De al gehoorde reactie en vergelijk met Uber is wel redelijk goed. Uber levert namelijk ook slechts een dienst en geen goed als een kamer.
Deze dienst is bij Uber te beschrijven als het veilig en snel van punt a naar b brengen te omschrijven. De feitelijke dienst, en door jullie benoemde dienst is vele male complexer van aard, en wordt geheel niet beschreven, of gewaarborgd.
Net als bij Uber moet de auto voldoen aan de daarvoor geldende eisen. Echter zijn deze voor het wegverkeer zeer helder en controleerbaar en bij een bootje niet. Er is geen APK of RDW. De stelling dat SB verantwoordelijk is voor aangeboden kwaliteit is dan ook een loze uitspraak. SB heeft geen middelen dit te controleren, noch kan zij als nu beschreven tenminste verwijzen naar verantwoordelijkheid van de schipper alleen en bovenal wil SB niet verantwoordelijk zijn. Immers zou ze daarmee ook aansprakelijkheid aanvaarden. En dat willen de boys natuurlijk niet.
De pogingen lijken zich te concentreren op de kwaliteit van het bootje en kennis van een schipper door prietpraat over vaarbewijzen, cwo's, en boten uit het water halen om ze slechts en alleen te controleren. Geneuzel, want juridisch is het zo niet mogelijk kwaliteit dicht te timmeren.
De feitelijke dienst als benoemd door SB is, dat een opstapper niet alleen van a naar b wil, maar iets wil leren.
Daar betaalt de opstapper tenslotte voor. En dat leren wordt bepaald door de pedagogisch/didactische kundigheid van een schipper vanuit de leervraag van een opstapper te denken en te doen en dit ook nog eens praktisch in te vullen.
En hoewel het de feitelijke dienst is, zegt SB helaas niets over. Als SB zich werkelijk in die werkelijke dienst zou zou verdiepen is onderzoek naar padagogisch/didactische methodendie overigens goed te meetbaar te maken zijn een must.
Zeker zal SB als overal een publiek reactie systeem inbouwen, maar is iets geheel anders dan verwoordelijkheid nemen voor de kwaliteit zoals zij nu benoemt. Hetgeen een onjuiste bewering is.
Dan mag prof Dr in de zeilkunde nog zoveel papieren hebben, zegt dat niet over zijn kundigheid om die kennis en praktijk over te dragen. Daarin werkt de grotendeels theoretische examinering van vaarkennis nog eens extra tegen.
Ik leer liever iets van een Sietse die al sinds jong af aan met zijn niet vaarbewijsplichtige bootje zonder papier verplichting de stromingen van het wad kent als geen ander en bevaart dan de theoretische prof.
In het hier voorgestelde wordt wel een vage verantwoordelijkheid van SB benoemt, maar gaan de schipper en opstapper feitelijk een overeenkomst aan. Als bij Uber, airBB etc kan er sprake zijn van een driepartijen verbinding welke ook SB aansprakelijk maakt.
SB haalt commercieel en professioneel door elkaar. Zo zullen de meeste schippers dat niet professioneel gaan doen, maar is staande op een SB-app zal het de intentie van een schipper zijn de dienst met regelmaat en met het oogmerk van gewin uit te voeren. Niet professioneel maar wel commercieel heeft wel gevolgen voor de rechten en plichten die beide partijen aangaan.
Voor de schipper geldt dat hij als verkopende en meest ervarene voor de volle 100% verantwoordelijk is voor wat de opstapper overkomt en doet. Een eigen risico beding kan hier niet toegepast worden omdat er van koop sprake is door een onkundige. Om een eigen risico gelden te kunnen maken moet de onkundige zijn/haar risico dermate goed kunnen inschatten en daar is hier geen enkele sprake van.
Slechts wanneer een opstapper bij herhaling de uitdrukkelijke aanwijzingen van een schipper negeert kan enige mate van eigen verantwoordelijkheid hem toegewezen worden.
De opstapper kan dus een schip tegen de kade rammen door wat extra ipv minder gas te geven, laten zinken door een afsluiter open te laten staan, brand veroorzaken, het anker laten verdwijnen, maar ook uit de mast vallen, niet opletten bij een gijp, vast lopen of gewoon overboord donderen. De schipper moet zich van aanwezige kennis en ervaring vergewissen en maar geloven wat hij hoort en daar op inspelen taken te laten uitoefenen. En kan alleen als hij dit professioneel uitoefent zich voor schade aan eigen goed en de opstapper verzekeren.
De WA verzekering van de schipper zal wanneer er sprake is van een koop en geleverde dienst dit zeker gaan betalen.
De opstapper kan ook als hij aansprakelijk gesteld wordt door een schipper geen beroep doen op zijn WA verzekering. Immers aanvaart (lekker veel gebruik van varen afleidingen:) het risico van de verantwoordelijkheid voor de opstapper en de onervarenheid van die persoon met alles wat daarbij hoort.
De opstapper moet zich goed beseffen dat bij een "particuliere" koop hij zich niet beroepen op het consumentenrecht en zal bij kwaliteit problemen of schade de steun van deze wet missen. Daarmee is de schipper vrijer binnen de koopovereenkomst voorwaarden te stellen mits deze het NL recht niet schenden of de schipper bevoordeeld. Door de gegeven verhoudingen kan en ik benoem het nogmaals omdat je dit als eerste ziet, nooit onder zijn verantwoordelijkheid voor de opstapper uit.
Wel komt met deze constructie SB wel als bedrijf in beeld.
Indien een opstapper premie betaald aan SB, geldt het consumentenrecht wel, en zou een opstapper kunnen claimen dat SB in gebreke blijft en een schipper niet voldoet.
Indien de schipper de premie betaald aan SB kan deze naar het consumentenrecht een claim indienen bij SB.
SB kan hier niet, als blijkt uit jurisprudentie bij dit soort constructies, zich in voorwaarden van haar verantwoordelijkheden als gesteld in dit consumentenrecht afwijzen.
Indien beide op een boot zitten zal het bij schade of persoonlijk letsel al snel een welles nietes verhaal worden. Blijft over wat de overeenkomst en de gestelde ervaring en verantwoordelijkheidsverhoudingen die bij de schipper liggen.
In all, SB, In dit model, welke een verdien model is, is de eerste persoon te raadplegen een jurist en dan een verzekeringsdeskundige. Raadpleeg een didactisch kundige, er lopen er vast op de opleiding wat rond.
En vooral de eigen ethiek. Pas als er voor alle drie partijen in evenwicht wat persoonlijks te halen valt is de cirkel economisch rond, en daarin zit nu te veel verschil.
En zorg svp dat de belofte nu over de onderliggende te leren vaardigheden en op welke wijze dit praktisch gebeurd door SB zwart op wit gewaarborgd worden. En daardoor voor opstapper en schipper helder en controleerbaar worden.
