Onderwerp: Strengere regels voor vuilwatertank ?

Jeanneau bouwt de vuilwatertank standaard in bij alle nieuwe boten (verplicht in sommige landen!), en wij maken er dankbaar gebruik van.

Jeroen-pion schreef :
Het wachten is dus op verplichte waterdichte zwembroekjes in zwembaden
Net zoiets als badmutsenplicht in sommige zwembaden.
Ad

Eclips schreef :
Ja sorry, ik word vaak een beetje pissig, om niet te zeggen: strontsjaggerijnig, als mensen vooral naar anderen wijzen en daarmee hun eigen shit vergoelijken.

Inderdaad is er voor beroepsschepen in het BPR-gebied geen lozingsverbod. Niettemin heeft een aantal binnenvaartschippers vrijwillig een vuilwateropvang of zelfs vuilwaterreiniger laten inbouwen. Probleem blijft: waar laat je de zooi?
Voor de passagiersschepen in het Rijngebied is een strikt lozingsverbod. Er wordt streng gecontroleerd. Kort geleden is nog zo'n schip zwaar bestraft, en terecht, want men had moedwillig de afvoerleiding ogenschijnlijk aangesloten op de vuilwatertank, terwijl die leiding daar dwars doorheen naar buiten liep.

Ik ben er groot voorstander van als mensen hun eigen verantwoordelijkheid nemen. Dus niet meer poepen in het water, geen onnodige giftige antifouling gebruiken, geen plastic rommel aanschaffen bij de action e.d., geen vliegvakanties nemen enzovoort. Ik neem die verantwoordelijkheid zelf ook, maar soms te weinig geef ik grif toe.

Wim.

Ik ben verbaasd over de vele klachten over de uitpompstations. Proberen jullie dat ook echt dan? Ik dacht dat ik zo'n beetje de enige was.

Ik heb het 7 jaar consistent gedaan, iedere tocht. Op de meeste plekken ging het gewoon goed met de pomp. Notoire problemen waren kapotte pompen, dat is wel vaak gebeurd, en boten die voor het uitpompstation liggen. Ontkoppelde of afwezige slangen nooit meegemaakt. Al met al lang niet zo'n slechte ervaring als hier gesuggereerd wordt.

Toen ze het invoerden heb ik meteen gezegd dat het zonder controle niet ging werken, en tadaa, dat is ook zo. In plaats van afsluiters blokkeren kunnen ze beter eens gaan controleren en bekeuren. Op basis waarvan, zal het probleem zijn.




Gepost met de officiële Zeilersforum-app

@Berghout, het is nog veel erger:
www.gevaarlijkelading.nl/nieuw...ntgassen-binnenvaart

Ik kan me niet voorstellen dat lozen op groot water door de recreatievaart een probleem kan zijn. Wat die produceren valt toch in het niet bij alles wat door de dieren wordt geproduceerd.
In havens en op kleinere binnenwateren gebruiken wij de tank wel. Lozen dan op groot water.
Overigens hoeven de grootstedelingen zich om die controle niet druk te maken. Is nog moeilijker controleerbaar dan een boerkaverbod lijkt me.

Yellow Boat schreef :
Lijkt me een goed plan , als alle zwemmers uitwerpsel dicht zijn , dan gaan we eens naar die bootjes kijken .

Daar zijn we zo mee klaar , zwemmen in de haven mag al niet, ik moet de eerste groep zwemmers midden op het IJsselmeer nog tegen komen , ik zie een mudcrawler wel op een plaat zien lopen maar nog nooit zien zwemmen .

Dus of het is een 1 april grap , of de anti piet heeft wat nieuws gevonden

roozeboos schreef :
Ja.
Gelukkig gaan de ontwikkelingen snel, maar soms niet heel soepel.
Nog maar kort geleden was ontgassen door ventileren heel gewoon. Nog maar kort geleden smeerden we echte koolteer en echte carbolineum waar je echt dood van gaat. Nog maar kort geleden ging scheepsafval in "ruim 13" oftewel: over de muur. Nog maar kort geleden gingen ladingresten in datzelfde ruim 13. Net zoals bilgewater. Nog maar kort geleden was asbest een ideaal product. Nog maar kort geleden was aardgas ook ideaal, want bij verbranding kwam alleen maar onschuldig water en kooldioxide vrij. Nog maar kort geleden zat er lood in benzine. Enz. enz.

Ik ben blij dat er langzamerhand veel verbeterd is en dat dat proces nog steeds verdergaat.

Wim.

Het kan gebeuren dat ik onder het zeilen wel eens een windje laat maar als ze varend ontgassen nu óók al strafbaar gaan stellen...

Albert 45 schreef : Dat heet toch vuile wind??

Koezt schreef : Dat ligt er aan, of je aan de ontvangende of de donerende kant staat.

FKZ schreef :
Leuk! Maar hoe lossen we dat op met die 20A EIS? Is dat überhaupt mogelijk (op onze zeilbootjes).

redshift schreef :
En stel je nu eens voor dat in een mooi zomerweekend iedereen op zondagmiddag zich even meldt bij het afzuigstation. Dán heb je er wel een (file) probleem bij....

Albert 45 schreef :
Dat wordt ook tijd ! Al een al wij in Nederland stoten zo'n kleine 1.000.000 m3 methaan uit per jaar ( 1,5 liter winden per dag met zo'n 10% methaan) dat terwijl methaan een van de sterkste broeikasgassen is
Vegetariers laten trouwens meer winden dan alleseters dus ......
Moeten we toch maar eens het goede voorbeeld geven nietwaar.
Ad

Yellow Boat schreef :
Gewoon affakkelen:

Misschien wil de kachel er ook wel op draaien
Je kunt er natuurlijk dan ook op koken net als ze al doen bij mestvergisting.
Perfecte recycling aan boord
Ad

toch wel raar dat je straks om een ei te koken eerst een pot bonen moet leegeten

Wat is dat nu ? Methaan is vrijwel gelijk aan aardgas. Zo veel mogelijk opvangen en er GTL of beter BTL van maken voor een schone diesel brandstof.

Methaan had je vroeger ook als bellen in het ijs. Doorprikken en er een lucifer bijhouden en je kreeg een steekvlam. Bij sommige boerderijen zag je in de sloot een metalen ketel met daaraan een slang om het methaan op te vangen en te gebruiken als brandstof.

Komt nog bij dat het waterleven ook bemesting nodig heeft. Door de afsluiting van rivierwater en de bouw van rioolzuivering installaties is de Oosterschelde voedselarm geworden. Oplopend vanaf zee tot het einde van de Oosterschelde.

Dank zij bemesting kan de landbouw producten telen. Mineralen moet weer terug in het milieu.

Uiteraard niet teveel op een locatie want dan krijg je overbemesting.

Schonere lucht geeft meer instraling van de zon = is temperatuur verhoging. Vandaar het plan om deeltjes in de atmosfeer te brengen om de instraling te beperken.

Schoner water = meer fonteinkruid en schonere lucht = meer opwarming. Er zijn duidelijk nadelen aan verbonden.

HPV schreef :

brambo schreef :
Sterker nog , aardgas is vrijwel 100% methaan met een klein beetje andere gassen zoals zuurstof , CO2 en stikstof. Alleen doen ze er bij geimporteerd aardgas wat stikstof bij omdat anders de verbrandingswaarde niet overeenkomt met de Nederlandse normen die gebaseerd zijn op het Nederlandse aardgas wat van nature minder verbrandingswaarde heeft.Gronings gas bevat nl. maar liefst ca. 14% stikstof En daar betaal ik dan bijna €0,60 er M3 voor
Ad

Laat D’66 goede afpomp installaties voorstellen, dan kan iedereen(ook de luie mens) er niet meer omheen.
Daarna een zegel of verbod op technische mogelijkheid én handhaving.
Wij zullen in ieder geval weinig merken van andere wetgeving. We gebruiken gewoon de vuilwatertank en het toiletgebouw.

Verbieden en regeltjes.....dat is nog het enige dat de politiek kan.....zucht.....
Ik zeg afpompen die D'66.

Vinni

Berghout-2 schreef : Daar sluit ik me helemaal bij aan, altijd dat eeuwige vingertje wijzen naar anderen, ik word er altijd helemaal naar van. Volgens mij is er geen enkel binnenvaartschip meer welke direct zwart water overboord loosd, dat word altijd eerst behandeld.

Overigens ook een oplossing die op veel plezierjachten in de VS gebruikt word:
www.boatersland.com/rar640012-...FLu3aMQaAg2FEALw_wcB

Die tienduizenden bootjes met amper waarde in Nederland laten ombouwen naar boten met vuilwatersysteem voor 5 keer per jaar schijten was in de eerste plaats natuurlijk al gemakkelijk haalbaar en doeltreffend. De vraag of er wel of geen vuilwatersysteem aan boord is lijkt me eigenlijk ook niet interessant, maar is er al eens iemand bekeurd toen die een drol overboord aan het pompen was?