Onderwerp: watersporttest.nl vragen over de regels

Het lijkt mij dat Y een oploper is, en X dus voorrang heeft. Mocht het een wedstrijd betreffen, dan kan X doen waar hij zin in heeft zolang er geen overlap is. IMHO uiteraard

Inderdaad, de oploper aanvaard een zeker risico door te gaan oplopen en houd alle verantwoording totdat de gehele manouvre afgerond is.

met grote (zeil)schepen is dat niet anders.

Mannen dit gaat over het WEDSTRIJD reglement, niet over het bpr. En voorzover ik weet gaat bb voor sb (bijna) altijd, maar wel in dit geval.

rooiedirk schreef :
Wedstrijdregels mogen niet strijdig zijn met BPR. Punt.

Hier een vergelijkbaar gevalletje uit de praktijk waar de geleerden ook niet zo direct een antwoord op hadden.
Wat was het geval: (Ter verduidelijking; zie de foto van de ANWB Waterkaarten App.)
Komend vanuit Willemstad (ik ben Z) en zeilend over bakboord richting het oosten ter hoogte van boei HD21 en HD23 trof ik tegenligger X die het zeil over stuurboord had.
X maakte redelijk wat stampij omdat hij vond dat ik hem meer ruimte had moeten geven.(De enige reden dat ik hem meer ruimte had moeten/kunnen geven was m.i. dat het een zeer snel ogend schip was )
Tot een aanvaring kwam het vanzelfsprekend niet omdat wij beiden uitweken.
De vraag is echter, wie moest nou eigenlijk wijken, X of Z ?
Normaal kent het BPR regels als
- Stuurboordwal volgend
- Bakboordregel
- Loef wijkt voor lij
De vraag is hier denk ik wat de stuurboordzijde van het vaarwater is.
Het voor de beroepsvaart betonde vaarwater wordt begrenst door de rode en groene boeien.
Ten noorden en ten zuiden daarvan zijn t.b.v. de recreatievaart betonde vaarwaters gecreëerd.
M.i. is varend van oost naar west de stuurboordwal daar waar de rode tonnen liggen.
Varend van west naar oost is stuurboordzijde daar waar de groene tonnen liggen.
Ik ben daarom van mening dat zeilschip X minstens om twee redenen had moeten uitwijken.
Deze vraag heb ik aan de ANWB voorgelegd, maar de redactie kwam ook niet met een duidelijk standpunt in deze en stelde voor dat ik dit aan de officiële instanties zou voorleggen. Wie dat ook mogen zijn.
Hoe luidt het standpunt van de zeilersforummers?

rooiedirk schreef : Ik denk dat je gelijk heb, een gijp van de voorste boot zou in dit geval zijn positie aanmerkelijk verbeteren.

Pleisure schreef :
Zo te zien vaar je niet stuurboordwal dus heeft hij wel een punt.
Hij zit in dit vaarwater aan de stuurboordkant van het vaarwater,
aannemende dat pleziervaart niet in het hoofdvaarwater mag varen.

Tony2920 schreef :
De hele geul voor de recreatievaart is stuurboordwal, dus X moet wijken.

Je aanname is fout, iedereen mag het hoofdvaarwater gebruiken.

La Mavare schreef :
+1

@BK: dit is gewoon RvW regel 10. Oplopen bestaat niet in de RvW.

@sommige anderen: tenzij anders vermeld in de Wedstrijdbepalingen is het BPR niet van toepassing tussen deelnemers aan een wedstrijd onderling . Het BPR is natuurlijk wel van toepassing tussen niet-deelnemers en deelnemers...

La Mavare schreef : Dat kan jij wel vinden, maar dat zijn ze wel.
Voorbeeldje twee schepen eentje van 19m lang en de andere 21m. Zou de laatste in de wedstrijd altijd voorang hebben op de eerste, want groot vaartuig?
Of volgens het BPR moet je gelegenheid geven aan een ander om bovenwinds te passeren, terwijl je in een wedstrijd juist gaat proberen dat te voorkomen.

La Mavare schreef :
Het is een onderlinge afspraak tussen de schepen in de wedstrijd om geen gebruik te maken van de voorrangsregels uit het BPR.
Als je via de marifoon een afspraak maakt met een ander schip om bijv. SB-op-SB te passeren kan dat ook strijdig zijn met de algemene voorrangsregels in het BPR, maar na die afspraak moet je je wel aan die afspraak houden.

Amen. Goed verwoord menno.

Jos verstappen hoeft ook geen knipperlichten te voeren om zijn pitgang aan te geven.

Wedstrijdschepen geven recreanten gewoon voorrang volgens BPR. En geloof me, recreanten NEMEN hun voorrang. Die zelfde recreanten blaten hier over mannen in rode broeken en matchende zeilkleding.

Als je een wedstrijdbaan ziet liggen heb je twee keuzes;

1 Je vaart die (maximaal) halve mijl om en je geeft ze ruim baan. Dat is beleefd.
2 Je gaat er dwars door heen. Dat is je recht en als het je goed dunkt mag je dat uitoefenen. het water is van iedereen. Ga dan niet een centenbak zitten trekken als je een keer aangeroepen word. Je hebt besloten om een man of 10, die vrij hebben genomen, de boot gebracht hebben, hun best gedaan hebben om te winnen en veelal ook flink de portemonnee hebben getrokken te onderwerpen aan jouw willekeur. Vergeef het hen dat de adrenaline en teleurstelling er soms wat verbaal uit komt.

Als wedstrijdzeiler heb ik al vanalles gezien. Een motorjacht wat besloot midden in het veld te ankeren en duidelijk opgewonden genietend vanaf het voordek wees naar al het moois wat ze zagen. Een boot waar aan dek een solovlag wapperde, maar waarvan de schipper naar vermoeden binnen even aan het poepen was of porno keek. Een binnenvaartschipper die de moeite nam flink om te varen om tijdens het startschot over de startlijn te varen...etc...

In de regel ligt een wedstrijdbaan buiten de doorgaande routes.

Het geval van PLeisure:

Op het Volkerak komt die situatie veel voor omdat iedereen langs de westzijde over het "fietspad" de recreatiebetonning vaart tussen Krammer en Volkeraksluizen.
De vraag is of de recreatiebetonning de grens is van zijn zijde van het vaarwater of dat het "fietspad" het vaarwater tussen de hoofd en de recreatiebetonning een vaarwater op zich is.
Als dat gedefinieerd is dan is de regeltoepassing ook duidelijk.

Eens met La Mavare dat iedereen het hoofdvaarwater mag gebruiken zij het soms met de expliciete verplichting SBwal te houden.

Bij recreatiebetonning aan beide zijden zou je dan 3 parallel vaarwaters hebben.

Op Volkerak mag je kruisen en dan kom ik in de recreatiebetonning schepen tegen die vinden dat ze net buiten de hoofdbetonning SBwal houden....

Pleisure schreef : In de geschetste situatie is het onduidelijk / twijfelachtig of één van de twee boten SB zijde van het vaarwater aanhoudt. In dat geval moeten beiden er van uitgaan dat dit niet het geval is (de meest ongunstige situatie). Dat geldt BPR artikel 6.04.6:
Indien twee kleine zeilschepen elkaar zodanig naderen op tegengestelde koersen, dat gevaar voor aanvaring bestaat, moet, ingeval geen der schepen de stuurboordszijde van het vaarwater volgt, het schip dat over stuurboordsboeg ligt voorrang verlenen aan het schip dat over bakboordsboeg ligt.
Omdat X over SB voer had deze moeten uitwijken. Omdat hij dit aanvankelijk niet deed geldt BPR artikel 1.04:
De schipper moet, ook bij ontbreken van uitdrukkelijke voorschriften in dit reglement, alle voorzorgsmaatregelen nemen die volgens goede zeemanschap of door de omstandigheden waarin het schip of het samenstel zich bevindt zijn geboden, teneinde met name te voorkomen dat:
a. het leven van personen in gevaar wordt gebracht;
b. schade wordt veroorzaakt aan andere schepen of aan drijvende voorwerpen, dan wel aan oevers of aan werken en inrichtingen van welke aard ook die zich in de vaarweg of op de oevers daarvan bevinden;
c. de veiligheid of het vlotte verloop van de scheepvaart in gevaar wordt gebracht.
ofwel het aloude "goed zeemanschap". Beide weken uit, dus hieraan is voldaan. In het geval van een wedstrijd had Z protest aan kunnen tekenen (weinig kans op slagen, het nadeel was waarschijnlijk te klein) maar in de situatie van Pleisure kon hij de opmerkingen van X gevoegelijk negeren.

Pleisure schreef :
In mijn beleving heeft Z gewoon voorrang.
Als het water tussen de groene hoofbetonning en de groene jacht betonning een separaat vaarwater zou zijn, hadden er naar mijn idee ook rode jachtbetonning moeten liggen naast de groene hoofdbetonning.

Wil je op het hollandsdiep sb zijde van het vaarwater aan houden, dan vaar je volgens mij strak langs de hoofdbetonning of strak langs de jachtbetonning.
In alle andere gevallen houd je geen sb wal.

Op het 'fietspad' op het volkerak vaar je wel tussen rode en groene betonning door, dit is volgens mij dan ook een apart vaarwater.

Ik vind het overigens wel apart dat de regels op het water zo verschillend worden uitgelegd, als dit op de weg ook zo zou zijn, zouden we veel ongelukken krijgen.
Het zou niet verkeerd zijn als hier door bijvoorbeeld varendoejesamen wat meer aandacht voor zou zijn.

PvO schreef :
Vandaar de eerste regel: Gebruik je gezond verstand?

DavidS schreef :
Uiteraard, maar het moet toch niet zo moeilijk zijn om vanuit de wetgever een duidelijke, niet voor meerdere uitleg vatbaar zijnde, definitie van 'sb zijde wal/vaarwater houden' te geven?
Misschien dat ie er wel is, maar ik heb hem nog niet voorbij zien komen.

boarderbas schreef :
Het is voor 'de recreant' best lastig om te zien waar de baan ligt. En als het er nu eentje was, maar met een beetje weekend ligt er een hele kudde voor onze haven. Allemaal met een andere baan, maar wel liefst zo dicht mogelijk bij de haven lijkt het en (voor de niet wedstrijdzeiler en zonder briefing) redelijk onvoorspelbaar (hoort die boei nu bij die groep? of bij die andere?).

Ik doe echt m'n best, en ik vermoed de meeste 'recreanten', maar als ik de ene baan vrij vaar dan zit ik zo midden in de andere. Zolang ik niemand dwing z'n koers te wijzigen of z'n wind af pak, heb ik het al aardig gedaan dacht ik zo.

Overigens lijken de meeste wedstrijdzeilers vroeg aan de borrel te moeten, dus meestal is de meute al weer binnen als ik weer voor de haven rond wil darren.

Het blijft wel een pracht gezicht en leuk om te zien dat iedereen op zijn manier lol beleefd aan deze sport, je hoort mij dus niet klagen, hoewel, een banenbord voor de dag...

On topic:
- BPR: oploper moet wijken en in princiepe aan BB passeren. Opgelopende geeft ruimte. Voor kleine zeilschepen, oplopen aan loef. Wat in dit voor de windse voorbeeld leuk is, want dan moeten beiden gijpen om op te lopen en ruimte te maken. Aan stuurboord oplopen is dus praktischer. Gevalletje van wie het eerst duidelijk aangeeft wat de intentie is.
- RvW: Ook interessant, want SB/BB zorgt dat de opgelopene moet wijken. Maar zodra die gijpt dan moet de oploper wijken. Lijkt me dat als de baan die toelaat de opgelopene even (tijdig) een gijpje maakt.

PvO schreef :
Voorbeeld waar is dat zo dan?
Voorzover ik weet zijn aan allebei de kanten de betonning of rood of groen aan beide zijden van de fietspaden toch?

Waterblok schreef : Misschien dat we dan allebei wat anders bedoelen.
Ik bedoel de shortcut langs het eilandje vlak bij de krammer sluizen.

Heb even geen kaart bij de hand.

PvO schreef :
Noordergat heet dat meen ik. En idd ik bedoeld dus hetzelfde water alleen juist niet dat stuk maar de recreatiebetonning die aan het hoofdvaarwater geplakt zit.

Noordergat, daar gaat dit draadje over:
zeilersforum.nl/index.php/foru...st-in-het-noordergat

Kan er wat hectisch aan toegaan

rovinggecko schreef :
Ik beperkte me even tot kajuitbootwedstrijden.

Noordergat is een nevengeul. Gewoon de stuurboordwal regels. Laatste keer dat ik daar was waren de boeien ook niet geel, maar groen en rood.