Onderwerp: Zeilen met betalende opstappers?

Arcadia schreef : Bij mij aan boord net zo. Alles met elkaar heb ik nu zo ongeveer 100 tot 120 verschillende mensen aan boord gehad over de jaren. De meeste worden vrienden voor het leven. Tot op heden 1 persoon gehad die ik wel achter het behang kon plakken, die komt dus ook niet meer terug aan boord.

Hoe is dat, als je iemand aan boord hebt, voor meerdere dagen, misschien wel weken, die echt helemaal niet gaat? Ik heb wel eens een vriend aan boord gehad, die zich echter in klein gezelschap als een vreselijke intrigant kan opstellen en dan is je week of vakantie wel echt volkomen verpest.
Ik bedoel, wat doe je als een betalend iemand, al is het maar een vergoeding voor de onkosten, echt helemaal niet gaat?

Erikdejong schreef :
Hier idem dito. Hoe je gasten ervaart en of je er plezier in hebt hangt voor een groot deel van jezelf en je eigen verwachtingspatronen af. Goede communicatie vooraf scheelt ook verrassingen aan boord. Wij hebben nog nooit een gast aan boord gehad die ons serieus irriteerde. Wel een keer een dame gehad die we na een dagtocht minder geschikt achtten voor langere reizen op een zeiljacht...

Maar hoe leuk of juist verschrikkelijk het je lijkt om met onbekende opstappers van wal te steken is niet waar naar mijn idee de crux van dit draadje ligt.

Als opstappers gaan betalen wordt het allemaal minder vrijblijvend en kunnen de financiële gevolgen enorm zijn als er iets mis gaat (en je de zaken niet goed (lees: kostbaar) geregeld hebt. Een leuke bijverdienste kan voor naïeve of slecht geïnformeerde particuliere schippers in een split second uitmonden in een nachtmerrie. Lijkt het je na de rekensommetjes, polisaanpassingen en andere voorbereidingen nog steeds een leuk idee om met betalende opstappers te varen: vooral doen!

Maar ik vermoed dat zodra vrijetijdsschippers zich even verdiepen in de materie voor het gros van hen de lasten en risico's niet opwegen tegen de lusten.

steef ton schreef :
Als een gast betaalt voor het meevaren is er wat ons betreft maar één legitieme reden om iemand de verdere toegang aan boord te weigeren, en dat is veiligheid. Als iemand (door verdovende middelen bezit/gebruik, agressief of asociaal gedrag, eigenwijzigheid, etc.) zichzelf of een van de andere passagiers in gevaar brengt is het naar mijn mening zelfs de plicht van de schipper om zo iemand van boord te halen. Dat is bij niet-betalende gasten overigens niet anders.

Maar bij gasten die gratis meevaren is het een gunst van de schipper waar ze geen recht op hebben en waar de schipper dus helemaal vrij is om te bepalen wat hij of zij leuk vindt. Bij betalende gasten heb je een leveringsplicht waar je niet zonder grondige reden eenzijdig de plug uit kunt trekken en zal in het uiterste geval een rechter over de redelijkheid van je beslissingen oordelen.

Afhankelijk van hoe je zelf in elkaar steekt en hoeveel moeite je doet om voor een langere tocht met je opstappers kennis te maken valt het in onze ervaring (en zo te lezen ook die van Erik en Arcadia) overigens wel mee met het risico op vervelende opstappers. Het risico op financiële drama's wanneer er iets mis gaat bij slecht voorbereide bijverdieners is naar mijn idee vele malen groter.

Hans V schreef : Je zult er in ieder geval niet rijk van worden

Erikdejong schreef :
Dat is een ding wat zeker is....

Ik ben inmiddels wel benieuwd naar een reactie van de initiatiefnemers van 'Salby' op deze hele discussie.

Sterk aan te raden om bij jullie boot verzekering eens navraag te doen in deze.
Destijds de zelfde plannen gehad maar de premie ivm letsel opgelopen door onkundige walrotten is exorbitant hoog. Een ongeluk zit meestal in een klein hoekje en komt eruit als het weer eens ruig wordt
of de giek vrolijk kwispelt ....

Skipperyskip schreef :
Dit is wel een goede tip! een ongeluk kan zo maar overkomen, en dan wil je er wel zeker van zijn dat je verzekering het dekt.

Een paar dagen op de steigers van de haven van Ponta Delgada waar de ACR net aan kwam me vermaakt met het bestuderen van lichaamstaal.

Seaquest solozeiler schreef :
Ja, dat zou mooi zijn! Zo werkt het ook met Snappcar. Wij verhuren onze auto, die heeft geen casco dekking. Snappcar regelt een tijdelijke casco dekking (zonder eigen risico) voor de verhuurperiode. Uitstekend geregeld op die manier.