Onderwerp: Zeilen met betalende opstappers?

brambo schreef :
En de 'letselschade-advocaten' weten dit maar al te goed.
Die gaan het slachtoffer no cure no pay helpen. Hun eigen beloning is een fors deel van de schadevergoeding, dus ze zullen heel erg hun best doen om jou heel veel geld uit de zak te kloppen.

Alles volgens de letteren der wet toch?

Keurig geregeld allemaal....
voorbeeldje van www.letselschade.nl/vergoeding...bedragen-voorbeelden

Bij mij aan boord zijn dat best te verwachten, en zeker reële verwachtingspatronen.
Baasklusje schreef :

geestelijke instabiliteit..

Helaas, helaas voor de enthousiaste initiatiefnemers: dit is niet levensvatbaar. De aanbodkant in de vergrijzende schipperswereld is te gering. De vraagkant bij de minder grijze generaties is algemeen sterk afgenomen. De paar vraag en aanbod sites: ZF, zeilmaatje en 'om te zeilen' , (niet betalend) leiden een minimaal bestaan. Ik zou willen dat het anders was.

sy helios schreef : Waarschijnlijk hetzelfde als in dit draadje
zeilersforum.nl/index.php/foru...oject-gezocht#997393

Baasklusje schreef : Dat hele letsel gebeuren is maar ten dele waar.
Als jij betalende opstappers meeneemt voor een middagje op het ijsselmeer en het zijn toeristen die niet mee helpen met varen, dan ben je volledig aansprakelijk voor zo ongeveer alles.
ga je varen met gasten die actief meehelpen met het varen van de boot, dan is je aansprakelijkheid al aanzienlijk minder MITS je de passagiers van te voren schriftelijk op de hoogte hebt gesteld van de mogelijke gevaren.
ga je les geven aanboord dan is je aansprakelijkheid nog iets minder, maar ook dan moet je van te voren mondeling en schriftelijk de mogelijke gevaren kenbaar maken.
Ga je met opstappers op pad naar extreme plekken met extreem weer en lange afstanden etc. dan heb je nog maar relatief weinig aansprakelijkheid in geval van schade (het soort werk wat ik zelf doe). maar ook daar moet je van te voren ed gevaren kenbaar maken en de opstappers moeten een contract tekenen dat ze begrijpen wat het inhoudt om deel te nemen aan zo'n extreme tocht (waive the right to sew). Als er dan wat gebeurt dan is de schipper of bemanning maar beperkt aansprakelijk, beperkt tot bewezen grove nalatigheid.
Ga je varen met mensen die hun werk moeten doen vanaf jouw boot dan is je aansprakelijkheid ook beperkt tot bewezen grove nalatigheid en heb je niet eens een contract nodig.

Als schipper ALTIJD je papieren goed op orde mbt verzekering, onderhoud, veiligheidscertificaten etc. Probeer ook altijd meer certificaten te hebben dan wat wettelijk verplicht is, dat zorgt ervoor dat je serieus en geloofwaardig overkomt bij een rechter. Zo heb ik bijvoorbeeld stabiliteits boeken, single compartment flooding survivability, brandvertragende schotten en een vrijwillig ISM compliancy voor bagheera terwijl dit voor een zeiltrainingsschip/zeilend passagiersschip onder de 12 passagiers allemaal niet nodig is. Indertijd heb ik enkele gespecialiseerde advocaten ingehuurd om diverse scenarios te onderzoeken, en bovenstaande is de uitkomst daarvan.

En advocaat van de duivel: wat als je wel op het schip zit, maar niet in de officiële rol van schipper? Bijv. Men huurt mijn boot en ik zit erbij als passagier of ‘adviseur’.
Dan lijkt het me dat je te maken hebt met een ‘gewoon’ huur contract zonder aansprakelijkheid.
Zelfde idee als je in je eigen auto zit maar niet zelf rijd.

mim schreef :
Dit vind ik nogal stellig.
Uber is ooit ook zo gestart, evenals AirBnB.
Soms moet iemand de eerste stappen en tijd nemen om aan het initiatief te wennen.
De gedachte achter het gebruiken van ‘dood’ kapitaal en het matchen van vraag en aanbod van het zeilen is natuurlijk prachtig. De vraag kant is er wel, maar de aanbod kant moet nog wat wennen aan het idee vermoed ik.

Erikdejong schreef : Hebben we het hier over de Nederlandse wet, of over Amerikaanse toestanden?

Ik denk dat dit concept best zou kunnen werken. Ik ben alleen bang dat veel particuliere schippers (net als ik) het niet aandurven zonder zeker te weten of het goed geregeld is. Ik zou het dus verstandig vinden als de initiatiefnemers de regels goed in kaart zouden brengen, en heel duidelijk, klip en klaar advies gaven over waar een schipper aan moet voldoen om geen risico te lopen op claims.

(ik zie nu pas dat Sailby al veel meer informatie hierover bij de FAQ heeft geplaatst)

Het zou nog mooier zijn als het platform hiervoor een regeling / verzekering zou aanbieden, maar of dat een reele optie is weet ik niet.

PvO schreef :
SailBy stelt wel eisen aan de ingeschreven boten en schippers maar denkt door zich te profileren als facilitator/advertentieplatform (artikel 3.2 Algemene voorwaarden) en via hun algemene voorwaarden zich te kunnen vrijwaren tegen aansprakelijkheid. Omdat de betalingen ook via SailBy lopen (art. 5.3 en 5.4) ben ik er niet zeker van dat de rechter hen via deze constructie ook niet als medeverantwoordelijke partij ziet als de betalende klant (letsel)schade oploopt. Het Nederlandse recht gaat bij betalende particulieren ook niet uit van uitsluitingsclausules aan de aanbodzijde maar van wat een consument in redelijkheid mag verwachten.

Naast het hoge wishful thinking gehalte rond de aansprakelijkheid zou het SailBy sieren als ze de geïnteresseerde schippers ook informeren over het feit dat hun standaard bootverzekering geen dekking biedt bij betaalde charters. Dit staat helemaal los van hoe de belastingdienst tegen de betaalde tochten aankijkt in verband met BTW en inkomstenbelasting.

Schippers moeten zelf even goed uitzoeken hoeveel extra kosten ze moeten maken om binnen voor hen aanvaardbare risico’s betaalde tochten te kunnen doen, en welke aansprakelijkheid ze hebben als er met de gasten (dus niet de boot) iets misgaat. Bijna alles is (duur) te verzekeren, maar SailBy gaat ze hierbij niet helpen (zover ik zie op de website) en loopt hierbij al dan niet bewust om de hete brij heen.

Met innovatie en achterlopende wetgeving heeft dit allemaal niets te maken. Soortgelijke initiatieven bestaan er al in vele vormen. Overheden gaan de rechtspositie van consumenten niet aanpassen omdat enthousiaste studenten/zeilers een gat in de markt menen te zien.

Het klinkt misschien allemaal wat kritisch maar het lijkt me niet de bedoeling dat enthousiaste schippers zonder het te weten risico’s lopen waarvan de consequenties dramatisch voor hen kunnen uitpakken.

Fortura schreef :
Ik ken geen bootverzekering die verhuur van je boot dekt onder de standaardvoorwaarden. Je hebt dan een (duurdere) polis nodig die ‘bareboat charter’ dekt, je bent immers zelf officieel niet als schipper aanwezig. Voor de incidentele verhuurder (waar SailBy op mikt) is dat kostentechnisch niet interessant.

Wat die aansprakelijkheid als ‘passagier’ of ‘adviseur’ betreft: persoonlijk denk ik dat de rechter korte metten maakt met je schijnconstructie als de klant schade lijdt, maar wellicht dat een van de juristen op het forum hier wat relevante jurisprudentie bij kan vinden.

De onervaren klant gaat er juist van uit dat je hem bijstaat, anders hoef je zelf niet mee als je je boot verhuurt. Als je zelf niet mee vaart praat je over bootverhuur en niet over betalende opstappers.

Lijkt mij zeker leuk om opstappers mee te nemen, maar het is een gedoe qua verzekering. Als de Sailby in contact gaat met verzekeringen en een mooie deal weet te sluiten zou dit het mooiste zijn. Een soort collectiviteitsverzekering, die mogelijk wel duurder is dan je huidige verzekering, maar wel met de uitgebreide dekking die nodig is om te varen met betalende gasten.
De verzekering profiteert van nieuwe klanten waardoor de verzekering in collectiviteit goedkoper kan zijn.

Voor mij is dit het grootste struikelblok en de vraag hoeveel je er van overhoud speelt bij mij ook nog. 15% van wat? Hoeveel wordt er gevraagd bij bijv. een dagtochtje?

Seaquest solozeiler schreef :
Zou zeker mooi zijn, inclusief een P&I dekking tegen gunstige tarieven. Ik denk dat er niet veel schippers zijn die de verdiensten anders vinden opwegen tegen het risico van een (letsel)schadeclaim van een betalende passagier (opstapper).

Ik denk dat ik de uitkomst al weet, maar laat me graag verrassen.

Albert 45 schreef : Nederlandse wet.

Erikdejong schreef : Ik neem aan dat de term "zeilend passagiersschip onder de 12 passagiers" niet uit de koker van "enkele gespecialiseerde advocaten" is gekomen.

Om serieus en geloofwaardig over te komen moeten de zaken voor mekaar zijn. Meer certificaten dan nodig is voor een rechter niet van belang, dat zou m.i. zelfs de indruk kunnen wekken niet helemaal strak voor ogen te hebben wat vereist is.



Speaking of which, ik lees nog nergens in dit draadje iets over de combinatie zeevaart met betalende gasten/opstappers en de noodzaak van een door ILenT afgegeven bemanningscertificaat. Of heb ik dat over het hoofd gezien?

Tussen de regels door lezend ga ik er overigens vanuit dat SB zich richt op de (ruime) binnenwateren. En dat scheelt.

JotM schreef :
Dat is hier niet van toepassing. Waarschijnlijk moet de schipper wel een klein vaarbewijs hebben, vgl. open rondvaartboten en veerpontjes.

Ik las gister in de Yachting Monthly iets over de ARC.
Volgens mij zijn er bij de ARC ook boten die opstappers tegen betaling meenemen.
Zullen deze dan ook alles voor elkaar hebben qua certificaten en extra verzekeringen?
En dan bedoel ik particuliere inschrijvingen, geen charterbedrijven.

La Mavare schreef :
Binnenwateren zijn tot 12P en <15 vogelvrij. en anders VB1+2

Baasklusje schreef :
Ik vaar regelmatig met opstappers in verenigingsverband en ik vind dat leuk. Ik zou het niet erg vinden als me dat ook wat geld voor onderhoud van de boot op zou leveren. Ik zie het niet als inkomen, maar als tegemoetkoming in de kosten van het varen. In deze initiatieffase geef ik Sailby het voordeel van de twijfel. Of ik straks daadwerkelijk gasten aan boord neem bekijk ik tegen die tijd.

Wat het eventueel oplevert, weegt niet op tegen de overlast van volk dat ik niet zelf mag uitzoeken.

Het kunnen aardige lui zijn maar er zullen ongetwijfeld ook zeikers tussen zitten, die je dan niet eens de wal kan opschoppen, want ze hebben ervoor betaald.
En tja, opstappers die betalen, kunnen en mogen eisen stellen, zoals; wanneer, hoelang, waarheen etc.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over eten en drinken en de eisen die ze dáár aan kunnen stellen.

Wie op die manier een paar stuivers wil verdienen gaat maar lekker z'n gang maar aan mijn lijf geen polonaise.

@Arcadia, Marti, die opstappers van de vereniging kies je zelf uit neem ik aan? Of je kent ze in ieder geval vooraf al?
Op de trimclinics komen mensen die ik tenminste al min of meer ken van ZF (of IRL).
Met wildvreemde betalende klanten gaan varen lijkt me toch iets anders....

Baasklusje schreef :
Nieuwe leden ken ik van tevoren niet en we hebben vrij veel verloop. Ik kan voorkeuren aangeven, maar meestal volsta ik met een veto voor enkelingen.

Ik ben ook in drie weken van Sint Maarten naar de Azoren gevaren met twee wildvreemde opstappers. Bij aankomst waren het zo ongeveer vrienden.

Ik heb dus vooral goede ervaringen. Wanneer valt het soms toch tegen?
-- als een opstapper niet aan regels qua orde en netheid aan boord kan of wil voldoen.
-- als een opstapper zichzelf na een dag nog steeds erg graag hoort praten over geitjes, kleinkinderen of andere zaken die mij nul interesseren.
-- als opstapper/schippers zich niet kunnen voegen in de rol van opstapper
-- als opstappers onderling een kliekje vormen

Hetzelfde dus als wanneer je op andere wijze samen op pad zou zijn. Zeilvaardigheid doet er weinig toe. Er ontstaat makkelijk een gevoel van saamhorigheid. Misschien ben ik een makkelijke schipper, ik blijf in elk geval altijd rustig (in elk geval aan de buitenkant). Ik laat veel aan opstappers over maar neem het zelf over als er brokken kunnen ontstaan, zoals in sluizen of havens. Ik onthaal opstappers het eerste uur als gasten, maar wijs ze er daarna op dat ze geen gasten zijn maar opvarenden en dat ze zelf aan hun natje en droogje moeten denken (en daarbij de anderen niet moeten vergeten). Dat werkt goed.
Belangrijk is ook om duidelijke instructies te geven die niet mis verstaan kunnen worden. Dat valt nog niet mee.