Onderwerp: Verkiezingen waterschapverkiezingen

Wie gaat hiervoor stemmen, geheel Nederland stemt hier vaak niet bij,(43%) hoe staat het met de watersporters, Waterschap, toch wel belangrijk voor de watersporter.....

Ja hoor, ik breng een stem uit. Toegegeven, ik vind het lastig om een goede keuze te maken. Ik ken een waterschap van vrij dichtbij (nee niet het pand om de hoek bij mij) en vind het lastig om daar iets van politiek in te zien, ik ken de mensen daar als vak- en deskundige mensen die vooral veel weten van water. Desalniettemin moeten er beleidskeuzes gemaakt worden. Hoe we omgaan met de toegenomen kans op wateroverlast, bijvoorbeeld. Dus ik stem op een persoon die lid is van de partij waar ik het meeste vertrouwen in heb als het gaat om het maken van dergelijke overwegingen.

Volgens mij is de grondwaterstand ook zo'n "politieke" keuze.
Veel boeren (CDA) in je waterschapsbestuur zullen het grondwaterpeil niet omhoog brengen hoe je fundering of hoe de vogelstand er ook bij staan.

Een stemwijzer misschien, die zijn er toch?

holtere schreef : Yep en je vraag zit er in:

Wel leuk dit.
Heel malloot Nederland roept om referenda en de burger zou overal inspraak in moeten krijgen.
Die Waterschapsverkiezingen zijn een prachtig voorbeeld van hoe dat dan werkt. Vrijwel niemand weet waar het over gaat en wie dat er over gaan. Je moet je inlezen, erover nadenken, afwegen....best lastig
Eh.. maar als je niet gaat stemmen moet je naderhand niet piepen.
Hadden die eigenaren met die bedreigde/slechte funderingen eerder moeten weten

nog even het linkje waterschappen.mijnstem.nl/surv...75c2f906a5b108/start

Als je niet gaat stemmen moet je verder je mond houden over politiek.

( uitzonderingen daargelaten zoals fysiek onmogelijk om te stemmen)

Soms vind ik het jammer dat het in plaats van een stemplicht een stemrecht is.

Ik woon in het groene hart, allemaal inklinkend veen.
We zakken hier naar beneden omdat de boerenmaffia niet wil dat hun koeien natte voetjes krijgen.
En omdat het veen deels droog staat oxideert het. In de gemeente hier produceert het veen meer CO2 dan alle andere oorzaken samen!
Ik stem dus op de partij die het grondwater het hoogste wil zetten.

Overigens, als we in het jaar 3000 eens uitrekenen wat eerst de dijken en later de hele verhuizing van Nederland naar hoger gelegen Europa allemaal gekost heeft nu het weer helemaal onder water staat dan zal blijken dat alle melk die het naar beneden pompen heeft opgeleverd slechts een fractie van de kosten van de verhuizing goedmaakte. Boeren en CDA, bedankt!

Lastig, dus stem ik maar op een onafhankelijke niet politieke partij (zeggen ze).

Ik ben een trouw stemmer maar maak de laatste jaren bewust mijn stembiljet van het waterschap ongeldig om aan te geven dat ik het absurde verkiezingen vind.

Ik vind het niet logisch om het bestuur van een dergelijk vanuit louter technocratische lijnen opererend beleidsorgaan te laten lopen via een op politieke partijen gebaseerd kiessysteem.

Dick

Anjo schreef : Eens met het eerste.
Oneens met het tweede.

Ik heb niks liever dan dat niet-ingelezen mensen lekker thuis blijven. Liever geen stem dan een stem waar totaal niet over nagedacht wordt of lekker over één issue of uit gewoonte gaat.
Ik vind lage opkomcijfers dan ook helemaal niet zo erg als dat betekend dat mensen zonder weten waar ze over stemmen lekker thuis blijven. Zoals bij waterschap meestal het geval is. Maar inderdaad niet gaan zeiken later.

Ik heb dan ook wel eens niet of blanco gestemd over dingen waarvoor ik de voor- of tegens niet goed kon afwegen in bepaalde referenda. Ik kan me nog wel een een stemming over wel of geen camping in het Delfste Hout herinneren. Pff.

Knar schreef :
Zo geef je de Boerenmaffia weer vrij spel.…. dat hebben ze al veel te lang gehad! (om precies te zijn, NAP - 5 m te lang).

Denk er nog eens over na, Ronde Vener!

holtere schreef : Dit inderdaad. Als stemgerichte kies ik een volksvertegenwoordiger die past bij mijn visies. Die mag dan wel ingelezen en (hopelijk) wel met kennis van zaken dit soort keuzes gaan maken. Niet ikzelf. Heel die referenda was voor mij een reden om D66 te laten liggen, hoewel ze voor de rest best aardig bij me passen.

Maar of het hele waterschap hier bij past weet ik niet. Na het invullen van de stemwijzer, lijken mijn voorkeuren aardig dicht bij mijn normale politieke spectrum te zitten. Dus zou er in principe weinig veranderen als ze bestuurd worden door de andere gekozen bestuursorganen.
Alleen als ik naar die verdelingen kijk.. Moeten straks een hoop one-issues PVV'ers die alleen op hun plek zitten om immigranten te verjagen of Rutte in de ww te helpen, opeens keuzes te maken over mijn grondwaterpeil? Liever niet, ik heb een houten fundering. Laar ook hen maar alleen doen waar ze wel iets van af denken te weten en zich onttrekken van keuzes waar ze niks van weten.

Baasklusje schreef :
Nou overdrijf je toch wel een beetje. Dat inklinken van het veen is al eeuwen aan de gang (ongeveer een meter per eeuw) en is begonnen toen men zo rond de Middeleeuwen het gebied begon te ontwateren om het bruikbaar en bewoonbaar te maken. Dit proces is alleen te stoppen door het weer volledig onder water te zetten, hetgeen wellicht voor de watersport goed nieuws zou zijn maar waarmee je als huidige bewoner toch ook niet blij zou zijn.

Knar schreef :
Wie denk je dat dat ontwateren in de Middeleeuwen deden? De boeren wellicht?
Bovendien ontwaterden ze niet alleen, ze verpatsten ook de turf die ze metersdik afgroeven....

Een van mijn huidige opdrachten is bij een Hoogheemraadschap. Vanuit mijn rol spreek ik veel landeigenaren en bedrijven die op enigerlei wijze een kering in hun tuin of weiland hebben liggen. Veelal in veengebieden.

Deze hebben een haat-liefde verhouding met het Hoogheemraadschap. Dat is een landelijk gegeven, welke ondergrond er ook is. Er zijn nu eenmaal een aantal belangen die conflicteren. De opdracht is nu eenmaal schoon water, genoeg water, snel afvoeren, bergen van water, genoeg drooglegging, veilige keringen, geen zout in het grondwater. Die opdracht vraagt keuzes. Er zitten conflicten ingebakken in de opdracht.

Een checks en balances systeem is dan dus gewoon nodig. Dat kan in mijn optiek niet alleen door techneuten gedaan worden. Immers, aan wie moeten ze dan verantwoording afleggen. Wie bewaakt dat er een gewogen afweging van belangen gebeurd, ook als de situatie wijzigt. Ik vind het ook niet ideaal, maar politiek afrekenbaar en elke 4 jaar een nieuwe vertegenwoordiging van alle belanghebbenden is de minst oneerlijke....

En nee, ik weet nog niet op wie ik ga stemmen. Waarschijnlijk toch op een partij/persoon die mijn mix van eisen en wensen lijkt te vertegenwoordigen.

Dekadent

Baasklusje schreef :
Het ontginnen van het veen in West-Nederland, door het te ontwateren, is in de middeleeuwen in eerste instantie in gang gezet door de kloosterorden. De toenmalige Rooms-Katholieke kerk was de machtsfactor die zich in eerste instatie veel grond toe-eigende. Kerkvorsten waren, naast allelei adel, de eerste grootgrondbezitters.
Maar goed: ooit ging de KVP op in het CDA, dus het blijft wel kloppen.

Baasklusje schreef :
Landen worden rijk en welvarend als ze een gemakkelijke energievoorziening hebben.
In de gouden eeuw was Nederland het rijkste land van de wereld omdat we de brandstof voor het opscheppen hadden (turf).
Vanaf de jaren '60 hadden we het gas voor het opscheppen. Daarmee is onze verzorgingsstaat opgebouwd, en de snelwegen.
Ondertussen is men in de arabische staten en de USA rijk geworden van de olie die uit de grond spoot, en is Noorwegen stinkend rijk geworden van de combinatie van fossiele brandstoffen en waterkracht.

Nu turf en gas voor Nederland verleden tijd zijn, zullen we een andere energiebron moeten aanboren om rijk te blijven. Iemand een idee? Ik kom niet veel verder dan zon en wind, want die hebben we hier. Alle andere energiebronnen (inclusief nucleair) zouden we moeten importeren, en dat kost alleen maar geld.
Wim.

Berghout-2 schreef : Dat geldt pas sinds we een energie-intensieve economie hebben, niet in de gouden eeuw lijkt me. Toen deden we aan andere vormen van roofbouw.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Nou een van de oorzaken van de gouden eeuw hier was de efficiëntie waarmee de hollanders bootjes konden bouwen. Hoe dan? Wind-power!

Knar schreef :
Dat is inderdaad merkwaardig.
Maar ja ik vind politiek en religie ook een gotspe.

Bij de start van het huidige systeem waarbij alle inwoners een stem mogen uitbrengen was de gedachte dat er allerlei belangengroepen zouden ontstaan. Maar uiteindelijk hebben de gevestigde politieke partijen zich weer meester gemaakt van het bestuur. Er zijn maar weinig specifieke waterschapspartijen ontstaan.

@ Jerry,

Waarin verschilt een politieke partij met een belangengroepering?
Zeker met het CDA in gedachten

Baasklusje schreef :
Ronde Vener???? Driemond is al meer dan 50 jaar een Amsterdams dorp hoor! En recent heeft ook het aanpalende Weesp besloten zich vrijwillig te laten annexeren door de rijkste en boeiendste stad van Nederland

Madurodam??