Onderwerp: NL zeiljacht gezonken bij Borkum

Moki schreef :
In het artikel staat dat het jacht "gedregd" is dat is al dichter bij de werkelijkheid dan "geborgen" .......

Als de containers op de zelfde manier geborgen zijn als dit jacht zal er nog wel het nodig aan reststukken van "geborgen" containers op de zeebodem liggen.

“Geborgen” containers, liggen in stukken op de bodem.
Als ik de kaart mag geloven, is het daar minstens 5m bij LAT.
Dan heb je geen last van “geborgen” containers, denk ik.

Zouden de tonnen, in die omgeving al gechecked zijn op aanvaringsschade?

Zou een oude Moody zinken van een aanvaring met een ton?
Lijken me zwaar gebouwd...

Als het een kimkieler was en één kiel werd ontzet door een aanvaring...

Moki schreef :
LAT plus container plus/min golfje is genoeg voor boem?

Nou was ik eigenlijk voornemens om vrijdag 28 of zaterdag 29 juni dit gebied te doorkruisen op weg naar Juist. Zie screenshot voor de geplande route. Uitgaande van wind uit westelijke richting (verwachting is nu NW, maar op zo lange termijn is daar nog niets over te zeggen), vaar ik met grotendeels opgetrokken midzwaard en zal dan een diepgang van ongeveer 80 cm hebben. Planning is daar rond half tij langs te komen. Kan ik die plannen gewoon doorzetten of is er iemand die zich bij het lezen afvraagt of ik misschien levensmoe ben?

Levensmoe niet maar ik zou wel altijd een wat noordelijkere route kiezen . Hohes riff is niet echt een veilig vaarwater en bij wat meer wind ( dikke 4 of 5 ) kun je daar al grondzeeén verwachten bij wind uit W tot N .
En veel meer als een goeie mijl scheelt het ook niet .
Zelf volg ik boven de Duitse wadden altijd zo'n beetje de 10 meter lijn.
Ad

Om dit nu al zonder goede weersverwachting zo te plannen doet wel wat vraagtekens verschijnen ja.
Met goed weer en geen/weinig zee kan er veel, maar golven beginnen al merkbaar op te lopen als de waterdiepte minder is dan 10x de golfhoogte. Dus zelfs met een zeegang van 0.5m, op 5m water al.(Jouw koerslijn lijkt over 2.8m kaartdiepte te lopen)

Even aannemend dat je vanuit het westgat komt zou ik m'n route op voorhand plannen via de riffgat verkenningston en dan naar de O3. Dat is maar ietsjes verder (23.7 tegen 23NM) maar wel op +10m kaart diepte.
En heb je dan terplekke geen zee kan je altijd nog wat extra afsnijden.

PS Op de koopvaardij heb je een standing orders schrift. Daarin schreef ik oa: "Als de kapitein zegt kust, bedoelt hij de 10m dieptelijn". In dit geval zou ik dus advieseren gewoon langs de kust van het westgat naar de oostereems

Helemaal eens met de YB. Wij plannen de route boven de Wadden meestal op de kardinaal-noordtonnen die boven de kust liggen. Overigens zijn de tonnen van het Voorentief niet verlicht, dus bij daglicht aanlopen (althans dat zou ik doen.)

Dit is voor Borkum Südstrand

Ik zie die NW niet helemaal.

Iig zou ik erg uitkijken. Ook bij 4 Bft wordt het zeetje erg onprettig bij een meter of 5 diepte, bij aanlandige wind.

Suicidaal zou ik het niet meteen noemen, maar prettig is echt anders.

Ook het pikken van een dergelijk smal gaatje in een bank.... Hum. Zal best kunnen allemaal. Dit is ook er vanuit gaande dat je een recente kaart, met recente loding van die plek hebt. Met recent, bedoel ik op t Wad: minder dan een maand oud.

De strategie is meestal: Zoek een aanloopton van het geultje op waar je heen wilt, en vaar vervolgens op zicht (tonnen dus) naar binnen. Ook met een splinternieuwe kaart liggen die vaak ergens anders dan je zou denken.

Hefkiel, zei je?

Met een kimkieler moet je nog ergens anders rekening mee houden: aan de grond lopen die uit het midden van de boot. Je draait dus meteen om je as. Daarbij komt de kracht van de stroom op een andere kiel als de kracht van de zandbank. Ik heb eens een verslag gelezen van een scheepje wat zo kompleet gekraakt werdt, toen het dwars op de stroom vast liep.

Dan zie ik een belangrijk verschil tussen jouw kaart en de mijne:





Een wrak in 2 delen op je route. Wil je dat echt ontdekken?

Joop66 schreef :
Dat hangt helemaal af van welke voorspelling je pakt. Zeker zover vooruit varieéren die enorm.
Dit is bijv. weeronline.nl
Ad

Ik had de wind inderdaad van Weeronline en ik neem die voorspelling zoals gezegd nu nog met een korrel zout.
Saillant detail, zeker voor Ad als Navionics-aanhanger : ik ben tot deze route gekomen door eerst de autoroute-functie in de Navionics-webapp te gebruiken. En Navionics is bepaald niet van het "bochtjes afsnijden" waar het die functie betreft.
@Joop: geen hefkiel, geen kimkielen, maar een scharnierend midzwaard. Ook onderdeel van de zeiltrim, dus bij voor de windse koers geheel en bij bakstag wind grotendeels ingetrokken.
Ik kom inderdaad vanuit het Westgat en vanzelfsprekend behoud ik me het recht voor om, afhankelijk van de omstandigheden, verder naar buiten te gaan of hier en daar een bochtje af te snijden. Het bultje rond de 3 meter diepte heb ik gezien. Bij echt rustig weer zou ik zelfs langs de Oude Wal heen vlak buiten Schier om moeten kunnen. Volgens de Nautin-kaarten liggen ook daar geen grote hindernissen.
Alle planning staat of valt met het weer natuurlijk. Ik kan ook over het Wad, maar dan moeten we later weg én gaan Juist sowieso niet halen. Ook geen ramp, want het is vakantie. Maar ik vind het altijd wel lekker om iets van een streefplan te hebben. Vandaar dit concept.

Met 'zou moeten kunnen' kan je een tochtje over het wad plannen. Over zee toch wat meer veiligheid inbouwen, en in de zeegaten NIET op je kaarten blind varen. Zelfs op de meest recente kaarten lopen de dieptes hopeloos achter.

Joop66 schreef :
Ik heb de route getekend op een laptop, op CM93 kaarten die al een aantal jaren oud zijn. Ik wist direct dat dat gaatje op de kaart geen enkele actuele waarde heeft. Aan boord heb ik de laatste oeSENC-kaart en daar staat dat gaatje ook niet op! Dus wees maar niet bang dat ik me daar op blind staar. Ik heb de route inmiddels wat ruimer getekend.
Dank voor de tips.

Eclips schreef :
Nou , ik zou sowieso nooit de autorouting gebruiken , niet van Navionics maar van geen enkel kaartprogramma.
Enige wat ik wel eens doe is autorouting met een of twee grove waypoints zoals ik wil varen om de afstand te berekenen.
Dan voert Navionics je ineens netjes om het Hohes Riff heen
Je moet zo'n programma ook wel een beetje vertellen wat je ongeveer wilt, zomaar alleen van A naar B over een flinke afstand autorouten is nogal onverstandig.
Ad

Yellow Boat schreef :
Haal die waypoints maar eens weg, dan zie je wat ik bedoel. Ik staar me nooit blind op auto-routing, maar het viel me nu wel op. Ik had als vertrekpunt alleen Lauwersoog ingevoerd en zag toen dat de route t.h.v. de WG7a de betonning verlaat, van daar in een rechte lijn naar de Westerems 12, die een stukje volgt en bij de Westerems 10/Riffgat 6 het Hohes Riff oversteekt Om bij de O7 op de Osterems uit te komen. Je zal mij niet horen zeggen dat dat de beste route is, maar Navionics plant naar mijn ervaring wel altijd heel erg aan de veilige kant. Die willen geen claims...

Dat laatste is natuurlijk onzin want Navionics zegt altijd dat die routing niet voor navigatiedoeleinden is ( net als bij hun kaarten)
Zelfs mijn Raymarine plotter zegt dat elke keer als ik hem opstart.
Waarvoor dan wel zeggen ze niet maar dat doen ze juist om zich van aansprakelijkheid te vrijwaren.
Maar zoals ik al schreef, het is een hulpmiddel , niks meer en niks minder.
Wie zelf zo'n route niet kan interpreteren of zelf plannen kan maar beter aan de wal blijven
Ad

Yellow Boat schreef :
Het is natuurlijk geen onzin. Die disclaimer hebben ze om zich juridisch van aansprakelijkheid te vrijwaren. Maar los daarvan staat de reputatieschade die ze zouden oplopen als een boot op een door hun uitgestippelde route zou vergaan. Dat willen ze echt niet, dus rekenen ze normaal aan de veilige kant.

Ze gebruiken wel een raar algoritme! Even geprobeerd en de berekende route loopt niet rechtstreeks van het westgat naar de oostereems, maar met een flauwe bocht naar het zuiden. Dus dichter langs de gronden???? Geen enkele zeeman zou zoiets verzinnen. Nouja er staat ook niet voor niets..

Moki schreef :
Daar is niet veel meer van over